Дело № 2-411/2019

29RS0010-01-2019-000500-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.06.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение ФИО3 Данное исковое заявление принято к производству суда в рамках рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором Коряжемского городского суда от ... за потерпевшим ФИО1 признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, исковое заявление ФИО1 в части требования о взыскании расходов на погребение в размере 53 329,6 рублей передано в Коряжемский городской суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно доводам искового заявления ФИО1, им понесены расходы в размере 53 329,6 рублей на оплату поминального объекта и захоронение тела брата ФИО3, убитого ФИО2

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Коряжемского городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание. Данным приговором суда установлено, что своими умышленными действиями ФИО2 причинил смерть ФИО3, являвшемуся братом ФИО1 Таким образом, факт того что смерть ФИО3 произошла в результате виновных действий ФИО2, является установленным вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию вновь.

Следовательно, ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный смертью ФИО3 и обязанным возместить необходимые расходы на погребение погибшего лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 понесены расходы по оплате оказанных ИП К. услуг по организации похорон и ритуальных услуг в размере 21 130 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...; расходы по оплате оказанных ИП ФИО4 ритуальных услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается представленными договором от ... и квитанцией № от ..., а всего в сумме 28 130 рублей. Несение истцом указанных расходов на погребение умершего брата в полной мере подтверждается представленными суду доказательствами, стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Из представленных суду доказательств следует, что понесенные на непосредственное погребение ФИО3 вышеуказанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон ФИО3, что свидетельствует об обоснованности исковых требований истца в указанной части.

Поминальный обед, исходя из содержания вышеуказанных требований Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», не относится к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Кроме того, доводы ФИО1 о несении им расходов по организации поминального обеда в сумме 25 199,6 рубля представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

В частности, согласно представленному в обоснование заявленных исковых требований «Меню от 14.10.2018» заказчиком оказываемой услуги является «Нозиков». Каких-либо доказательств того, что указанным заказчиком является именно истец ФИО1 суду не представлено. Кроме того, согласно данному меню общая стоимость услуг по приготовлению блюд составляла 15 805 рублей, заказчиком внесена предоплата в размере 2 000 рублей. Каких-либо доказательств того, что окончательная стоимость организации поминального обеда составила именно 15 805 рублей, что денежные средства в указанном размере оплачены заказчиком исполнителю, что данным заказчиком выступал именно истец ФИО1 суду не представлено.

Из представленных ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований кассовых чеков от ..., ..., ..., ... следует, что в период времени с ... по ... неустановленным лицом приобретены спиртные напитки, сигареты, безалкогольные напитки, пластиковая посуда на общую сумму 9 394,6 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанные расходы понесены именно истцом ФИО1 суду не представлено. Кроме того, по мнению суда приобретение крепких спиртных напитков в количестве 44 бутылки и нескольких пачек сигарет выходит за пределы обрядовых действий по погребению умершего ФИО3, следовательно данные расходы не могут быть взысканы с ответчика ФИО2

В связи с изложенным, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по организации поминального обеда в размере 25 199,6 рубля.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на погребение в размере 28 130 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 043,9 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение умершего ФИО3 в размере 28 130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в сумме 25 199,6 рублей отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) рубля 60 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коряжемский городской суд.

Председательствующий А.П. Спиридонов