Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградская область 15 мая 2020 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального предприятия «Даниловский рынок» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального предприятия «Даниловский рынок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на момент проверки в МУП «Даниловский рынок» имелась схема размещения торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой осуществлялась организация и предоставление торговых мест. На данной схеме зафиксировано расположение торговых рядов, с указанием номеров начального и последнего мест в ряду, цифровые обозначения над промежуточными номерами не проставлены, однако места обособлены, как на схеме, так и фактически. Торговое место №, на отсутствие которого в схеме ссылается административный орган, расположено между крайними местами 13-23. Каких-либо требований относительно порядка нумерации торговых мест законодателем не предусмотрено. Торговое место № было предоставлено на основании договора, в котором был указан его номер и размеры, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства, в том числе пункта 1 статьи 15 ФЗ №271-ФЗ ею не допущено. На основании этого полагает, что производство по делу в отношении нее подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, полагая ее необоснованной. Указывает, что в ходе проведенной 07.02.2020 плановой выездной проверки МУП «Даниловский рынок» было установлено предоставление гражданину по договору торгового места №19, в то время как схемой размещения торговых мест место №19 не предусмотрено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 14.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в организации и предоставлении торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, в предоставлении торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом.

Субъектом указанного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В пункте 9 названной статьи установлено, что организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по 14.00 часов была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Даниловский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, корпус Б, юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в том числе: в нарушение пункта 1 статьи 15 данного Закона организация и предоставление торговых мест на МУП «Даниловский рынок» не предусмотрена схемой размещения (согласно договору №10 торговое место №19 на МУП «Даниловский рынок» предоставлено ФИО3, а в схеме размещения торговых мест место № отсутствует).

Административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом - директором МУП «Даниловский рынок» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, выразившееся в нарушении предоставления торговых мест, не предусмотренных схемой их размещения на розничном рынке.

По данному факту 14.02.2020 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Даниловский рынок» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем судья находит вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения неверным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Размещение торговых мест на территории МУП «Даниловский рынок» осуществляется на основании Схемы размещения торговых мест на специализированном сельскохозяйственном рынке МУП «Даниловский рынок» р.п. Даниловка, согласованной 15.03.2016 с уполномоченными органами.

Из данной схемы следует, что на территории Даниловского рынка имеются торговые места, при этом имеется место под номером «1» и место под номером «100», что подразумевает наличие на рынке 100 торговых мест. Данные торговые места распределены по торговым рядам, с указанием начального и последнего номера в ряду (1..6, 7..12, 13…23), без цифрового обозначения мест, расположенных между ними. Вместе с тем схематичное обозначение внутри ряда промежуточных мест, даже без указания цифрового обозначения, позволяет установить их количество в ряду и номера, из чего следует, что место под номером 19, на отсутствие которого в схеме ссылается административный орган, находится в ряду с местами под номерами «с 13 по 23». Иное прочтение схемы означало бы наличие на территории рынка, имеющего 100 торговых мест, только мест под номерами - «1», «6», «12», «7», «13», «23» и т.д.

Также следует обратить внимание на то, что действующим законодательством, в частности частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в качестве требования, предъявляемого к схеме размещения торговых мест, установлена лишь необходимость ее согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Из схемы размещения торговых мест МУП «Даниловский рынок» усматривается, что 15.03.2016 она была согласована директором муниципального предприятия с руководителями вышеуказанных органов, в том числе с начальником ТО Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 в том виде, в котором она находилась на момент проверки. Каких-либо иных требований, в том числе регламентирующих порядок нумерации торговых мест, действующим законодательством к схеме не предъявляется. Таким образом, схематическое обозначение торговых мест, позволяющее установить их номер, законом не запрещено. 

Кроме того при рассмотрении жалобы судьей исследованы фотографии торговых мест МУП «Даниловский рынок», содержащиеся в материале проверки, отснятые при осуществлении осмотра сотрудниками Роспотребнадзора, а также фотографии, представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы, из которых следует, что каждое место на рынке обособлено, имеет цифровое обозначение, нумерация мест сквозная. Указанное подтверждает фактическое наличие на рынке мест, в том числе не имеющих на схеме цифрового обозначения, но схематически обозначенных в качестве промежуточных в ряду.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства не были учтены.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, поскольку обстоятельств предоставления торгового места, не предусмотренного схемой его размещения на МУП «Даниловский рынок», не установлено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ливенцева Е.В.