Дело № 2 – 3567/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ЮЛ и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец принял на себя обязательства по представлению прав и законных интересов ФИО1 в Арбитражном суде 

<

адрес> по делу № № Услуги были оказаны качественно и своевременно, что подтверждается Актом приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, подписанным обеими сторонами. Кроме того, между ЮЛ и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец обязался оказывать юридические услуги в части признания недействительным Решения МИФНС № по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принять и оплатить указные услуги в соответствии с согласованными расценками. Согласно Протоколу № к договору, стоимость работ составила 10 % от оспариваемой суммы по Решению МИФНС по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет соответственно 

<

данные изъяты>. (оспариваемая сумма) х 10 %). Услуги были оказаны качественно и своевременно, что подтверждается Актом приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., подписанным обеими сторонами. Таким образом, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны объединили задолженность по указанным договорам в одно обязательство, которая составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> - по договору № и 

<

данные изъяты> - по договору №. В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в целях урегулирования спора, ответчику была направлена претензия, свидетельствующая о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного также п.8.3. Договора. Однако, и после направления претензии, действий со стороны ответчика, направленных на добровольное возмещение задолженности также не последовало. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-5).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 26), исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 34), в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что сумма задолженности сторонами согласована и ответчиком не оспаривается.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Суд принимает признание исковых требований со стороны представителя ответчика ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а обоснованность требований истца подтверждается представленными письменными доказательствами по делу. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ сумму задолженности по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: «подпись» 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.