Дело № 2а-151/2024 

(УИД 42RS0013-01-2023-003003-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

30 января 2024года

административное дело по административному иску ООО "Содружество Плюс" к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содружество Плюс" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Содружество плюс" в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Содружество плюс" не погашена и составляет 

<

данные изъяты> коп.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении следующих действий:

осуществить выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов;

направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время информация о вышеуказанном исполнительном производстве на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России отсутствует. О причинах, по которым информация о данном исполнительном производстве отсутствует на интернет-портале, взыскатель не уведомлялся. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда (если таковое имелось), либо постановление о прекращении исполнительного производства (если таковое имелось) взыскателю не поступали.

По состоянию на 28 сентября 2023 года взыскателю постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания, по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 28 сентября 2023 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, взыскателю каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателю не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя - 

<

данные изъяты> на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена и составляет 

<

данные изъяты> коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

ООО "Содружество Плюс" просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц ФССП России; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Содружество Плюс» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 123), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д.119). 

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков – ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 23-28).

В судебное заседание представители административных ответчиков – ГУФССП России по Кемеровской области, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом (л.д.122).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (л.д. 86-91).

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.120).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.124). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> взыскана с должника ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области поступило заявление представителя ООО «Содружество плюс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в котором представитель ООО «Содружество Плюс» просил осуществить выход по адресу должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в соответствующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – 

<

данные изъяты>».

В данном постановлении также разрешены ходатайства, изложенные в заявлении представителя 

<

данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства, в частности, указано, что ходатайства в части осуществления выхода по адресу должника, направлении запросов, обращение взыскания на доход должника, ограничение должника в выезде за пределы Российской Федерации, объявление исполнительского розыска, подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что будет осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы по исполнительному производству, обращено взыскание при наличии счетов и доходов должника. Не подлежит удовлетворению ходатайство об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации и объявление исполнительского розыска на основании ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как постановление о временном ограничении выносится судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника или его имущества объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника или его имущества (л.д. 40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу направлено в ООО «Содружество Плюс» постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.43-45). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области получены ответы на запросы из ЕГР ЗАГС об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО4 (л.д.46,47,48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области получен ответ на запрос из ГИБДД МВД России об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО4 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области получен ответ на запрос из ОАО «Мегафон» об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО4 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области получены ответы на запросы из ФНС России о имеющихся счетах должника ФИО4 в банках ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Юни Кредит банк» (л.д. 51,52-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> получен ответ на запрос из Фонда пенсионного и социального страхования, в котором указаны сведения о том, что должник ФИО4 работает в ООО «КДВ Новосибирск», с указанием суммы его дохода, а также о том, что сведения о размере пенсии должника ФИО4 отсутствуют (л.д. 56-57,58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 проверен должник ФИО4 по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу не удалось, дверь квартиры никто не открыл, при опросе свидетелей выяснить проживание должника также не удалось, была оставлена повестка (л.д. 59). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отмене судебного приказа удовлетворено; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности отменен (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с отменой судебного приказа (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 в связи с отменой судебного приказа (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области от представителя ООО «Содружество плюс» ФИО5 поступило заявление (ходатайство) о предоставлении информации о причинах отсутствия информации по исполнительному производству в банке данных исполнительных производств ФССП России; в случае поступления в структурное подразделение определения об отмене судебного приказа и прекращении вышеуказанного исполнительного производства, предоставить взыскателю копию определения суда об отмене судебного приказа; в случае окончания вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержавшихся в исполнительном документе, предоставлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в полном объеме (л.д.63, 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворено частично; в данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано, исполнительное производство № прекращено по ст. 43.2.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказано в направлении взыскателю копии определения суда об отмене судебного приказа, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства в полном объеме, разъяснено, что копию определения об отмене судебного приказа взыскатель может получить на судебном участке № 

<

адрес> края (л.д.65).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направленно в электронном виде ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона при получении исполнительного документа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и в целях получения информации о наличии у должника имущества и доходов направляет необходимые запросы. Устанавливается финансовое и имущественное положение должника, для чего направляются запросы в регистрирующие органы.

Одновременно с направлением запросов судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника. При наличии у должника по месту жительства имущества на него налагается арест.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены все необходимые запросы. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, установить факт проживания должника по данному адресу не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно пришла к выводу о прекращении исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части неполного выполнения требования исполнительного документа не имеется.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Содружество плюс" к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-151/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области