РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

представителя ГУ МЧС 

<

данные изъяты> - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие виновных действий со стороны Общества, поскольку на момент проверки, здание 

<

данные изъяты> соответствовало действующим требованиям пожарной безопасности; на недоказанность вины; на нарушения при проведении проверки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе, указав на отсутствие его вины, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдение требований пожарной безопасности, Общество не является собственником помещений, и не вправе вносить изменения в конструктивные особенности помещений.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС 

<

данные изъяты> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав на доказанность вины ФИО1 и наличие в его действиях состава правонарушения, просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>» допустил нарушения требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пунктов 23, 33, 115 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно:

- в нарушение подп. «д» п.115 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, на 

<

данные изъяты> торгового центра «

<

данные изъяты>» на путях эвакуации осуществляется торговля;

- в нарушение ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.7.1 табл. 6.11, п.6.7.2 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», площадь пожарного отсека в торговом центре «

<

данные изъяты>» более 5000 кв.м. с учетом устройства эскалаторов и траволатора, соединяющих этажи здания;

- в нарушение подп. «о» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, ч.ч.3,5 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в помещении автостоянки допущено изменение функционального назначения помещения без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации;

- в нарушение подп. «ж» п.23, п.33, п.115 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.2 ст.53, п.3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям, через эвакуационные выходы в лестничные клетки (№), в связи с организацией торговли;

- в нарушение ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.18 СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», траволатор, предназначенный для сообщения между подвальным и первым этажом, не огражден противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- в нарушение подп. «ж» п.23, п.33, п.115 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.2 ст.53, п.3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационному пути, через эвакуационный выход магазина «

<

данные изъяты>», в связи с организацией торговли на путях эвакуации.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров на оказание услуг; копия технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо – 

<

данные изъяты>, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, административным органом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие должностные полномочия ФИО1, а именно: приказ о приеме ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>; должностная инструкция 

<

данные изъяты> ФИО1

В материалах дела имеется копия приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность», однако сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом не представлено в деле.

Кроме того, в качестве доказательств в деле представлены фототаблицы, при этом установить когда, в какое время они выполнены, выполнялись они в ходе проведения проверки, либо в иное время, не представляется возможным.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение выявлено в ходе проведения внеплановой проверки 

<

данные изъяты>, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом распоряжение, на основании которого проводилась проверка в отношении юридического лица, в деле, сформированном в 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Отсутствие указанных документов лишает суд возможности рассмотреть дело по существу и принять законное, обоснованное решение.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом преждевременно, без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская