Председательствующий – Каршенинникова Е.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Чемал 28 ноября 2018 года Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Фроловой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

осужденного Зарецкого Михаила Николаевича,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 ноября 2018 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Арепьева К.А. и апелляционной жалобой осужденного Зарецкого М.Н. на постановленный в особом порядке судопроизводства приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 24 сентября 2018 года в отношении: 

Зарецкого Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 22.04.2011 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

2) 14.09.2011 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 13.02.2013 года освобожден по УДО на 01 год 06 месяцев 08 дней, 

3) 23.07.2014 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 года приговор пересмотрен наказание снижено до 02 лет 05 месяцев лишения свободы;

4) 19.08.2014 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 года приговор пересмотрен, наказание снижено до 03 лет 01 месяца лишения свободы; 5) 16.01.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 года приговор пересмотрен наказание снижено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы; 6) 15.04.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2016 года приговор пересмотрен наказание снижено до 04 лет 01 месяца лишения свободы, согласно Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 18.09.2017 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 04 дней лишения свободы, заменено на 11 месяцев 04 дней ограничения свободы;

7) 31.05.2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года в отношении Зарецкого М.Н. зачтено в срок отбывания наказания Зарецкому М.Н. срок отбытого им наказания в виде ограничения свободы по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15.04.2015 года, внесено уточнение, содержащегося под стражей с 13 февраля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий М.Н. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Зарецкий М.Н. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Зарецкого М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года в отношении Зарецкого М.Н. изменен, в срок отбывания наказания Зарецкому М.Н. зачтен срок отбытого им наказания в виде ограничения свободы по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ также совершено Зарецким М.Н. в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года. Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части приговора от 24 сентября 2018 года не указано на зачет срока отбытого Зарецким М.Н. наказания в виде ограничения свободы по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года. Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей сделана ссылка на ч.3.3. ст. 72 УК РФ при принятии решения об определении даты, с которой надлежит исчислять срок наказания, но применение указанной нормы применению в данном случае не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Зарецкий М.Н. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить менее суровое наказание. В обоснование указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет четверых малолетних детей, написание явки с повинной, имеет мать, находящуюся на пенсии и сожительницу, которая находится сейчас в отпуске по уходу за ребенком, они нуждаются в его помощи.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил изменить приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 24 сентября 2018 года по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденный Зарецкий М.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил изменить приговор мирового судьи, признать признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении последнего четверых малолетних детей, написание явки с повинной, то, что он имеет мать, находящуюся на пенсии и сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, нуждающихся в его помощи.

В судебном заседании защитник Тырышкин А.А. указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления, направленные на улучшение положения его подзащитного. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Зарецкого М.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Наказание осужденному Зарецкому М.Н. судом назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности. Вопреки доводам жалобы Зарецкого М.Н., судом учтены все перечисленные в апелляционной жалобе осужденным смягчающие обстоятельства. Доводы осужденного о том, что им была написана явка с повинной, не соответствуют действительности, так как протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует. Наличие сожительнице находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери, являющейся пенсионеркой, принимаются судом для сведения, но не могут служить в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правомерно учтен рецидив преступлений. Наказание назначено, как того требует уголовное законодательство, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, не имеется.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29ю11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции, назначая Зарецкому М.Н. наказание с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ не указал, что в срок окончательного наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый осужденным по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым приговор уточнить. 

Помимо этого, в резолютивной части приговора мировым судьей сделана ссылка на ч.3.3. ст. 72 УК РФ при принятии решения об определении даты, с которой надлежит исчислять срок наказания, но так как применение положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ в данном случае применению не подлежит, необходимо исключить, а доводы апелляционного представления удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 24 сентября 2018 года в отношении Зарецкого Михаила Николаевича изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытого им наказания в виде ограничения свободы по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3.3. ст. 72 УК РФ при принятии решения об определении даты, с которой надлежит исчислять срок наказания.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Фроловой