Дело№1-422/2021

24RS0041-01-2021-003790-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов «Содружество» М.В. Добровой, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей работающего монтажником в Z», не военнообязанного, проживающего по Х14 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, не судимого на момент совершения преступления, осужденного:

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

00.00.0000 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, 

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отыбыто, срок до 00.00.0000 года год. 

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора от 00.00.0000 года, мировым судом судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступил в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно ответа из Специального приемника МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Х 14 в Х, будучи ранее привлеченным к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая крайней необходимости сел за руль автомобиля марки Z, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

00.00.0000 года около 14 час 45 минут ФИО1 управляя овавтомобилем марки Z, двигался по проезжей части дороги в районе Х, где его остановили сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудниками ДПС на законных основаниях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование в ФИО2 ФИО1 согласно протоколу Х от 00.00.0000 года, в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование отказался, о чем была сделана отметка, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Доброва М.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.92-95).

- Протоколом допроса свидетеля А6 (л.д. 78-80).

- Протоколом допроса свидетеля А7 (л.д. 81-83).

- Протоколом допроса свидетеля А8 (л.д.84-86).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 23-25).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств и иных документов: протокола Х об административном правонарушении от 02.09.2020г.; протокола Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; акта Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года; протокола Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2020г; протокола Х о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года; акта приема-передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года; постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы в отношении ФИО1 переданы в орган дознания; справка ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитан полиции А9 от 00.00.0000 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не имеет; копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступило в законную силу 00.00.0000 года; копии свидетельства о регистрации У У; копии договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д.22).

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет семью. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья имеет ряд хронических заболеваний, а так же в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора от 00.00.0000 года, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ и наказания по приговору от 00.00.0000 года и неотбытого дополнительного наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 12 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от 00.00.0000 года в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства: Z - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова