Дело № 33-4295/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Казихановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО «Банк ВТБ» - Квиюзовой Е.В. на определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2017 года об удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Кремм Я.В., Кремм К.А., Денисову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кремм Я.В.- без удовлетворения.

Крем К.А., Кремм Я.А., Денисов В.А. обратились в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенные квартиры сроком на один год.

Определениями решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2017 года заявления ответчиков удовлетворены.

Не согласившись с указанными определениями представителем истца ПАО «Банк ВТБ» - Квиюзовой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2017 года, отказав ответчикам в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетних детей и отсутствие иного жилого помещения не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на один год, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время материальное положение ответчиков не позволит им выплатить взысканные денежные средства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не являются.

Судебная коллегия исходит из того, что основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, а не отдалять защиту прав взыскателя, нарушая его права на своевременное исполнение судебного решения. Предоставление отсрочки исполнения решения, при отсутствии сведений об исключительных обстоятельствах, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного, вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328,329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2017 года отменить.

Кремм Я.В., Кремм К.А., Денисову В.А. в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенную квартиру отказать.

Председательствующий: 

Судьи:

Судья: К.