Судья ФИО5 дело ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Закировой Н.Ф. и адвоката Шекибаева Б.Б. посредством видео-конференц-связи,

потерпевшего ФИО18 и его представителя – адвоката Дмитриева Ю.П.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шекибаева Б.Б. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, которым

Закирова Нина Федоровна, родившаяся 

<

дата> в р.

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 2 статьи 306 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав пояснения осужденной Закировой Н.Ф. и выступление адвоката Шекибаева Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего ФИО8, выступление адвоката Дмитриева Ю.П. и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закирова Н.Ф. признана виновной в том, что 21 мая 2023 года, будучи предупрежденной заместителем руководителя Азнакаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО13. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, находясь в прокуратуре Ютазинского района Республики Татарстан, обратилась с заявлением с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением ФИО18 в совершении тяжкого преступления.

Преступление ею совершено при обстоятельствах и в период времени, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Закирова Н.Ф. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор в отношении Закировой Н.Ф. отменить, как незаконный и необоснованный, и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что заместителем руководителя при обнаружении у Закировой Н.Ф. телесных повреждений от действий ФИО18 не были предприняты своевременные меры по фиксации преступления, не проведена судебно-медицинская экспертиза, не опрошен ее супруг ФИО9 Не соответствует действительности факт того, что Закирова Н.Ф. хотела скрыть от Свидетель №1 половую связь с ее супругом, поскольку сама сообщила той о совершенном преступлении, а также факт того, что Закирова Н.Ф. пыталась скрыть факт изнасилования от ФИО9, которому сама сообщила о случившемся. Судом необоснованно отказано в допросе свекрови ФИО10, которая видела на теле Закировой Н.Ф. следы избиения. Не соглашается с выводами суда, что половой акт между Закировой Н.Ф. и ФИО18 был по обоюдному согласию, поскольку она сбежала от него из салона автомобиля. Просит учесть, что он сам предложил ее довезти до дома, который впоследствии проехал мимо. Сам факт полового акта сторонами не оспаривается, а Закирова Н.Ф. просила привлечь ФИО18 за изнасилование. Ссылаясь на положения статей 14, 17, 74 УПК РФ, указывает на незаконность привлечения его подзащитной к уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор района Микеркин А.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, Закирова Н.Ф. пояснила в судебном заседании, что 20 мая 2023 года она была на участке ФИО18, где помогала по хозяйству. В течение этого времени все выпивали, разговаривали, слушали музыку. Когда она собралась домой, ФИО18 предложил подвезти ее до дома, однако по пути заехал в гаражи. Она пыталась убежать, но он затащил ее в машину и заблокировал двери, а также забрал сотовый телефон, когда она хотела позвонить супругу. Затеи он снял с нее нижнее белье и изнасиловал. О совершенном преступлении она сообщила в правоохранительные органы. На следующий день с утра к ней пришли родственники ФИО18 и предлагали денежные средства в размере 50000 руб., а также оплатить услуги защитника. Из-за их угроз, которые она восприняла реально, она решила отказаться от своего заявления об изнасиловании. 

Между тем доводы Закировой Н.Ф. о своей невиновности, высказанные при рассмотрении уголовного дела по существу и указанные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом тщательной проверки, и все они обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов после тщательного анализа доказательств, которые представлялись сторонами в условиях состязательности.

В судебном заседании путем допроса потерпевшего, свидетелей, исследования заявления и иных представленных суду доказательств с достоверностью установлено наличие в действиях Закировой Н.Ф. уголовно-наказуемого деяния.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствующим материалам уголовного дела.

Как следует из показаний Закировой Н.Ф., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, 20 мая 2023 года днем она находилась дома у подруги Свидетель №1, где помогала по хозяйству, а также употребляла спиртное. Вечером ФИО18 предложил подвезти ее до дома. В пути она сказала ему, что хочет заняться сексом. Они заехали за гаражи, где он пересел к ней на заднее сидение и между ними состоялся половой акт по обоюдному согласию. Когда он вышел из машины, она поняла, что совершила ошибку, и ее супруг, а также Свидетель №1 могут узнать об этом, поэтому она сказала ФИО18, что он ее изнасиловал и убежала. Потом она вернулась к Свидетель №1, где во дворе был ФИО18, и сказала ему, что все расскажет Свидетель №1 После этого она начала кричать, что он ее изнасиловал, хотя этого не было, поскольку она сама согласилась вступить с ним в половой акт в автомобиле при указанных обстоятельствах. Поскольку ей было стыдно перед Свидетель №1 и страшно, что муж узнает, что она сама захотела заняться сексом с ФИО18, она оговорила последнего и полностью выдумала историю с изнасилованием. Потом она позвонила на экстренный номер «112» и сообщила, что ее изнасиловал ФИО18 Затем с сотрудниками полиции она проехала в здание прокуратуры, где дала объяснение о том, что ФИО18 ее изнасиловал. При этом заместитель руководителя Азнакаевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО13 ей неоднократно говорил, чтобы она не обманывала, а говорила правду, но ей тогда было стыдно перед мужем, поэтому она настаивала на том, что ФИО18 ее изнасиловал и пожелала написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Ей была разъяснена статья 306 УК РФ, протокол она заполнила сама и в нем расписалась, при этом ей было сообщено о том, что при последующем отказе от заявления она будет привлечена к уголовной ответственности. На тот момент она думала только о том, чтобы муж не узнал, что половой акт был обоюдный. С ее слов напечатали заявление о привлечении ФИО18 к уголовной ответственности за изнасилование, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. 21 и 22 мая 2023 года она все время думала о том, что сказала неправду и из-за этого невиновного молодого парня могут посадить, поэтому 23 мая 2023 года она пришла со своим адвокатом и дала правдивые пояснения. Вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении ФИО18 тяжкого преступления она признала и раскаялась. Он ее не насиловал и какого-либо иного преступления в отношении нее не совершал. Ознакомившись с копией заявления от 21 мая 2023 года и протоколом о разъяснении статьи 306 УК РФ от 21 мая 2023 года, она пояснила, что заявление напечатано с ее слов и ею подписано. Ей неоднократно говорили, что если она откажется от заявления или скажет, что ее никто не насиловал, то она будет привлечена к уголовной ответственности. Она все это понимала и осознавала, и давала отчет своим действиям и поступкам, она хотела оправдать свой поступок перед Свидетель №1 и своим мужем. 

Признательные показания Закирова Н.Ф. давала в ходе всего предварительного следствия в присутствии своего защитника, данные показания являются допустимыми доказательствами, они согласуются с другими доказательствами и не противоречат материалам уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что 20 мая 2023 года около днем знакомая Свидетель №1 - Закирова Н.Ф. помогала им убираться по хозяйству. Во время уборки они употребляли спиртные напитки. Закирова Н.Ф. быстро опьянела и начала приставать к их знакомым и к нему, обнимала и прижималась. Она несколько раз падала. Когда она собралась домой, он предложил ее подвезти до дома. Примерно после 20 час. он на своем автомобиле повез её домой. В пути следования она говорила ему, что он ей нравится и она хочет заняться с ним сексом. Он свернул в гаражи, пересел к ней на заднее сидение, где между ними произошел обоюдный половой акт в естественной форме. После случившегося Закирова Н.Ф. сказала, что все расскажет его супруге и ушла. Когда он находился дома, во двор забежала Закирова Н.Ф. и начала кричать, что он ее изнасиловал, хотя половой акт был по обоюдному согласию. Он считает, что Закирова Н.Ф. оговорила его умышленно, дав заведомо ложное сообщение о совершении преступления, чтобы оправдать свой поступок перед своим мужем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 мая 2023 года днем Закирова Н.Ф. помогала по хозяйству на территории возле дома, а также со всеми употребляла спиртное. Через некоторое время Закирова Н.Ф. опьянела и начала оказывать знаки внимания её супругу ФИО18, на что тот сделал последней замечание. Примерно после 17 час. приехал дядя ФИО18, немного посидел с ними и пошел в баню. Закирова Н.Ф. разделась и пошла с ним в баню, затем вернулась и снова села за стол. Потом в баню пошел её сын Тимур. Закирова Н.Ф. хотела пойти за ним, но Тимур её в баню не пустил. Поведение Закировой Н.Ф. очень не понравилось её супругу, и он попросил её уйти. Закирова Н.Ф. опьянена и упала на бетон затылком. ФИО18 предложил отвезти её домой, чтобы она по пути где-нибудь не упала. Примерно после 20 час. он повез Закирову Н.Ф. домой. По возвращению ФИО18 рассказал ей, что Закирова Н.Ф. забрала ключи от машины и убежала в сторону своего дома, при этом она упала на асфальт. Потом она – Свидетель №1 ушла спать. Проснувшись, во дворе увидела ФИО18 и Закирову Н.Ф., которая сообщила, что он ее изнасиловал. ФИО18 сказал, что такого не было, и ушел со двора. Она сказала ей обращаться в правоохранительные органы, если такое событие было, а потом проводила её домой. Она не поверила, что ФИО18 мог изнасиловать Закирову Н.Ф. Он мог вступить с ней в половую связь по обоюдному согласию, поскольку выпил алкоголь. Закирова Н.Ф. также была пьяная и весь вечер к нему приставала. На следующий день она вместе с матерью ФИО18 пошла к Закировой Н.Ф., чтобы узнать, что произошло. Закирова Н.Ф. начала говорить о денежных средствах. Утром супруг пришел домой и рассказал, что действительно в машине он вступил в половую связь с Закировой Н.Ф. по обоюдному согласию. Она считает, что Закирова Н.Ф. оговорила её супруга в изнасиловании, а когда все осознала, решила рассказать правду. 

Кроме того, виновность Закировой Н.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также ее заявлением, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности о ФИО18 с указанием обстоятельств совершенного в отношении нее изнасилования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ; протоколом разъяснения Закировой Н.Ф. статьи 306 УК РФ, о чем она собственноручно поставила подпись; актом медицинского освидетельствования Закировой Н.Ф.; другими материалами уголовного дела. 

Вопреки доводам жалобы, виновность Закировой Н.Ф в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденной о своей невиновности, недостоверными и отверг их. 

Данных об искусственном создании доказательств виновности Закировой Н.Ф., а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденной, не имеется, поэтому доводы жалоб о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу признаются судом апелляционной инстанции не убедительными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Судом учтены все представленные стороной защиты доказательства и их доводы, относящиеся к иной оценке доказательств, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденной и с приведением мотивов принятого решения были обоснованно отвергнуты судом.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. 

Довод о неверной оценке доказательств выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятого решения. 

Показания Закировой Н.Ф. о наличии у нее телесных повреждений, связанных с произошедшими событиями, не могут свидетельствовать о ее невиновности и не влияют на доказанность ее вины в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании путем допроса потерпевшего, свидетелей и самой Закировой Н.Ф. было выяснено, что последняя в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно падала.

В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Закировой Н.Ф. от 21 мая 2023 года она собственноручно указала, что от прохождения экспертизы отказывается, поскольку никакого преступления в отношении нее не было. 

Необходимость допроса в качестве свидетеля свекрови ФИО10, которая не являлась очевидцем происходящих событий, судом выяснялась, с принятием по данному ходатайству соответствующего процессуального решения. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было. 

Судебное следствие было завершено после исследования всех доказательств, разрешения всех ходатайств и при отсутствии возражений сторон. 

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Закировой Н.Ф. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными.

Действия Закировой Н.Ф. по части 2 статьи 306 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание Закировой Н.Ф. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду при назначении ей наказания применить правила статьи 64 УК РФ.

Наказание справедливо, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения либо снижения, не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность вынесенного по делу решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в отношении Закировой Нины Федоровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий