Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33а-2005/2025

№ 2а-1799/2025

УИД-26RS0003-01-2025-001711-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным постановление администрации г.Ставрополя от 23 декабря 2024 года № 2936 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: …..», земельный участок 396».

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок № 396 с кадастровым номером ….., площадью 717 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ….».

Согласно Выписке из заключения от 07 октября 2024 года о результатах общественных обсуждений, состоявшихся с 21 сентября 2024 года, протоколу общественных обсуждений от 04 октября 2024 года № 139, комиссией по землепользованию и застройке г. Ставрополя рассмотрен запрос ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины.

В ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя внесено замечание о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее). Заявителем не представлены демонстрационные материалы планируемого к размещению объекта. Отсутствие демонстрационных материалов в соответствии с п. 20 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя 31 марта 2020 года № 455, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объект капитального строительства». Заявителем не представлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии требованиями действующих градостроительных нормативов, установление для таких объектов. Также отсутствует решение общего собрания членов СНТ «Оптрон-1» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 23 декабря 2024 года № 2936 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером …., площадью 717 кв.м, по адресу: ….», земельный участок 396 – магазины, отказано.

Административный истец выражает несогласие с принятым администрацией г. Ставрополя постановлением от 23 декабря 2024 года №2936, считает его незаконным и необоснованным.

02 августа 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю правления СНТ «Оптрон-1» ФИО3 о его выходе из СНТ в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ.

21 августа 2022 года в ходе общего внеочередного собрания собственников земельных участков рассмотрено указанное заявление, собственнику земельного участка № 396 ФИО1 разрешено выйти из состава СНТ «Оптрон-1».

В 2023 года подготовлен эскизный проект магазина по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Оптрон-1», земельный участок №396.

16 сентября 2024 года кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка.

21 августа 2024 года ФИО1 через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, предоставив следующие документы: заявление, копию паспорта, выписку из ЕГРН на недвижимое имущество (о правах на объект), информацию об объектах недвижимого имущества. При этом, о необходимости предоставления документов согласно административному регламенту администрации г. Ставрополя никто не сообщил.

Административный истец считает, что его права существенно нарушены, поскольку не предоставлена реальная возможность приобщить к делу ранее подготовленные материалы, которые требовались по административному регламенту от 31смарта 2020 года № 455.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при вынесении решения неверно истолковал нормы материального права, не дал оценки представленным стороной административного истца доказательствам. Полагает, что администрацией города грубо нарушена процедура проведения общественных обсуждений, что привело к вынесению незаконного постановления № 2936 от 23 декабря 2024 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, представители администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, СНТ «Оптрон-1» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включающий в себя определенную последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой местной администрации. Результатом данных действий являются принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее), не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок № 396 с кадастровым номером …., площадью 717 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: …».

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан», градостроительным регламентом которой к условно разрешенному виду использования отнесено, в том числе, размещение магазинов.

21 августа 2024 года ФИО1 через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, предоставив следующие документы: заявление, копию паспорта, выписку из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним (о правах на объект недвижимого имущества), информацию об объектах недвижимого имущества.

Информация о проведении общественных обсуждений официально опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» от 21 сентября 2024 года №144.

Также были направлены уведомления правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается соответствующее разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объектов капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В период проведения общественных обсуждений были размещены экспозиции с 27 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года на официальном сайте администрации г. Ставрополя, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 21 сентября 2024 года состоялись общественные обсуждения, комиссией по землепользованию и застройке г. Ставрополя рассмотрен проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ….. - магазины.

При проведении общественных обсуждений приняли участие 2 участника, предложений и замечаний от граждан – участников общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой они проводятся, не получено. Предложения и замечания от иных участников общественных обсуждений не поступали.

В ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя внесено замечание о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу указанного закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее).

Заявителем не представлены демонстрационные материалы планируемого к размещению объекта. Отсутствие демонстрационных материалов в соответствии с п. 20 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя 31 марта 2020 года № 455, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объект капитального строительства».

Заявителем не представлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии требованиями действующих градостроительных нормативов, установление для таких объектов. Также отсутствует решение общего собрания членов СНТ «Оптрон-1» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

По результатам проведения общественных обсуждений комиссия решила: рекомендовать главе города принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка – магазины.

Градостроительным заключением (отрицательным) от 30 сентября 2024 года № 1316 также указано на невозможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по вышеприведенным обстоятельствам.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 23 декабря 2024 года № 2936 в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25 июля 2018 года № 251, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденными постановлением администрации г. Ставрополя от 15 октября 2021 года №2342 (статья 42. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан), заключением от 07 октября 2024 года о результатах общественных обсуждений, проведенных комиссией по землепользованию и застройке г. Ставрополя, рекомендацией главе города Ставрополя в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021806:311, площадью 717 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Оптрон-1», земельный участок 396 – магазины, отказано.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что процедура принятия оспариваемого постановления, включая организацию и проведение публичных слушаний, соблюдена; оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, на основании заключения о результатах публичных слушаний по данному вопросу и в соответствии с рекомендацией комиссии; оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебном акте, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждениях или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Исходя из положений Градостроительного кодекса, основанием для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства является воля уполномоченного органа, выраженная в решении, принятого с учетом мнения участников публичных (общественных) слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений официально опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от 21 сентября 2024 года №144 и содержало информацию о проведении общественных обсуждений по просу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:021806:311, запрашиваемый условно разрешенный вид использования - магазины.

Правообладателям земельных участков, имеющих общие границы со спорным земельным участком, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается соответствующее разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объектов капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение, направлены соответствующие уведомления.

В период проведения общественных обсуждений размещены экспозиции с 27 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года на официальном сайте администрации г. Ставрополя, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе проведения общественных обсуждений от отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Ставрополя и членов комиссии по землепользованию и застройке города поступили предложения, в результате обсуждения которых комиссия единогласно приняла решение не согласиться с возможностью предоставления испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером …..

Выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры, предшествующей принятию оспариваемого постановления, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно немотивированности оспариваемого постановления, которые повторяют основание административного иска, о незаконности обжалуемого судебного акта, с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют.

Постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято органом местного самоуправления при соблюдении указанных в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации административных процедур и соответствует рекомендациям, сформулированным по их результатам.

Так, по заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» состоялись публичные слушания, согласно заключению о результатах которых рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании таких рекомендаций администрация приняла оспариваемое постановление, исходя из результатов публичных слушаний.

Оснований для непринятия администрацией тех рекомендаций, которые были выработаны в результате публичных слушаний, не установлено.

Доводы жалобы на правильность принятого по делу судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияет, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Строчкина

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко