Дело №2-2725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В.Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась к ответчикам Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения -/// расположенной по адресу /// /// в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно решению Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 января 2013 года по делу №2-440/2013 и выписке из технического паспорта жилого помещения по факту, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю 16 января 2013 года; признании жилым помещение /// общей площадью 47,2 кв.м. расположенного в /// и признании права пользования данной квартирой.

В обоснование указывает, что 01 января 2010 г. указанная квартира была передана ей Федеральным государственным унитарным предприятием организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук по договору ... найма жилого помещения. Однако, согласно правоустанавливающим документам спорное помещение не являлось жилым.

В 2012г. она обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула о признании помещения жилым и признании права пользования указанным помещением. По данному делу 26 апреля 2012 года 

<

данные изъяты> была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенной экспертизе было установлено, что объемно-планировочные характеристики существующего набора помещений, позволяют провести перепланировку и переустройство таким образом, чтобы признать их жилыми. Решением Ленинского районного суда /// от 22 января 2013 года её исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2013 г. решение было отменено. 

Проведя перепланировку и переустройство, в соответствии с указанной экспертизой, она обратилась с соответствующими заявлениями в Администрацию Ленинского района г.Барнаула, но было отказано в сохранении перепланировки и переустройства.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016 г. признаны незаконными действия Администрации Ленинского района г.Барнаула об отказе в согласовании проведенных перепланировки и переустройства ///, и об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Самовольное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Она предпринимала действия для получения согласования, проведенных перепланировки и переустройства квартиры, с учетом вступившего в законную силу решения суда у органа местного самоуправления, однако получила отказ из администрация Ленинского района г.Барнаула в согласовании переустройства и перепланировки помещения. Поэтому в очередной раз она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук, действующий по доверенности ФИО3 оставил решение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации Ленинского района г.Барнаула, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве указывает, что третьим лицом права истца не нарушаются. Истец имеет права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в связи с трудовыми правоотношениями с Федеральным государственным унитарным предприятием организацией научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук получила по договору найма жилого помещения ... изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для постоянного проживания по адресу: ///, площадью 47 кв.м.с обязанностью произвести переустройство перепланировку жилого и подсобных помещений, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования только в целях повышения благоустройства жилых помещений (л.д.17-20).

В соответствии с рекомендациями экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2012 года ФИО1 для использований в качестве жилой квартиры произвела в указанном помещении перепланировку и переустройство, в результате которых установлены перегородки и образованы помещение кухни позиция3,оборудованая подачей питьевой воды, канализацией, раковиной для мытья посуды, две жилые комнаты позиция 4 площадью 10,7 кв.м., позиция5 площадью 14,0 кв.м. с оконными проемами в каждой комнате, коридора позиция 1, площадью 4,3 кв.м., в который осуществлен выход из туалета позиция 8, из ванной комнаты позиция 6 площадью 3,3 кв.м., в которой установлены душевая кабина и раковина, кладовая позиция 2 площадью 4,7 кв.м, встроенный шкаф позиция 9 площадью 1,1 кв.м., общая площадь составила 47.2 кв.м., жилая площадь – 19,2 кв.м. По мнению эксперта, после проведения мероприятий по перепланировке и переустройству в исследуемых помещениях возможно их использование в качестве жилой квартиры, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанные переустройство и перепланировка отражены в выписке из технического паспорта на жилое помещение от 16 января 2016 года (л.д.21-23).

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 20 мая 2016 года №522 «Об отказе в согласовании проведенных перепланировки и переустройства /// /// ФИО1 было отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства спорного помещения (л.д.6).

Таким образом, требование истца о сохранении произведенных перепланировки и переустройства в спорном помещении подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что спорное помещение не переведено из нежилого в жилое не являются основанием к отказу в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку наймодатель, предоставляя истцу помещение как жилое, обязан был произвести перевод нежилого помещения в жилое и передать в истцу по договору найма.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула №725 от 07 июля 2016 года истцу было отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимое помещение, отсутствием сведений о спорном помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7).

Согласно имеющейся в деле выписке из государственного кадастра недвижимости 26 июня 2012 года спорное помещение было поставлено на учет как жилое, с указанием особых отметок в виде самовольного переустройства, смены назначения из нежилого в жилое (л.д.56).

Согласно выписке из реестра федерального имущества до настоящего момента спорное помещение является федеральной собственностью, (л.д.63 оборот)

Рассматривая требование истца о признании права пользования спорным помещением, суд приходит к следующему выводу.

Условия заключения договора социального найма установлены главой 35 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (ст. ст. 672 - 674), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 60-63) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Заключенный договор найма жилого помещения ... от 01 января 2010 года соответствует указанным выше требованиям федерального законодательства: спорная квартира является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, не входит в специализированный жилищный фонд, договор заключен в письменной форме управомоченным собственником лицом на бессрочное пользование (л.д.17-20).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Таким образом, спорная квартира подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

Решением Арбитражного Суда Алтайского края от 06 апреля 2010 года по иску комитета по управлению муниципальной собственностью г Барнаула Алтайского края было признано право собственности муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края на нежилое помещение общей площадью 491 кв.м. состоящее из помещений под номерами 24-49 на первом этаже здания литеры А, А2, а также под номерами 18-22, 24-37 на втором этаже здания литера А, находящегося по адресу: ///.

Принимая во внимание факт передачи в муниципальную собственность части здания, где находится спорная квартира, которая до настоящего момента является федеральной собственностью, согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д.63оборот) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира должна была быть передана в собственность муниципального образования городского округа – город Барнаул.

То обстоятельство что на настоящий момент спорное помещение не переведено из нежилого в жилое и не принято в эксплуатацию постановлением администрации Ленинского района города Барнаула, не должно влиять на право истца пользоваться указанной квартирой по договору социального найма, поскольку наймодатель, предоставляя истцу помещение как жилое, обязан был произвести перевод нежилого помещения в жилое и передать в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

У истца возникло право пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, требование истца о признании занимаемого им помещения жилым и признании за ним право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство им. В.В.Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской Академии Сельскохозяйственных Наук, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить выполненные перепланировку и переустройство помещения ... по адресу: /// в результате которых установлены перегородки и образованы помещение кухни позиция 3,оборудованая подачей питьевой воды, канализацией, раковиной для мытья посуды, две жилые комнаты позиция 4 площадью 10,7 кв.м., позиция 5 площадью 14,0 кв.м. с оконными проемами в каждой комнате, коридора позиция 1, площадью 4,3 кв.м., в который осуществлен выход из туалета позиция 8, из ванной комнаты позиция 6 площадью 3,3 кв.м., в которой установлены душевая кабина и раковина, кладовая позиция 2 площадью 4,7 кв.м, встроенный шкаф позиция 9 площадью 1,1 кв.м., общая площадь составила 47.2 кв.м., жилая площадь – 19,2 кв.м.

Признать жилым помещение ... по адресу: /// и право пользования ФИО1 указанным жилым помещением по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова