Дело №1–600/2023 

(УИД №42RS0005-01-2023-003492-60)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиАлександровой Ю.А,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Угловой А.Д., Ласновой О.А., Шимшиловой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, работающей неофициально в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30–ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (3 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово (№) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; зачет время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Цен6трального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (приговор от ДД.ММ.ГГГГ №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам в колонии - поселения; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один день за два дня; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ один день за один день; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

-ДД.ММ.ГГГГ – освобождена по отбытию наказания из КП-2 поселок 1 Чебулинского района г. Кемерово

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения (приговор не вступил в законную силу), 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1, было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 не сделала должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер её действий, взяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС», а именно: оттеночный бальзам «Раlеttе» платиновый блонд объемом 150 мл., в количестве 1 штуки стоимостью 196,34 рублей; шампунь «Loreal Еlsеvе», полное восстановление 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 229,64 рублей за единицу товара, на сумму 459,28 рублей, бальзам — ополаскиватель «Loreal Еlsеvе», полное восстановление 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 220,05 рублей, а всего товар на общую сумму 875 рублей 67 копеек, которые сложила под надетую на ней куртку, и незаметно для работников магазина «НОВЭКС» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым тайно совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС» на общую сумму 875 рублей 67 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1, было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 не сделала должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер её действий, взяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС», а именно: бальзам «Р&G ФИО2 Про ВИ густые и крепкие» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 313,14 рублей; сыворотка «Р&G ФИО2 Про ВИ густые и крепкие» объемом 200 мл. в количестве 2 штук стоимостью 313,17 рублей за единицу товара, на сумму 626,34 рублей; шампунь «Р&G ФИО2 Про ВИ густые и крепкие 3 в 1» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 313,17 рублей; шампунь «Р&G ФИО2 Про ВИ дополнительный объем Зв 1» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 313,17 рублей; шампунь «Р&G ФИО2 Про ВИ интенсивное восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 313,17 рублей, а всего товар на общую сумму 1878 рублей 99 копеек, которые сложила под надетую на ней куртку, и незаметно для работников магазина «НОВЭКС» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым тайно совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «НОВЭКС» на общую сумму 1878 рублей 99 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на общую сумму 1878 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Емельяненко М.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинении Шимшилова Э.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО Новэкс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО Новэкс» ФИО3 в особом порядке, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236, 237, 238), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 240), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 231), также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодом суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений ФИО1 (л.д. 16, 58), которые суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием тяжелого заболевания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи отцу-инвалиду, занятие общественно-полезным трудом, намерение на возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимой ФИО1 при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – в колонии-поселении.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. В связи с чем, с целью доставления подсудимой к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «Новэкс» ФИО3 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 2754,66 рублей (л.д. 74 т.1), который подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда осужденной ФИО1 следует следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новэкс» 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Вещественные доказательства - постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски в количестве 2 штук с записью с камер видеонаблюдения ото ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Г. Александрова

Копия верна.

Судья: