Судья: фио Дело № 7-12006/2025

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК Вектор» - адвоката фиона определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ... врио начальника отдела по вопросам миграции ... от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... врио начальника отдела по вопросам миграции ...адрес от 23 июля 2024 года ООО «СК Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

10 июня 2025 года не согласившись с указанными постановлением генеральный директор ООО «СК Вектор» фио обжаловал его в Бутырский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе. 

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «СК «Вектор» - адвокат фио просит отменить определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что из дела не следует, что почтовое отправление, в котором было направлена копия постановления, получено обратно отправителем – ОВМ ...адрес, в связи с чем, считает, что постановление не вступило в законную силу. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «СК Вектор» фио и защитник – адвокат фио не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Защитник ООО «СК Вектор» фио в судебное заседание явилась, представила дополнение к жалобе, которое поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия постановления № ... врио начальника отдела по вопросам миграции ...адрес от 23 июля 2024 года направлена по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Согласно данным, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, а именно: 13 сентября 2024 года прибыло в место вручения, 13 сентября 2024 года – неудачная попытка вручения, и, 21 сентября 2024 года – возвращено отправителю, где 26 сентября 2024 года – временное хранение. При этом, не имеет парового значения тот факт, что согласно отчёта об отслеживании вышеуказанного почтового отправления: 26 сентября 2024 года оно находилось в почтовом отделении на временном хранении и 01 апреля 2025 года было уничтожено.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 27 сентября 2024 года и истёк 07 октября 2024 года. 

10 июня 2025 года подана жалоба в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. 

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления определением от 23 июля 2025 года, указав, что в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работниками адрес были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № ... врио начальника отдела по вопросам миграции ...адрес от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Вектор», оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио