Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 3 июля 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой С.А.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков – адвокатов адвокатской палаты Алтайского края Михно Ю.А., Николаева Е.А., 

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Яровое Алтайского края к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что администрация города Яровое является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое ФИО6 предоставлен ордер от 4 сентября 2002 г. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО7 также получила ордер от 9 июня 2005 г. №, но не была зарегистрирована в названном жилом помещении. Вместе с тем, в данной квартире была зарегистрирована её дочь ФИО5 В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, их место нахождения не известно. Администрация города полагает, что ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по настоящее время. Их выезд не носит временный характер. Личных вещей ответчиков в названном жилом помещении не имеется. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Просили признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подала заявление об отказе от исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учёта. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В вязи с поданным заявлением представителя истца судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без в их участия, а также пояснили, что в спорном жилом помещении никогда не проживали, а были только зарегистрированы в нём, с исковыми требованиями согласны.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 назначены адвокаты Михно Ю.А. и Николаев Е.А., которые в судебном заседании не возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчики в 

<

адрес> никогда не проживали, а были там только прописаны. В мае 2019 г., после того, как в марте текущего года умер ФИО6, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживал в нём, специалистами администрации г. Яровое проводилось обследование названной комнаты, в ходе которого установили, что по данному адресу длительное время никто не проживает, оконная рама частично разбита, доски на полу прогнили, на потолке и стенах имеются следы сырости и потёков от воды. Признаки проживания кого-либо в указанной комнате отсутствовали. Место жительства ФИО4 и ФИО5 установлено не было.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они проживают по адресу: 

<

адрес> с 2003 г. В 

<

адрес>, находящейся в названном доме, ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали, их вещей в названной комнате не имеется. Где проживают ФИО4 и ФИО5 в настоящее время им не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент получения ордера на право проживания в спорном жилом помещении при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, администрация города Яровое Алтайского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г. Яровое Алтайского края от 28 ноября 1996 г. 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято в муниципальную собственность г. Яровое Алтайского края. 

Указанное жилое помещение внесено в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город Яровое Алтайского края.

Согласно решению Городского Собрания депутатов г. Яровое от 24 ноября 2005 г. № 162 (82), дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из специализированного жилого фонда переведён в жилищный фонд социального использования.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО11 (в настоящее время ФИО12) М.Л. был выдан ордер № от 9 июня 2005 г. на право занятия жилой площади в 

<

адрес>.

ФИО12 (Янпольская, ФИО11) ФИО13 Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 24 августа 2005 г. по 9 апреля 2011 г. С 2 сентября 2011 г. по настоящее время зарегистрирована в 

<

адрес>, где и проживает.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 24 августа 2005 г.

В администрации города Яровое Алтайского края на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и улучшении жилищных условий, ответчики не состоят.

Из справки-характеристики УУП и ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 и ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца либо других лиц возможности пользоваться комнатой и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение с момента их регистрации по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с момента их регистрации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ ФИО2 и ФИО3 от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ими права пользования комнатой.

Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно в течение многих лет не используют для постоянного проживания спорное жилое помещение, предоставленное им для проживания. 

Как установлено в судебном заседании ответчики не является лицами, имеющим право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация города Яровое Алтайского края удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу:________________________________