Дело № 1-198/2024

27RS0006-01-2024-001946-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что он в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, зная, что на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранятся металлические изделия, принадлежащие данной компании, решил совершить хищение указанных металлических изделий и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени ФИО2 подошел к охраняемой огороженной территории 

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, вход на которую осуществляется через металлические ворота, где заранее зная о нахождении ключа от навесного замка металлических ворот, взял ключ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыл указанным ключом навесной замок ворот, тем самым незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>-торговая компания «Капитал». Далее ФИО2, находясь на территории указанной выше организации в 15 метрах от входа в металлический вагончик, расположенный на данной территории, увидел 5 квадратных металлических труб размерами 40*40*2, порезанных на неустановленное в ходе предварительного следствия количество фрагментов, которые поместил в заранее взятые из дома два полимерных мешка, а также два ведра, с отходами от данных труб, не представляющих материальной ценности, которые поочередно вынес за территорию 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 пошел по месту своего жительства, взяв с собой сани, вернулся к участку, принадлежащему 

<

данные изъяты> где взял в руки и поместил в сани ранее похищенное им имущество, и удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5606 рублей 65 копеек.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, направив в адрес 

<

данные изъяты> соответствующее письмо. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, поскольку полагал, что последний должен быть наказан за совершенное преступление. 

Старший помощник прокурора полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим (л.д. 185-186), впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, заявил явку с повинной путем дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия (л.д. 28-31), осмотре предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и дачи признательных показаний, в ходе которых подробно пояснял об обстоятельствах им содеянного (л.д. 126-129, 175-176), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д. 150), возместил ущерб, причиненный преступлением, путем перевода на счет потерпевшего - ООО 

<

данные изъяты> стоимости похищенных металлических изделий, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, кроме того, до судебного заседания направил извинительное письмо в адрес 

<

данные изъяты> таким образом, принял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Учитывая всю совокупность установленных данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства (право собственности как совокупность владения, пользования и распоряжения), обстоятельства совершения инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2, в результате которого он перестал быть общественно опасным, а, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и удовлетворению ходатайства обвиняемого, суд не усматривает. Обязательное согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела по данному основанию не требуется. 

Судьбу вещественных доказательств и иных документов по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 227 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу: 

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения с территории базы 

<

данные изъяты> а также с территории пункта приема металла 

<

данные изъяты>», приемо - сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> приходной ордер №, счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле;

- пару мужских кирзовых сапог, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, по вступлении постановления в законную силу - считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Кирина