№ 2-962/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 ноября 2018 года дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 июля 2017 г. в размере 70000 рублей и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 июля 2017 г. в размере 70000 рублей и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на необоснованность заявленных требований, указав, что данную расписку она написала под давлением со стороны супруги истца, за требуемую ей справку с последнего места работы.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июля 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на общую сумму 70000 рублей, по которому ФИО1 обязалась вернуть ФИО2 сумму займа в срок не позднее 17 июля 2018 г. 

На момент рассмотрения иска судом, ответчик ФИО1 в установленный срок свои договорные обязательства не выполнила и не возвратила сумму займа по договору от 17 июля 2017 г. истцу ФИО2

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы ответчика ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Между тем, из представленных суду доказательств со стороны истца следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 - 17 июля 2017 года заключен договор займа, который не оспаривался сторонами.

В связи с чем, у истца возникло право ко взысканию с ответчика денежных средств как неосновательное обогащение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей по договору займа от 17 июля 2017 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 17 июля 2017 г. в размере 70000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

............

........... судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............