Дело №

УИД 66RS0007-01-2020-003925-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жалимовой Е.Ю., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, возник умысел на хищение телевизора «Сони» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступное намерение, полагая, что ФИО2 ушел из квартиры, Горьков взял телевизор и направился к выходу. Однако в коридоре ФИО1 увидел, что ФИО7 стоит у входной двери. Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, осознавая, что действует открыто для ФИО8, ФИО1 с телевизором вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Горькова возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 22:00 до 06:00; 

не менять место жительства: 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: отрезок дактилоскопической пленки со следом, приобщенный к делу, хранить при уголовном деле (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Горьков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков