РЕШЕНИЕ

г. Киренск 29 ноября 2017 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 29.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то, что ДТП не имело места. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, напротив дома № по 

<

адрес>, совершил ДТП, однако оставил место ДТП скрылся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2017г., телефонным сообщением Т**, схемой места совершения административного правонарушения от 28.09.2017г., объяснениями ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства 38 № от 28.09.2017г. 

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> в виде деформирования переднего бампера: левого переднего крыла, решетки радиатора, крышки капота, правой и левой передней фары, правого крыла, правой передней стойки кузова автомобиля, разбито лобовое стекло, правой передней двери, правого переднего колеса, заднего бампера, повреждения лакокрасочного покрытия правой и левой части автомобиля, присутствуют внутренние повреждения, деформирована передняя панель автомобиля. Таким образом, происшествие с автомашиной под управлением ФИО1 являлось дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Указанные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судом копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ от 28.09.2017г. в судебном заседании была исследована.

Довод жалобы о том, что ФИО1 управляя автомобилем, не знал о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем покинул место дорожно-транспортного происшествия, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является. Данные обстоятельства не исключают обязанности ФИО1 соблюдать требования п. п. 5.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что его автомобиль не был поврежден, пострадавших нет, ущерб ни кому не причинен, поэтому он покинул место ДТП, не могут быть признаны состоятельными, вина заявителя в оставлении места происшествия подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что он не был ознакомлен со схемой ДТП, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку обязательное ознакомление с указанным документом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно после его оформления сотрудником ГИБДД не требуется. При этом ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с делом об административном правонарушении, в том числе с указанной схемой ДТП, однако данным правом не воспользовался.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи судебного по 68 участку Киренского района Иркутской области от 23.10.2017г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 23.10.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья