Дело № 2-4708/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КамаРегион» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КамаРегион» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании заработной платы 160000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 10000 руб. и командировочных расходов 12000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком трудовой договор, принят на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. Договор обещали выдать позже. ДД.ММ.ГГГГг. выехал в командировку с бригадой в 

<

Адрес> для выполнения работ на объектах Валдайского ПМЭС. После завершения работ ДД.ММ.ГГГГг. вернулся в Пермь. Работы сданы, претензий не было, но заработную плату ответчик не выплатил до настоящего времени. За период командировки ответчик должен был выплатить по 300 руб. в сутки.

Истец в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, пояснив, что договор заключен в устной форме. Уехал с бригадой на объект ДД.ММ.ГГГГг. До отъезда на объект работу не выполнял, рабочего места не было оговорено. Обещали выплатить деньги после окончания работ. По возвращении в Пермь получил от ФИО5 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «КамаРегион» истца на работу не принимало, трудовой договор с истцом не заключало. Управление и контроль над истцом ответчик не осуществлял. Должность монтажника в штатном расписании ООО «КамаРегион» не предусмотрена. Между ООО «КамаРегион» и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское ПМЭС заключен договор на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений на ПС 

<

Адрес>. Ответчик заключил договор субподряда с ФИО6, который обязался выполнить работы с привлечением третьих лиц. Считает представленные истцом копии документов недопустимыми доказательствами. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента возникновения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГг. до подачи иска прошло более трех месяцев.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Оценив доводы сторон, суд не усматривает признаков трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КамаРегион».

Согласно штатному расписанию ООО «КамаРегион» от ДД.ММ.ГГГГг. на предприятии имеются должности директора, заместителя директора, главного бухгалтера, инженера и инженера ПТО (л.д. 34).

Никаких работ с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. на территории ООО «КамаРегион» или по поручению представителей ООО «КамаРегион» ФИО1 не выполнял, определенного рабочего места не имел и на работу не приходил. Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что объем работ в период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГг. определяли представители заказчика Валдайского ПМЭС, непосредственное руководство работами осуществлял ФИО6, который работником или представителем ООО «КамаРегион» не является, следовательно не мог давать поручения от имени ООО «КамаРегион».

Наличие договора подряда между ООО «КамаРегион» и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Валдайское ПМЭС недостаточно для оценки отношений между подрядчиком ООО «КамаРегион» и монтажником ФИО1 в качестве трудовых.

Сам факт участия истца в работах на ПС 

<

Адрес> является следствием гражданско-правовых отношений подрядчика ООО «КамаРегион» и субподрядчика ФИО6, в составе бригады которого осуществлял деятельность ФИО1 Это подтверждается договором субподряда между ООО «КамаРегион» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., списком привлеченных ФИО6 работников от ДД.ММ.ГГГГг.

Временный характер работ, их ограниченность конкретными объектами и объемами, указывают на обоснованность гражданско-правовых отношений в рассматриваемой ситуации. А отсутствие должности монтажника в штатном расписании ООО «КамаРегион» подтверждает невозможность возникновения трудовых отношений ответчика с ФИО1

На отсутствие трудовых отношений сторон указывает и то, что находясь на объектах ПС 

<

Адрес> трудовому распорядку ООО «КамаРегион» истец не подчинялся, а доказательств направления истца ФИО1 в командировку, как работника ООО «КамаРегион», истцом суду не представлено.

Оформление удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 6) само по себе не влечет возникновения трудовых правоотношений сторон, поскольку судом установлено, что никаких работ для ООО «КамаРегион» с ДД.ММ.ГГГГг. (дата, указанная в удостоверении) ФИО1 не выполнял, согласно пояснениям истца удостоверение выдано ему для подтверждения допуска к работе на ПС 

<

Адрес>.

Письмо о допуске персонала от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку составлено после окончания подрядных работ, проведенных в срок до ДД.ММ.ГГГГг., и впоследствии ФИО1 в других работах не участвовал.

Наличие фамилии ФИО1 в актах приемки (л.д. 10, 13) подтверждает его участие в выполнении работ на объектах ПС 

<

Адрес>, что не оспаривается ответчиком, но не дает оснований для отграничения подрядных отношений от трудовых.

Поскольку факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КамаРегион» судом не установлено, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы 160000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 10000 руб., командировочных расходов 12000 руб. не подлежа удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности несостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Истец обратился в суд с иском 11 сентября 2017г. Следовательно трехмесячный срок для защиты права на получение заработной платы за июнь и июль 2017г., а также признании отношений трудовыми не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КамаРегион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы 160000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 10000 руб., командировочных расходов 12000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: