Дело 2-6009/17 06 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С мая 2015 года ответчик сменил место жительства, в настоящий момент проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кодзокова Л.М., 

<

адрес>. В связи с прекращением брачно-семейных отношений, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные услуги и жилое помещение не оплачивает. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что квартира была предоставлена ей в 1986 году, в 2004 году был заключен договор социального найма. С ответчиком фактически проживали совместно с 2008 года, зарегистрировали брак в 2010 году, так как ФИО2 была нужна постоянная регистрация в Санкт-Петербурге, чтобы сделать операцию. В 2015 году ФИО2 уехал к себе на родину в Кабардино-Балкарию, больше не возвращался. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, представил письменное заявление в котором указывает, что не имеет никаких жилищных претензий на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что ответчик, уехав в Кабардино-Балкарию ни разу не приезжал, его вещей в квартире нет.

Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав объяснения истца, пояснения третьего лица, показания свидетелей, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В качестве члена семьи в договор социального найма включен сын истца ФИО3 

В квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы сама истец с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа нанимателя (л.д. 7).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�D�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�/�����?������?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������������?�?????????…?�?????????…?�?????????…?�?????????…?�?????…?�?????…??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?�������������������������������?�?????????…?�?????????…?�?????????????…?�?????????????…?�?????????…?�?????????…?�?????????…?другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на ж

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям операторов сотовой связи: ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» ФИО2 не является абонентом операторов (л.д. 28, 30, 31, 41)

По сведениям ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» последнее обращение ФИО2 за медицинской помощью имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По сведениям ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о работе ответчика в другие периоды в материалах дела не имеется (л.д. 36).

По сообщению МИФНС № по Санкт-Петербургу, сведений о доходах ФИО2 в информационных ресурсах не имеется (л.д. 35).

По сообщению Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества в Санкт-Петербурге в собственности у ответчика (л.д. 40). 

Кроме письменных доказательств, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время отсутствует в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянных и добровольных характер подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что дружит с ФИО1, ответчика тоже знает, регулярно созванивается с ФИО5, бывает у неё в гостях, с весны 2015 года ответчика в квартире у А. не видела, до 2015 года ФИО2 видела в квартире у истицы, с весны 2015 года ни самого ответчика, ни его вещей в квартире не видела. Когда ответчик уезжал он и свои все вещи забрал и некоторые вещи А. забрал. О каких-либо конфликтах, связанных с проживанием в квартире ФИО2 ей неизвестно. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоит в фактических семейных отношениях с сыном истца – ФИО3, ФИО1 знает с 2013 года, ответчика тоже знает, весной 2015 года ФИО2 уехал на родину, должен был вернуться, но не вернулся. После весны 2015 года она ответчика не видела. Никаких конфликтов, связанных с проживанием в квартире ФИО2 не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам по делу.

Из пояснений истца, третьего лица, представленных доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 году, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении нет, суд полагает, что данный выезд носил добровольный характер, что подтверждают свидетели, доказательств обратного в суд не представлено. Принимая во внимание показания свидетелей, письменное заявление ответчика, в котором ответчик указывает на отсутствие у него интереса к квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении, и он был лишен возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик за весь период отсутствия, с 2015 года оплату коммунальных услуг по жилому помещению не производил, что подтверждает отсутствие у него заинтересованности в пользовании квартирой, сохранения права пользования жилым помещением. Ответчик не поддерживает отношений с истцом. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о постоянном, добровольном отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не добыто. 

С учетом обстоятельств дела, предоставленных доказательств, учитывая добровольное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, также учитывая, что за период с 2015 года по настоящее время каких-либо действий, со стороны ответчика, свидетельствующих о заинтересованности в пользовании квартирой в качестве места жительства совершено не было, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой. 

Руководствуясь ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: