ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 12 ноября 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.09.2019г. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 16.08.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 13 часов 15 минут 15.09.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21063» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от своего дома до участка местности напротив магазина «Автозапчасти» по ул.Мира, 2«б» указанного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 13 часов 20 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно результатов алкотестера от 15.09.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,31мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения указанных результатов алкотестера ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 16.08.2018г. мировым судьей он был подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД. В вечернее время 14.09.2019г. он дома употребил спиртное, а на следующий день около 13 часов решил угнать свой автомобиль марки ВАЗ-21063 с г/н № на ремонт. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и что ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что все обойдется. Около 13 часов 15 минут он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону гаражей, но напротив магазина «Автозапчасти» по ул.Мира, 2«б» его остановили сотрудники ОГИБДД, т.к. на автомобиле были неисправности. В ходе разбирательства сотрудники спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что вчера выпил водку. Затем по предложению сотрудников он прошел на специальном приборе освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт опьянения. На предложение сотрудника ОГИБДД Р.Е.И пройти дальнейшее медицинское освидетельствование он отказался, т.к. понимал, что результат будет таким же. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.46-53). 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Р.Е.И в суде показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД. 15.09.2019г. в обеденное время напротив магазина «Автозапчасти» по ул.Мира им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования алкотестера у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого он предложил ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался. По данному факту им был составлен протокол, в последующем материалы переданы в дознание. 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Р.Е.И от 15.09.2019г. о том, что 15.09.2019г. была остановлена автомашина ВАЗ-2106 с г/н № 03РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Акт освидетельствования от 15.09.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 по результатам алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения – 1,31мг/л (л.д.8-9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2019г., согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.10).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 16.08.2018г., согласно которого ФИО1 назначалось наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-17).

Справка, в соответствии с которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД 27.08.2018г. (л.д.18).

Протокол выемки от 21.09.2019г. (с фототаблицей), согласно которого у свидетеля Р.Е.И изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.21-25).

Протокол осмотра предметов от 21.09.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен изъятый у Р.Е.И диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.26-29).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.54-55), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.56), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), копии свидетельств о рождении детей, находящихся на иждивении ФИО1 (л.д.62-65).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.09.2019г. погнал свой автомобиль на ремонт, в ходе чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Р.Е.И о том, что в обеденное время 15.09.2019г. им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который по результатам алкотестера находился в состоянии опьянения и от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования отказался. 

Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным актом освидетельствования алкотестером от 15.09.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,31мг/л, а также протоколом от 15.09.2019г., согласно которого ФИО1 отказался проходить последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с его признательными показаниями также объективно подтверждается исследованной копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 16.08.2018г. о назначении наказания по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами и справкой с ГИБДД о том, что водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ГИБДД 27.08.2018г. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с иными данными о личности, включая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого в судебном заседании осуществлялась адвокатом Телковой В.С. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ, а так же с учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению дознавателя денежные средства в сумме 6480 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 3240 рублей, т.е. всего 9720 рублей взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 9720 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов