РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017г. №2-253

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об исключении из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся 

<

данные изъяты> участка принадлежат ответчикам ФИО3, ФИО2 С целью реального раздела земельного участка истцом были проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета, поэтому истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет всего земельного участка с целью последующего его раздела с ответчиками – совладельцами участка. Истец полагает, что в координатах земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, поэтому обратилась в суд с указанным иском, уточнив в судебном заседании исковые требования. Истец просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат границ земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам ФИО11 с К№, земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО7 с К№, исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО5, с К№, принадлежащего ФИО6, с К№, принадлежащего ФИО4 и установить границы земельного участка истца по заключению эксперта. Истец также просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., с ответчиков ФИО12 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, представляющий по доверенности и интересы ФИО3 с иском не согласился, считает, что размер земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам составляет большую площадь, чем просит истец установить границы, ответчик не согласен с фактическими границами принадлежащего истцу и ответчикам ФИО8 земельного участка. 

Ответчик ФИО5 с требованиями в отношении земельного участка согласился, в части возмещения судебных расходов не согласен.

Ответчик ФИО6 после перерыва в судебном заседании в суд не явился, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

3-и лица представители УФСГРКиК по 

<

адрес>, Банка ВТБ 24 в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по 

<

адрес> с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики ФИО11 являются собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> К№ в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> каждый. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого 

<

адрес> по указанному адресу, истцу выделена изолированная часть жилого дома, ответчикам ФИО11 в долевую собственность также часть жилого дома (л.д.10). Истец, имея намерение уточнить границы своего земельного участка с целью дальнейшего раздела участка, обратилась к кадастровому инженеру для межевания границ земельного участка. В результате проведенных работ было установлено, что происходит пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО4, с К№, принадлежащего ответчику ФИО7, С К№, принадлежащего ответчику ФИО6, с К№, принадлежащего ответчику ФИО5, кадастровым инженером дано заключение о наличии в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон реестровой ошибки, в связи с чем истец не имеет возможности уточнить границ своего земельного участка в фактических границах и поэтому обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Суд полагает согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО. ООО «РАЙЗЕМ» в суд представлено заключение, в котором экспертом сделаны следующие выводы : в фактическом пользовании истца и ответчиков ФИО11 находится земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании ответчика ФИО7 находится земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.м. В фактическом пользовании ответчиков ФИО13 находятся земельные участки с К№ и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные участки используются общей площадью, размежевания между ними не имеется. 

Земельный участок с К№, принадлежащий ответчику ФИО4 по фактическому пользованию не обмерялся в связи с отсутствием ответчика и доступа на его земельный участок. При сравнении северо-восточной границы земельного участка ответчика с К№ по существующему забору (смежному с земельным участком истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3 и согласно кадастрового учета, имеется несоответствие. Экспертом установлено, что при сравнении границ земельного участка истца и ответчиков ФИО11 с К№ по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета, имеется несоответствие по всем границам (приложение № л.д.15 т.2. ) Также при сравнении границ земельного участка ФИО7 с К№ по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета, имеется несоответствие по всем границам (л.д.16 т.2). Экспертом также установлено несоответствие границ земельных участков ответчиков ФИО13 с К№ и № по фактическому пользованию и согласно кадастрового учета, имеется несоответствие по всем границам (л.д.17 т.2). Запользованной земли земельным участком с К№ не имеется. Имеется пересечение кадастровых границ земельных участков ответчиков с К№, № с фактическими границами земельного участка с К№, принадлежащего истцу и ответчикам ФИО11, при этом площадь наложения земельного участка ответчика ФИО7 по сведениям ЕГРН составляет 7 кв.м., участка, принадлежащего ФИО6 также по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и участка ответчик ФИО4 – 22 кв.м. 

Экспертом сделан вывод о том, что при постановке земельного участка истца и ответчиков ФИО11 с К№, участка ответчика ФИО7 с К№, участков ответчиков ФИО13 с К№ и № ответчика ФИО4 с К№ на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, экспертом даны выводы на все поставленные судом вопросы, заключение не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в частности заключению кадастрового инженера. 

Суд принимает во внимание, что фактические границы земельных участков истца и ответчиков сложились на протяжении длительного времени, участки сторон огорожены заборами, что установлено заключением эксперта, ответчиками не оспариваются фактические границы земельного участка истца, требований по границам участков ответчиками не заявлялось, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по границам земельных участков. 

Суд считает возможным исправить реестровые ошибки, допущенные в определении части координат характерных точек границ земельных участков сторон следующим образом: в отношении участка с К№, принадлежащего ФИО7 в части пересечения границ с земельным участком истца, т.е. необходимо в сведениях ЕГРН исключить т.5 до т.

<

данные изъяты>. 

Подлежит исправлению и реестровая ошибка, допущенная в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу и ответчикам ФИО11, но в этом случае необходимо исключить координаты характерных точек границ участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН и внести следующие координаты: исходная точка 

<

данные изъяты> поворот на северо-запад 

<

данные изъяты> поворот на северо-восток 

<

данные изъяты>), поворот на юго-восток 

<

данные изъяты> поворот на северо-

<

данные изъяты> далее на юго-восток 

<

данные изъяты> далее на юго-восток 

<

данные изъяты> поворот на юго-запад 

<

данные изъяты>), а также соответственно установить границы земельного участка по данным координатам. 

Суд при этом отмечает, что оснований для аннулирования всех точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО7 в сведениях ЕГРН не имеется, поскольку суд исправляет только реестровую ошибку в части наложения границ земельного участка ответчика ФИО7, а учитывая, что все границы земельного участка истца и ответчиков ФИО11 по данным кадастрового учета не соответствуют фактическим границам земельного участка, то суд считает возможным исключить из сведений ЕГРН содержащиеся координаты характерных точек всех границ данного земельного участка и внести координаты, соответствующие фактическим границам и указанные экспертом, суд при этом учитывает, что участки ответчика ФИО7 и истца с ответчиками ФИО11 являются учтенными, поэтому реестровая ошибка подлежит исправлению указанным выше способом. Площадь в случае установления границ земельного участка истца и ответчиков ФИО11 будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок.

Что касается границ земельных участков ответчиков ФИО12 с К№ и №, ответчика ФИО4 с К№, то суд считает возможным исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ данных земельных участков, принимая во внимание, что данные участки являются ранее учтенными, фактические границы земельных участков также не соответствуют границам по кадастровому учету по всем сторонам участков, и учитывая закрепленную действующим законодательством возможность изменения границ земельного участка, суд считает возможным исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ участков ответчиков, что не снимает участки с кадастрового учета, а относит их к ранее учтенным, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.15г. №218-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Ответчики вправе изготовить межевые планы по фактическим границам своих земельных участков, согласовав границы в установленном законом порядке и осуществить кадастровый учет принадлежащих ответчикам земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.15г. 

Возражения ответчика ФИО2 о том, что он не согласен с фактическими границами земельного участка, по которым истец и просит установить границы участка, поскольку ответчик считает, что с учетом запользованной земли участок имеет больший размер, то суд данные возражения во внимание не принимает, поскольку суд при установлении границ земельного участка по фактическому пользованию суд исходит из правоустанавливающих документов, согласно которым площадь участка составляет 

<

данные изъяты>.м., по варианту, предлагаемому экспертом площадь участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих больший размер данного участка ответчиком суду не представлено, ответчики являются собственниками 

<

данные изъяты> земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.ых участков, принимая во внимание, что данные участки 4:28, х А.М. и Г.М. с К№:

Учитывая, что судом удовлетворяются требования истца, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, но частично в сумме по 2500 руб. с каждого, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ. Расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ и суд принимает во внимание, что решение судом выносится и в отношении земельного участка истца, поэтому понесенные расходы по оплате экспертизы судом распределяются в равных долях с учетом и истца. На ответчиков ФИО12 суд расходы по оплате экспертизы не возлагает, учитывая, что данными ответчиками указанные расходы понесены при проведении экспертизы. Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на всех ответчиков по 

<

данные изъяты>. с каждого, почтовые расходы по отправке телеграмм при рассмотрении данного дела также в равных долях по 562 руб. 01 коп. с каждого. Все понесенные истцом расходы подтверждены представленными в дело платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу : 

<

адрес> : исключить т

<

данные изъяты>. 

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координаты характерных точек границ земельных участков с К№, принадлежащего ФИО9, с К№, принадлежащего ФИО10, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с К№, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 : исключить координаты характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внести в сведения Единого государственного кадастра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка : исходная точка 1 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере по 

<

данные изъяты> с каждого, по оплате услуг представителя по 

<

данные изъяты>. с каждого, по оплате госпошлины в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого, почтовые расходы по 

<

данные изъяты>. с каждого, а всего взыскать по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждого, почтовые расходы по 

<

данные изъяты>. с каждого, а всего взыскать по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: