1-17/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Брыня А.В. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 15.03.2016 года Любинским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

с 10.01.2017 г. содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.07.2016 года ФИО2 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на полке дивана ноутбук «ACER» с зарядным устройством, обшей стоимостью 29 574 рубля, оптическую мышь-манипулятор стоимостью 870 рублей, охотничий нож с ножнами из кожи общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ч. О.А., а также денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Ч. О.А.

С места совершения преступления ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. О.А. значительный материальный ущерб на сумму 48 444 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, отрицая незаконное проникновение в жилище, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом пояснил, что 09.07.2016 года он пришёл в гости к теще Ч. О.А. в поисках своей жены. Общая входная дверь в квартиру была открыта в ожидании скорой помощи, он прошел в также незапертую комнату тещи и обнаружил, что дома никого нет. После того, чтобы навредить теще, он решил похитить её имущество, украл ноутбук «ACER» с мышю-манипулятором, охотничий нож и денежные средства в сумме 11 000 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Помимо признания вины самим подсудимым, она также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевшая Ч. О.А. в ходе предварительного следствия показала, что 10.07.2013 года около 13 часов, вернувшись домой, она обнаружила, что из квартиры пропали ноутбук с зарядным устройством, общей стоимостью 29 574 рубля, оптическая мышь-манипулятор, стоимостью 870 рублей, нож ручной работы, стоимостью 7 000 рублей и денежные средства в сумме 11 000 рублей. (л.д.16-21, 76-80)

Свидетель ФИО3 показала следователю, что 09.07.2016 г. в квартире матери она поссорилась со своим мужем ФИО2, который первым ушел из квартиры. Она также ушла из комнаты, оставив дверь незапертой, общую входную дверь она закрыла на замок. Около 13-00 они с матерью вернулись домой и обнаружили пропажу вещей согласно обвинению. (л.д.30.33)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П. В.В. следует, что 10.07.2016 года к нему в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, у которого он приобрел ноутбук марки «ACER» за 6 500 рублей. Был составлен закупочный акт, в котором были указаны паспортным данные ФИО2 (л.д.63-65).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е. Л.П. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.07.2016 года около 22 часов, когда она вышла из своей комнаты, увидела, как от комнаты 3 отходит ФИО2, в руках у которого что-то было. Она предложила ФИО2 вместе распить спиртное, в ходе распития спиртного ФИО2 показывал ей охотничий нож с гравировкой в виде рисунка (л.д.135-141).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 признался в том, что 09.07.2016 года около 22 часов, он, находясь в 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «ACER», нож и денежные средства в сумме 11 000 рублей. Нож он передал своему знакомому С. Ф.Ф., ноутбук продал в ломбард за 6 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.45)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты коробка от ноутбука марки «ACER»; товарный чек, гарантийный талон на ноутбук марки «ACER», кассовый чек договор потребительского кредита (л.д.5-13). Изъятые предметы и документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.86-90, 97).

В ходе обыска в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> изъят закупочный акт №1711 от 10.07.2016 года о покупке у ФИО2 ноутбука марки «ACER E15» за сумму 6 500 рублей (60-62). Данный закупочный акт был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.119-120, 122).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака– с незаконным проникновением в жилище и исключает его из обвинения, так как умысел на хищение возник у ФИО2 уже в комнате, куда он свободным доступом зашел в поисках жены. С учетом стоимости и значимости похищенного, дохода потерпевшей, причиненный Ч. О.А. ущерб признается судом значительным.

Совершая хищение, ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

С учётом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно.

С учётом обстоятельств преступления, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на условия их жизни, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом материального положения ФИО2 суд освобождает его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком один год, обязав ФИО2 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Приговор Любинского районного суда Омской области от 15.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому–содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «ACER», товарный чек, гарантийный талон на ноутбук «ACER»; кассовый чек, договор потребительского кредита – оставить у потерпевшей Ч. О.А.; копии осмотренных предметов и документов, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 03.03.2017 года.

Согласовано:

Судья Е.В. Балацырь