Дело № 2а-91/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-004783-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения о постановке на профилактический учёт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения о постановке на профилактический учёт.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, процессуальный статус которых в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в январе 2021 года административный истец содержался в транзитно-пересыльном пункте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 19 января 2021 года решением комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся под стражей № 3, ФИО1 был поставлен на профилактический учёт. Административный истец полагает, что решение комиссии по постановке его на профилактический учёт носит произвольный характер. Указанное решение является незаконным, необоснованным поскольку отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 8 приказа Минюста РФ № 72 от 20 мая 2013 года. На заседании комиссии административному истцу было сообщено, что основанием для постановки его на профилактический учёт является статья, по которой он был осужден и снять этот вид профилактического учета не возможно. Вместе с тем, административный истец полагает, что статья, по которой осуждено лицо, не является самостоятельным и достаточным основанием для постановки этого лица на профилактический учет в соответствии с Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72. Также, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 19.01.2021 года № 3, в обоснование которого указано, что поскольку вынесенное решение дисциплинарной комиссии носит не мгновенное, а продолжительное действие, которое применяется к административному истцу до настоящего времени. Кроме того, условия и порядок обжалования решения административному истцу известны не были и обжаловать указанное решение ФИО1 не мог длительное время в силу своей юридической не грамотности, а администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области содействия в написании административного искового заявления на решения не оказывали.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии от 19.01.2021 № 3 о постановке ФИО1 на профилактический учет, а также восстановить пропущенный срок обжалования данного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Также полагала, что ФИО1 пропущен установленный законом срок на подачу настоящего административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, полагала, что доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении являются необоснованными. Кроме того, полагала, что ФИО1 пропущен установленный законом срок на подачу административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. 

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. 

В силу статьи 2 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Статьей 8 Федерального Закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора является - создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы, уклонится от отбытия наказания.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция). 

В силу пункта 2 названной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий. 

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий. 

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей. 

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции). 

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания. 

Как указывалось выше, сведения о том, что лицо склонно к совершению преступлений могут быть получены из различных источников, соответственно, не могут быть оставлены без внимания и обстоятельства совершения ранее лицом аналогичных преступлений, а также то обстоятельство за какое преступление лицо осуждено в настоящее время.

В соответствии с п.24 Инструкции на профилактический учет берутся в том числе подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции). 

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции, сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. 

Согласно пункту 32 Инструкции, на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. 

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции). 

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно п. 37 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 16.07.2020 года был осуждён по ч.5 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее, приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 года ФИО1 был осуждён по ч.2 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В период с 17.01.2021 года по 27.01.2021 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Согласно рапорту ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5, согласованного с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 17.01.2021 года, с резолюцией начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7, должностным лицом были рассмотрены материалы личного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённого Симоновским районным судом г.Москвы по ч.5 ст. 135 УК РФ, размещённого в камеру № 544 2-го корпусного отделения. Учитывая тяжесть преступления предусмотренного ч.5 ст. 135 УК РФ направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, руководствуясь п.12 ст. 24 главы IV Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц содержащихся в учреждениях УИС (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 года № 72) должностное лицо полагало целесообразным поставить на профилактический учёт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Из характеристики за подписью старшего инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО8 следует, что подследственный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области содержится с 17.01.2021 года. За время содержания под стражей нарушений установленного режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений и взысканий не имеет. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Учитывая характер преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрация учреждении считает целесообразным поставить его на профилактический учёт как склонного к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО9 от 02.12.2020 года № 204 был утверждён состав комиссии администрации учреждения по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Приложением № 2 к указанному выше приказу является положение о работе комиссии администрации учреждения по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а приложением № 3 список сотрудников, закрепляемых за лицами из числа спецконтингента, поставленных на профилактический учёт, в дальнейшем ответственных за проведение профилактической работы.

Протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди ли, содержащихся под стражей от 19.01.2021 года № 3, утверждённого начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО9, комиссия рассмотрела вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лица склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, решением которой ФИО1 был поставлен на профилактический учет. Ответственным за проведение профилактической работы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был закреплён инспектор ГПП ОРН ФИО10

Во исполнение п. 34 Инструкции ФИО1 был ознакомлен с решением комиссии о постановке его на профилактический учет, о чем 19.01.2021 года им поставлена личная подпись в соответствующей расписке.

В данном случае, суд, с учетом сведений, содержащихся в личном деле административного истца, в том числе рапорта ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5, характеристики в отношении ФИО1, информации о фактах привлечения административного истца к уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, соглашается с доводом административного ответчика о наличии оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет. 

При этом доводы административного истца о том, что отсутствуют основания для его постановки на профилактический учёт, определённые в пункте 8 приказа Минюста России от 20.05.2013 года № 72, а также о том, что статья, по которой осуждено лицо, не является самостоятельным и достаточным основанием для постановки этого лица на профилактический учет в соответствии с Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72, судом отклоняются, поскольку в данном случае совершенное ранее ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 и ч.5 ст. 135 УК РФ, имеет не юридическое, а характеризующее его личность значение и правомерно учтено при его постановке на профилактический учет. Вопреки доводам административного истца, основания для его постановки на профилактический учет имели место, ввиду состоявшегося приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 года и приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 16.07.2020 года которыми ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 135 УК РФ и ч.5 ст. 135 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что решение по постановке административного истца на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность было принято компетентным органом на основании сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и с учетом данных, характеризующих личность административного истца. Нарушений со стороны администрации следственного изолятора не установлено, процедура постановки ФИО1 на профилактический учет соблюдена, принятое решение, оспариваемое административным истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Кроме того оспариваемая истцом постановка на профилактический учет прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет режим его содержания. Доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не представлено.

Вопреки доводам административного истца постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. 

Постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, для удовлетворение заявленных требований, судом не установлено, оснований для признания незаконным решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о постановке ФИО1 на профилактический учёт как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, оформленное протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся под стражей от 19.01.2021 года № 3, не имеется. 

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможности восстановить данный срок суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств. 

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О и др.) 

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца. 

При рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 в обоснование пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением указано, что вынесенное решение дисциплинарной комиссии носит не мгновенное, а продолжительное действие, которое применяется к административному истцу до настоящего времени. Условия и порядок обжалования решения административному истцу известны не были и обжаловать указанное решение ФИО1 не мог длительное время в силу своей юридической не грамотности, а также в связи с тем, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области содействия в написании административного искового заявления не оказывала. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Вместе с тем, с указанными доводами суд согласиться не может в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся под стражей от 19.01.2021 года № 3, утверждённого начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО9, комиссия рассмотрела вопрос о целесообразности постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лица склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, решением которой ФИО1 был поставлен на профилактический учет. С решением комиссии о постановке его на профилактический учет ФИО1 был ознакомлен 19.01.2021 года, о чём им поставлена личная подпись в соответствующей расписке. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 26.07.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. спустя более 3,5 лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд с пропуском срока на его подачу.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые объективно не позволили ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, а указанные административным истцом причины пропуска установленного законом срока, по мнению суда, не являются уважительными.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования принятого ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области решения у ФИО1 имелась как в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, так и непосредственно после его перевода в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, но административный истец указанным правом не воспользовался, а обратился за защитой своих прав как было установлено выше только 26.07.2024 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также в связи с невозможностью восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что установленный законом срок ФИО1 пропущен без уважительной причины.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия и решения являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о постановке на профилактический учёт ФИО1 как лица склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, оформленного протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся под стражей от 19.01.2021 года № 3, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.В.Боев