Дело № 2-2226/2024 

УИД: 29RS0018-01-2023-005947-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящегося под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

***>, а потом скрылся с места ДТП. В результате произошедшего, автомобилю «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего в ДТП – в АО «АльфаСтрахование». Поскольку САО «ВСК» возмещены АО «АльфаСтрахование» убытки в виде выплаченного страхового возмещения, а ФИО1, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия, истец просит взыскать с него в возмещение ущерба в порядке регресса 55067 руб. 32 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1852 руб. 02 коп. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 19 час. 36 мин. у ... в г. Архангельске произошло ДТП при следующих обстоятельствах. 

Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, управляя автомобилем совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, после чего покинул место ДТП, участников которого он являлся. 

По данному факту определением от 

<

Дата> года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было установлено, что 

<

Дата> наезд на автомобиль «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, при движении задним ходом допустил ФИО1, управлявший автомобилем «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Постановлением инспектора по розыску ОР ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 

<

Дата> производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 

<

Дата>, в указанный день осуществлен осмотр транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, и зафиксированы имеющиеся повреждения. 

На основании акта осмотра произведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Оценка» от 

<

Дата> 

<

№>А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет без учета износа 36200 руб. 00 коп, с учетом износа – 55067 руб. 32 коп. 

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» как страховщиком транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 55067 руб. 32 коп., что подтверждается квитанцией.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата>, на счет АО «Альфа Банк» со стороны САО «ВСК» были перечислены денежные средства в размере 55067 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. 

Таким образом, законодательство не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в отношении ФИО1 как водителя, участвовавшего в данном ДТП, и уехавшего с места ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, сам факт непривлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП. 

По смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Виновным будет рассматриваться поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

Для деликтных обязательств вина рассматривается как непринятие лицом всех реально возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего действия (бездействия). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком. 

Факт сокрытия ответчика с места ДТП подтверждает противоправность его действий, какими-либо доказательствами не оспорен, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 55067 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 55067 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 02 коп., а всего 56919 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года