Дело № 1-474/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серебрякова П.А., представившего удостоверение № 968 и ордер от 03.12.2019 г. № 5965, 

при секретаре Феоктистовой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, ..., неработающего, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении: 

ФИО1 6 октября 2019 года, в период времени с 2 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, увидев лежащие на столе ключи от автомашины «ВАЗ 211340» с госномером № решил неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ 211340» с регистрационным номером №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения, то есть совершить угон. Реализуя свои противоправные действия, ФИО1 в период времени с 2 часов 10 минут до 15 часов 10 минут взял ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, после чего, выйдя на улицу и подойдя к припаркованной возле торца дома № 8 по 1-му Онежскому проезду в г. Пензе автомашине марки «ВАЗ 211340» с регистрационным знаком №, осознавая, что не имеет законных оснований на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем марки «ВАЗ 211340», умышленно, неправомерно, без цели хищения, разблокировав с брелока центральный замок, открыл водительскую дверь автомашины марки «ВАЗ 211340» с регистрационным знаком №, сел на водительское место указанного автомобиля и с помощью ключа завел двигатель автомашины, после чего с места указанной стоянки на автомобиле «ВАЗ 211340» с регистрационным номером № скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения. Незаконно управлял автомобилем «ВАЗ 211340» с регистрационным номером №, принадлежащим ФИО5 до 16 часов 25 минут 06.10.2019 г., когда указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции около детской площадки, расположенной около дома № 8 по 1-му Онежскому проезду в г. Пензе. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который в полном объеме возместил вред, причиненный в результате преступления, претензий к подсудимому он не имеет, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся, просил заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого просил заявление потерпевшего удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, данное намерение он выразил и в своем письменном заявлении от 05.12.2019 г. 

Таким образом, потерпевший однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с подсудимым ФИО1, который примирился с ним, загладил причиненный вред полностью.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 загладил перед потерпевшим вред, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относятся явка с повинной от 06.10.2019 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 8-9, 63, 64-65, 68, 70), потерпевший ФИО5 примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья