дело № 12-155/2020

25RS0039-01-2020-001388-97

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ТСН «Планета-1» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 03.06.2020 № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 03.06.2020 года № 105 юридическое лицо – товарищество собственников недвижимости «Планета-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, представитель по доверенности ТСН «Планета-1» - ФИО1 подала жалобу в Надеждинский районный суд, в которой просит отменить постановление и предписание должностного лица, поскольку вынесены в нарушение процессуальных и материальных норм. В обосновании жалобы представитель ссылается на то, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, протокол об административном правонарушении не составлен непосредственно после выявления правонарушения, представителя Товарищества не известили о дате рассмотрения административного дела по существу, тем самым представитель был лишен возможности ознакомления и представления объяснений по делу. Имеется недоказанность обстоятельств.

В судебном заседании представитель Товарищества ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в постановлении не указано какой объект защиты находится рядом с местом, где допущено сжигание сухой растительности, кто сжигает растительность, на каком участке допущено правонарущение, место совершения правонарушения не привязано к местности, т.е. не указана информация, дающая основания полагать, что событие происходило на территории ТСН «Планета-1».

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Надеждинскому району) надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Товарищества - ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Надеждинского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы в ходе проведения профилактического рейда, установлено, что ............... на территории и в границах товарищества собственников недвижимости «Планета-1» в условиях особого противопожарного режима, введенного администрацией Приморского края распоряжением от ............... .................-рп, а также постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ............... ................., допущено разведение костров на расстоянии 50 метров от объекта защиты.

Результаты рейда, зафиксированные в акте обследования места совершения административного правонарушения без номера от ..............., послужили основанием для привлечения юридического лица ТСН «Планета-1» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ни в акте обследования места совершения административного правонарушения без номера от ..............., ни в протоколе ................. об административном правонарушении от ............... не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях юридического лица ТСН «Планета-1» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись. Рапорт начальника государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............... о выявленных ............... нарушениях требований пожарной безопасности, не является достаточным доказательством наличия объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует Устав ТСН, либо иные доказательства, определяющие круг должностных обязанностей и полномочий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что юридическое лицо ТСН «Планета-1» допустило сжигание сухой растительности на расстоянии 50 метров от объекта защиты, отсутствуют. Поскольку в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ..............., опротестовываемое постановление от ..............., акт осмотра территории ТСН «Планета-1» то неясно, осмотр какой территории производился административной комиссией, какое отношение имеет привлеченное к административной ответственности лицо к осмотренной ............... территории. 

При таких обстоятельствах формальное указание в протоколе об административном правонарушении о том, что на территории ТСН «Планета-1» допущено сжигание сухой растительности на расстоянии 50 метров от объекта защиты, не позволяет однозначно определить наличие вины юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности.

Неполнота изложения обстоятельств совершения административного правонарушения в акте обследования места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют четко определить событие административного правонарушения и установить виновность ТСН «Планета-1», поскольку вышеуказанные документы не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось нарушение юридического лица пункта 77 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ............... ................. «О противопожарном режиме». Ограничившись констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны правонарушения, административный орган не исследовал вопрос о наличии вины органа юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельства постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Планета-1» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от ............... ................. в отношении товарищества собственников недвижимости «Планета-1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Планета-1» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Деревягина