Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 07 мая 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре – Ханхадаевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила суд постановление мирового судьи отменить, на основании того, что судья не подтвердил своих полномочий.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь, в холле, здания Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, пыталась пройти на прием граждан без досмотра и регистрации у судебного пристава ОУПДС. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5 пройти досмотр и предъявить документы удостоверяющие ее личность, ФИО1 отказалась, после чего стала требовать пропустить ее в кабинет приема граждан. Получив отказ судебного пристава по ОУПДС ФИО5 на беспрепятственный проход в зал судебного заседания, ФИО1 повысила голос, стала возмущаться. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Приморско - 

<

адрес> отдела УФССП прекратить нарушать установленный порядок поведения в суде и покинуть здание Приморско-Ахтарск о го районного суда ФИО1 не реагировала. Создавая в суде конфликтную ситуацию своими высказываниями на повышенных тонах о «нелегитимности Российского государства, судебной системы и ФССП по 

<

адрес>». ФИО1 некорректными высказываниями пыталась спровоцировать граждан, находящихся в задании суда на скандал, все это осуществляя очень громко и неоднократно, тем самым мешала посетителям и сотрудникам суда.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, совершенного ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6, ФИО7, рапортом СП по ОУПДС 

<

адрес> ФИО5.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья действия ФИО1 квалифицировал правильно.

Суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана полностью, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих её доводы, изложенные в жалобе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда: А.П. Петренко