Дело № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 15 мая 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д., 

обвиняемого И,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия И обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 08 апреля 2023 года до 02 часов 50 минут 09 апреля 2023 года в селе 

<

адрес>, И, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя металлическую трубу в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область головы и не менее пяти ударов по нижним конечностям Потерпевший №1. 

В результате преступных действий И, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

1-я группа: косой перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения с кровоподтеком, который согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; 

2-я группа: ушибленная рана волосистой части головы в лобной области справа, ушибленная рана в теменной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 внесено письменное ходатайство, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого И в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что И попросил у него прощение, загладил свою вину путем возмещения расходов на лечение, а также выплатил деньгами 3000 рублей, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет (том №, л.д. 179). 

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором он также поддержал ранее внесенное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении И за примирением сторон. При этом пояснил, что И загладил свою вину, попросил у него прощение, помог ему лекарствами и деньгами, вследствие чего между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет. 

В ходе предварительного слушания по уголовному делу судом на разрешение явившимся участниками судебного процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого И в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и освобождении обвиняемой от уголовной ответственности.

Обвиняемый И, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. При этом пояснил суду, что он принес перед потерпевшим свои извинения, которые потерпевшим были приняты, а также помогал потерпевшему необходимыми лекарствами, а также в счет возмещение вреда выплатил потерпевшему 3000 рублей, и между ними состоялось примирение. 

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. Пояснила, что ее подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, загладил вину путем принесения перед потерпевшей извинений, а также возмещения потерпевшему расходов на лечение. Какие-либо претензии потерпевший к обвиняемому не имеет, между ними состоялось примирение. Соответственно, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Исполняющий обязанности прокурора Николаев П.Д. возражений против прекращения уголовного дела в отношении И не заявил, полагая, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. 

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

И органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И судимостей не имеет. Обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В целом характеризуется положительно. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними. Имеет постоянное место работы и доход. Администрацией по месту жительства и с места работы характеризуется только с положительной стороны, как неконфликтный, дисциплинированный и ответственный работник, а также активный участник общественных мероприятий. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности не привлекался. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району обвиняемый характеризуется также положительно, как спокойный, общительный и отзывчивый. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Военнообязанный (том №, л.д. 122-123, 125-126, 128, 130, 132-134, 136, 144-145). 

Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим обвиняемый загладил путем принесения извинений, а также возмещения расходов на лечение. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей стороной. Учитывая отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому, действия И в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, а также возмещение потерпевшему расходов на лечение, суд расценивает как заглаживание им причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось в содеянном и загладило потерпевшему причиненный им вред, вследствие чего между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение. Ходатайство внесено потерпевшим ФИО1 законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и окажет необходимое положительное воздействие на исправление обвиняемого и предупредит совершение им в будущем новых преступлений.

Мера пресечения в отношении И не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смыв пятна вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне; металлическая труба, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, а также учитывая то, что защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемой (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с И Оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении И в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смыв пятна вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне; металлическую трубу, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Исполнение постановления в части разрешения вещественных доказательств возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующих актов.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию И в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров