Дело № 1-17/2019 (№ 11701320024000558)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 22 января 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаренко М.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката «Некоммерческой организации № 29 Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката «Некоммерческой организации № 29 Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волохиной А.В., Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, не позднее 20 апреля 2017 года, в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,171 гр., которое незаконно, не имея на то специального разрешения, привез домой по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал на разовые дозы и незаконно хранил, намереваясь в дальнейшем поместить в тайники на территории г. Киселёвска Кемеровской области, то есть незаконно сбыть бесконтактным способом путем осуществления закладок.

20 апреля 2017 года в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил приобретенное им ранее наркотическое средство, массой не менее 0,171 грамм, в тайник, расположенный на участке местности, возле капитальных гаражей 

<

адрес>, тем самым осуществил закладку наркотического средства. 

21 апреля 2017 года не позднее 12 часов 35 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, получил от Т.Н.О. смс-сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, после чего посредством смс-переписки, сообщил Т.Н.О. о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей через электронную платежную систему QIWI, в счет оплаты за наркотическое средство. Убедившись в поступлении на электронный счет платежной системы QIWI – кошелек, денежных средств в сумме 1000 рублей, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, находясь в неустановленном месте, направил Т.Н.О. смс-сообщение, с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством, осуществив его сбыт Т.Н.О., которая впоследствии обнаружила данное наркотическое средство.

Сбытое Т.Н.О. наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе добровольной выдачи Т.Н.О., 21 апреля 2017 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №, ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрон, относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 07 ноября 2017 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица посредством закладки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,998 грамм, что является особо крупным размером, наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидол] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 33,345 грамм, что является крупным размером, которые незаконно привез в неустановленную квартиру, расположенную в г. Новокузнецке Кемеровской области, где расфасовал на разовые дозы часть приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,446 грамм, которое незаконно хранил, намереваясь в дальнейшем поместить в тайники на территории г. Прокопьевска и г. Киселёвска Кемеровской области, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом путем осуществления закладок.

07 ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, поместил приобретенное им ранее наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,446 грамм, что является значительным размером, в тайник, расположенный возле капитального гаража, рядом с домом, 

<

адрес>, тем самым осуществил закладку наркотического средства.

08 ноября 2017 года не позднее 21 часа, ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил в интернет - мессенджере «Telegram», сообщение от М.А.И. о намерении приобрести наркотическое средство. ФИО1 используя интернет - мессенджер «Telegram», сообщил М.А.И. о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1800 рублей через электронную платежную систему QIWI, в счет оплаты за наркотическое средство. Убедившись в поступлении на электронный счет платежной системы QIWI – Кошелек, денежных средств в сумме 1800 рублей, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, используя интернет - мессенджер «Telegram», сообщил М.А.И. место нахождения закладки с наркотическим средством, осуществив таким образом его сбыт М.А.И., который обнаружил данную закладку с наркотическим средством. Впоследствии 08 ноября 2017 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, указанное наркотическое вещество массой не менее 0,446 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра М.А.И..

29 ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленной квартире, расположенной в г. Новокузнецке Кемеровской области, расфасовал на разовые дозы часть ранее им приобретённого наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,760 грамм, которое незаконно хранил, намереваясь в дальнейшем поместить в тайники на территории г. Киселёвска Кемеровской области, то есть незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом путем осуществления закладок.

30 ноября 2017 года в ночное время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, поместил приобретенное им ранее и расфасованное на разовые дозы, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-BZ-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,760 грамм, что является крупным размером, в тайник, у угла гаража, расположенного на участке дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым осуществил закладку наркотического средства.

30 ноября 2017 не позднее 13 часов 25 минут, ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил в интернет - мессенджере «Telegram» от Ч.В.П. использующего ник 

<

данные изъяты>, сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. ФИО1, используя интернет - мессенджер «Telegram», сообщил Ч.В.П. использующему ник 

<

данные изъяты>, о необходимости перечисления денежных средств в сумме 600 рублей через электронную платежную систему QIWI, в счет оплаты за наркотическое средство. 30 ноября 2017 около 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Киселевска Кемеровской области, убедившись в поступлении на электронный счет платежной системы QIWI – Кошелек, денежных средств в сумме 600 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, используя интернет - мессенджер «Telegram», то есть информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сообщил Ч.В.П. использующему ник 

<

данные изъяты>, место нахождения закладки с наркотическим средством, осуществив его сбыт Ч.В.П., который впоследствии данное наркотическое средство обнаружил в указанном ФИО1 месте.

Сбытое Ч.В.П. наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-BZ-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,760 грамм, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 30 ноября 2017 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в ходе добровольной выдачи Ч.В.П., участвующим в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». 

В неустановленное время, но не позднее 22 декабря 2017 года, ФИО1 находясь в г. Киселёвске Кемеровской области, предложил ранее знакомому ФИО2 совместно с ним систематически, незаконно сбывать ранее приобретенные им наркотические средства неопределенному кругу лиц, на территории г. Прокопьевска Кемеровской области с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, при этом ФИО1 осведомил ФИО2 о бесконтактном способе сбыта путем размещения наркотических средств в тайники, так называемые «закладки». В свою очередь ФИО2 нуждаясь в денежных средствах и полагая, что тщательное планирование и конспирация преступной деятельности обеспечит им безнаказанность при совершении незаконного сбыта наркотических средств, согласился с предложением ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 22 декабря 2017 года ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору с ФИО2, не имея на то специального разрешения, незаконно перевез ранее приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,552 грамм, что является особо крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 32,585 грамм, что является крупным размером, в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО2, для дальнейшего хранения в гараже, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, перенес полученное от ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в гараж, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 расфасовали на разовые дозы часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8,260 грамм, что является крупным размером.

В период с 22 декабря 2017 года и не позднее 08 часов 40 минут 23 декабря 2017 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере, поместили наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8,260 грамм, в тайники, на территории г. Прокопьевска Кемеровской области, а именно:

- у бетонного столба ЛЭП у 

<

адрес>, массой не менее 0,382 гр.;

- у березы рядом с забором напротив 

<

адрес>, массой не менее 0,310 гр.; 

- у угла 

<

адрес>, массой не менее 0,113 гр.; 

- под окном левого фасада 

<

адрес>, массой не менее 0,061 гр.;

- у грузового контейнера по 

<

адрес>, массой не менее 0,087 гр.;

- на крыше хозяйственной постройки напротив 

<

адрес>, массой не менее 0,116 гр.; 

- у металлического столба ограды 

<

адрес>, массой не менее 0,068 гр.; 

- на крыше гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>, массой не менее 0,080 гр.; 

- на крыше гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>, массой не менее 0,304 гр.; 

- рядом с деревом «клен», произрастающего в массиве гаражей между домами № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, массой не менее 0,315 гр.;

- на крыше гаража на расстоянии 250 метров от 

<

адрес>, массой не менее 0,234 гр.;

- у саженца во дворе 

<

адрес> массой не менее 0,242 гр.; 

- у забора бордового цвета в 50 см от входа в ограду 

<

адрес>, массой не менее 0,272 гр.;

- у правого угла гаража в 15 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,291 гр.; 

- у бетонного столба ЛЭП, в 15 метрах от фасадной стороны 

<

адрес>, массой не менее 0,305 гр.; 

- в гаражном массиве, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,713 гр.; 

- с левой стороны гаража в гаражном массиве, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,343 гр.; 

- у дерева «лиственница» в трех метрах от второго окна фасада 

<

адрес>, массой не менее 0,091 гр.; 

- на пне, находящемся за гаражом, расположенным в ста метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,098 гр.; 

- у теплотрассы, проходящей за гаражным массивом, расположенным в 100 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,117 гр.; 

- у опоры теплотрассы, проходящей за гаражным массивом, расположенным в 100 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,094 гр.; 

- у металлического уголка ограды 

<

адрес>, массой не менее 0,077 гр.; 

- у бетонного столба ЛЭП возле 

<

адрес>, массой не менее 0,072 гр.;

- у металлического ограждения 

<

адрес>, массой не менее 0,071гр.; 

- на крыше гаража, расположенного в гаражном массиве в 40 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,117 гр.; 

- у деревянного короба, находящегося за рядом стаек в 20 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,103 гр.; 

- слева от ряда стаек на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, массой не менее 0,120 гр.; 

- в 12 метрах от левой стороны 

<

адрес>, массой не менее 0,447 гр.; 

- в 2 метрах от автодороги, напротив второго окна фасада 

<

адрес>, массой не менее 0,300 гр.; 

- у опоры теплотрассы, находящейся в 20 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,088 гр.; 

- у первого репейника, произрастающего в 30 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,086 гр.; 

- у бетонной плиты теплотрассы, расположенной в 55 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,087 гр.; 

- у репейника, произрастающего в 6 метрах от пересечения дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, массой не менее 0,081 гр.; 

- у дерева «клен», произрастающего у теплотрассы в 140 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,057 гр.; 

- справа от теплотрассы, входящей в землю у репейника, произрастающего в 150 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,054 гр.; 

- у репейника, произрастающего за голубятней, находящейся во дворе 

<

адрес>, массой не менее 0,070 гр.; 

- у сорняков, произрастающих от угла теплотрассы на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, массой не менее 0,089 гр.; 

- за домом 

<

адрес>, массой не менее 0,172 гр.; 

- у дерева «клен», произрастающего в 70 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,381 гр.; 

- у дерева «клен», произрастающего в 40 метрах от 

<

адрес>, массой не менее 0,428 гр.; 

- у гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>, массой не менее 0,309 гр.; 

- у теплотрассы, проходящей от 

<

адрес>, массой не менее 0,196 гр., 

- у опоры теплотрассы, проходящей от 

<

адрес>, массой не менее 0,219 гр., тем самым осуществили закладки наркотического средства, намереваясь сбыть его бесконтактным способом лицам, обратившимся посредством интернет - мессенджера «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с намерением приобрести наркотическое средство, путем сообщения им адреса закладки наркотического средства после оплаты его стоимости.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, другую часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,240 грамм, хранили в автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, с целью дальнейшего сбыта, а часть наркотических средств, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 749, 052 грамм и наркотических средств, содержащих 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 32,585 грамм, хранили в гараже, рядом с домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Однако, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 749,052г., что является особо крупным размером и наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 32,585 грамм, что является крупным размером, были изъяты из незаконного оборота 23 декабря 2017 года в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в гараже, находящемся рядом с домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,240 грамм, было изъято из незаконного оборота 23 декабря 2017 года в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе обыска из автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес>;

наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 8,260 грамм, было изъято из незаконного оборота с мест закладок, помещённых ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения осмотра мест происшествия в период с 10 часов 45 минут 25 декабря 2017 до 18 часов 35 минут 27 декабря 2017 сотрудниками полиции на территории г. Прокопьевска Кемеровской области.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 №, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,998 грамм, является особо крупным размером, 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 33,345 грамм, является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых им преступных деяний. В судебном заседании подсудимые отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное следствие, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении описанных выше в приговоре деяний, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приведены далее приговоре.

Так, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 28 декабря 2017 года, 29 января 2018 года и 07 февраля 2018 года, а также в качестве обвиняемого 06 июня 2018 года, 10 июня 2018 года и 26 июня 2018 года, относительно обстоятельств совершённых им преступлений подробно пояснил, что он действительно занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом примерно с ноября 2016 года. Свой магазин по продаже наркотических средств бесконтактным способом он открыл примерно с февраля 2017 года, создал свой ник № в приложении «Telegram», через который осуществлял продажу. Он постоянно менял сим-карты, которые были зарегистрированы на других людей, на кого не знает, сим-карты он приобретал без паспорта в г. Новокузнецке, в павильоне на вокзале. Так, в октябре 2016 года в социальной сети «ВКонтакте» он увидел объявление о том, что требуется курьер. Открыв данное объявление, он обнаружил ссылку на приложение «Telegram». Он догадался, что за работу предлагают, что это работа связана с незаконным сбытом наркотических средств. Через поисковую систему он нашел ник, указанный в социальной сети «ВКонтакте» (название не помнит), где спросил в сообщении о том, какую работу ему предлагают. Так как владелец данного ника ему долго не отвечал, он стал просматривать другие чаты. Он знал, что такая деятельность является незаконной, однако с целью улучшения своего материального положения решил заняться незаконным сбытом наркотических средств. Случайно нашел чат под название «Курилка», где имелся список «ровных» и «не ровных» сбытчиков наркотических средств. «Ровный сбытчик» - означало, лицо, которое сбывает наркотическое средство без обмана покупателей, то есть указывает реальные адреса тайников-закладок с наркотическим средством. «Не ровный сбытчик» - означало, что данное лицо указывает пустые адреса покупателям, где отсутствует наркотическое средство. Среди списка «ровных сбытчиков» он увидел большее количество положительных отзывов у пользователя № Он решил попробовать сам приобрести наркотическое средство у №, чтобы впоследствии сбыть его неопределенному кругу лиц, тем самым заработать денежные средства на личные нужды. С этой целью он написал личное сообщение № о том, что желает приобрести 1 грамм наркотического средства «соль». В личном сообщении приложения «Telegram» в ответ пользователь № прислал ему прайс с указанием стоимости наркотического средства и города его нахождения - г. Новокузнецк. Среди них имелась информация о том, что стоимость наркотического средства «соль» за 1 грамм составляет 1600 рублей. Также № в личном сообщении указал номер Киви-кошелька, на который следует произвести оплату. Через терминал он произвел оплату на указанный номер Киви-кошелька, переведя денежные средства в сумме 1600 рублей. После произведенной оплаты он получил сообщение в приложении «Telegram» от пользователя № с указанием местоположения тайника-закладки с наркотическим средством. В соответствии с описанием в Центральном районе г. Новокузнецка, точного места он не помнит, он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством – «соль». С приобретенным наркотическим средством он приехал на автобусе в г. Киселевск, пришёл домой, где в туалетной комнате расфасовал его 

<

данные изъяты> используя при этом два листа бумаги, которые затем пересыпал в пакеты типа клип-бокс, приобретенные им заранее в г. Новокузнецке. 

<

данные изъяты> Адреса, где сделал первые закладки с наркотическим средством, он не помнит. Чтобы не забыть места с закладками он записывал их на диктофон своего сотового телефона, впоследствии после сбыта наркотических средств, их удалял. После размещения тайников-закладок с наркотическим средством в приложении «Telegram» он создал чат под ником №, где написал, что отрылся новый магазин. Затем он зарегистрировал Киви-кошелек без подтверждения личности, на сим-карту, которую приобрел в г. Новокузнецке на чужое имя. В данный чат с ником № ему стали писать покупатели о том, что желают приобрести наркотическое средство. В личных сообщениях он указывал покупателям наркотическое средство, город, где он работает (г. Киселевск) и стоимость наркотического средства, а также указывал покупателям номер Киви-кошелька. После поступления денежных средств на счет его Киви-кошелька он отправлял адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством «соль». Поступление денежных средств на счет киви-кошелька отслеживал через приложение «Киви», которое установил на свой сотовый телефон - «Айфон», впоследствии его уже выкинул, когда не помнит. Когда он сбыл первый грамм наркотического средства «соль», то решил, что продолжит заниматься данной деятельностью, поскольку получил от продажи 5000 рублей, то есть 5 закладок (доз) по 1000 рублей, затратив при этом 1600 рублей. Полученные деньги от продажи первой партии наркотического средства, потратил на покупку следующей партии, которую сбыл неопределенному кругу лиц аналогичным способом. Впоследствии денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, выводил с киви-кошелька на свою банковскую карту «Сбербанк», после чего обналичивал их. 

В середине апреля 2017 года он в очередной раз приобрел у пользователя № наркотическое средство «соль», аналогичным способом через приложение «Telegram», сколько именно грамм не помнит, по цене 1600 рублей за 1 грамм. После оплаты данной суммы через терминал на номер Киви-кошелька, который ему был отправлен в личном сообщении, он получил в ответ сообщение с указанием точного места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Новокузнецке, который он впоследствии обнаружил. Вновь с наркотическим средством он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разделил приобретенное им наркотическое средство на разовые дозы, 

<

данные изъяты> В свертке могло находиться по два пакета типа клип-бокс с наркотическим средством, например 2 пакета по 500 рублей, всего на 1000 рублей. Когда именно он делал тайники-закладки с наркотическим средством в апреле 2017 года, не помнит, но всегда это было непосредственно накануне сбыта. То есть, если сбыт произведен 21 апреля 2017 года, то закладки он делал 20 апреля 2017 года. Так, в указанный период он сделал тайник - закладку с наркотическим средством «соль» по адресу: 

<

адрес>, в 70-100 метрах от этого дома, около разобранного гаража. 21 апреля 2017 года он сбыл данное наркотическое средство неизвестному потребителю бесконтактным способом. А именно, после поступления денежных средств на его Киви-кошелек, он отправил покупателю смс-сообщение с подробным описанием места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. В апреле 2017 года денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, он выводил на счет своей банковской карты «Сбербанк», а затем ее обналичивал. Он часто менял Киви-кошельки, регистрируя их на новые номера, без подтверждения личности, был ли у него Киви-кошелек с номером № не помнит, но не исключает, что был такой номер. Использованные сим-карты, на которые был зарегистрирован Киви-кошелек, он выбрасывал. 

Сбывал наркотические средства через свой магазин под названием 

<

адрес> он один до апреля 2017 года. Он был администратором, оператором и закладчиком наркотических средств. Как администратор вёл переписку с наркопотребителями, с поставщиком 

<

адрес>, который был зарегистрирован в программе «Telegram» в приложении «ViPole». Оператором – общался с клиентами, принимал оплату за продажу наркотического средства на Киви-кошелек, закладчиком – раскладывал по адресам наркотические средства, при этом адреса выбирал сам. 

В апреле 2017 года он решил рассказать своему брату - ФИО2 о своей деятельности, после чего предложил брату помогать ему в сбыте наркотических средств на территории г. Киселевска и г. Прокопьевска. ФИО2 согласился, поскольку имел материальные трудности, они распределили роли каждого следующим образом: он непосредственно приобретал наркотическое средство, фасовал его, упаковывал, вёл переписку с покупателями, а ФИО2 делал закладки-тайники, после чего отправлял адреса ему в сообщении через приложение «Telegram». Для осуществления данной деятельности он лично ФИО2 установил программу «Telegram» ник придумал сам 

<

данные изъяты>, объяснил, как пользоваться. ФИО2 он оплачивал по 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством. Деньги ФИО2 он отдавал на руки каждую неделю. В день сбывал около 20-30 расфасованных доз (закладок). 

При этом с апреля 2017 года он ездил один в г. Новокузнецк, приобретал наркотические средства «соль» у поставщика 

<

адрес>, которому на Киви – кошелек переводил деньги со своего Киви-кошелька, забирал наркотические средства в г. Новокузнецке в Центральном районе по разным адресам. После возвращался в г. Киселевск к ФИО2 уже с наркотическими средствами, расфасованными на разовые дозы и с ним вместе ездили в г. Прокопьевск, где раскладывали по тайникам. После этого он вел переписку с наркопотребителями, писал им месторасположения закладок в г. Прокопьевске, деньги от продажи перечисляли на его Киви – кошелек. которые уже он переводил на свою карту «Сбербанк» зарегистрированную на его имя, которой пользовался только он один. Кроме этого, он и сам продолжал делать тайники-закладки для сбыта наркотических средств. 

В начале октября 2017 года он приобрел у 

<

адрес> 50 грамм наркотического средства «соль», которое расфасовал на разовые дозы. Впоследствии наркотическое средство фасовал при помощи электронных весов, которые приобрел в г. Новокузнецке. Упаковывал наркотическое средство также в пакеты типа клип-бокс, а изоляционная лента была разных цветов, в зависимости от веса и стоимости: наркотическое средство весом 0,5 грамма стоимостью 1100 рублей в изоляционной ленте синего цвета, 1 грамм наркотического средства стоимостью 1800 рублей в изоляционной ленте красного цвета. 

Кроме этого, в начале октября 2017 года, дату он не помнит, около 02 часов, точно не помнит, приобрел очередную партию наркотических средств у 

<

адрес> аналогичным бесконтактным способом. А именно, он написал личное сообщение 

<

адрес> через приложение «Телеграмм», где указал, что желает приобрести 1 килограмм наркотических средств «соль» и реагент. Стоимость данных наркотических средств у 

<

адрес> составляла 600 рублей за 1 грамм, о чём тот указал в личном сообщении. Так же 

<

адрес> в личном сообщении указал ему номер Киви-кошелька, какой не помнит. Через терминал оплаты он перевел на данный номер Киви-кошелька деньги в сумме около 600 000 рублей, которые ранее получил от продажи наркотических средств за 2 месяца, в период с августа по сентябрь 2017 года, точно не помнит. После оплаты он получил сообщение в приложении «Telegram» от 

<

адрес> с указанием местоположения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Новосибирске за аэропортом Толмачево 

<

адрес>, где данное наркотическое средство впоследствии им было обнаружено. Приобрел он данное наркотическое средство весом 1 килограмм, для последующего сбыта бесконтактным способом в г. Прокопьевске, а реагент в г. Киселевске. С наркотическим средством он поехал в г. Новокузнецк в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, которую снял на 2 месяца, с ноября по декабрь 2017 года. Около 15 часов, в начале октября 2017 года он приехал в данную квартиру, где расфасовывал закладки с наркотическими средствами «соль» при помощи электронных весов, упаковывал наркотическое средство также 

<

данные изъяты> в зависимости от веса и стоимости: наркотическое средство весом 0,5 грамма стоимостью 1100 рублей в изоляционной ленте синего цвета, 1 грамм наркотического средства стоимостью 1800 рублей в изоляционной ленте красного цвета. После этого он ездил в г. Прокопьевск и размещал тайники-закладки с наркотическими средствами, которые впоследствии продал бесконтактным способом в начале ноября 2017 года. Наркотическое средство хранил в г. Новокузнецке, куда ездил и расфасовывал закладки, а затем на своем автомобиле Мазда Демио, г/н №, с расфасованными закладками ездил в г. Прокопьевск, где делал закладки с наркотическими средствами, которые впоследствии продавал бесконтактным способом неопределенному кругу лиц через приложение «Telegram» в своем магазине №. Деньги от продажи наркотических средств в указанный период ему поступали на Киви–кошелек, номер не помнит, после чего данные денежные средства он выводил на карту «Промсвязьбанк», а затем обналичивал и тратил на собственные нужды. 

Так, 07 ноября 2017 года, примерно в 12 часов, он поехал в квартиру, расположенную в 

<

адрес>, где у него хранилось около 1 килограмма наркотических средств для сбыта бесконтактным способом. Приехал около 14 часов 07 ноября 2017 года, был один, стал при помощи электронных весов делить наркотическое средство на разовые дозы и пересыпать их в пакеты типа клип-бокс, каждый из которых затем он обмотал изоляционной лентой синего цвета и красного цвета в зависимости от стоимости и веса наркотического средства. Расфасовал около 10 закладок с наркотическими средствами «соль», для сбыта в г. Прокопьевске, которые положил в карман своей куртки. После этого, около 21 часа 07 ноября 2017 года, поехал в г. Прокопьевск, разложить свертки с наркотическим средством по тайникам-закладкам. Одно из таких мест было расположено около гаража, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>. Тайник был в земле, в виде свертка изоляционной ленты красного цвета. В вечернее время, 08 ноября 2017 года ему в приложении «Telegram» на ник 

<

адрес> пришло сообщение от пользователя, ник которого не помнит, о том, что он желает приобрести наркотическое средство «соль». Он со своего сотового телефона «LG», в котором у него установлено приложение «Telegram», а также приложение «Киви», отправил прайс и города, где он сбывает наркотическое средство (г. Киселевск, г. Прокопьевск). Тогда покупатель выбрал г. Прокопьевск и сумму 1800 рублей. Он указал номер Киви-кошелька, какой не помнит, возможно №. Покупатель, сбрасывая денежные средства на его Киви-кошелек, указывает какой-нибудь комментарий, чтобы он мог отследить поступление денежных средств. Какой именно был в этот раз комментарий, он не помнит. После поступления денежных средств, он отправил покупателю подробное местоположение тайника-закладки с наркотическим средством. Сам в это время был в г. Новокузнецке, возможно в квартире на 

<

адрес>. Он был один. Деньги, полученные с продажи наркотических средств в указанный период времени он выводил с Киви – кошелька на банковскую карту «ПромСвязьБанк», оформленную на имя В.. Данную карту он приобрел примерно в октябре 2017 года, точно не помнит, у пользователя 

<

адрес> за 18000 рублей. Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств тратил на личные нужды, а именно отдыхал в клубах, покупал одежду. 

Таким образом, на протяжении ноября месяца 2017 года, он ездил в г. Новокузнецк, расфасовывал на дозы наркотическое средство, после ездил в г. Прокопьевск и раскладывал их по тайникам. Всю переписку с покупателями наркотических средств осуществлял через телефон «LGX2 Power» (пароль телефона №), где была установлена программа «Telegram», он был зарегистрирован под ником 

<

адрес>. Сим-картами он пользовался с разными номерами, данный телефон поддерживает две сим-карты, переписку сохранял, иногда частично удалял. Адреса с тайниками записывал на диктофон, после продажи их удалял со своего телефона «LG». Сотовым телефоном пользовался только он один, никому его не передавал, так же не давал звонить, телефон всегда был при нем. 23 декабря 2017 года в ходе обыска сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. У него дома имелся компьютер, которым он пользовался в конце декабря 2016 года, он заходил в программу «Telegram» для переписки с наркопотребителями и несколько раз проверял баланс Киви – кошелька (пароль 1-3-3-7). 

Кроме этого, в конце октября 2017 года один из покупателей наркотических средств в программе «Telegram» задал вопрос, требуется ли ему закладчик наркотических средств. Он ответил, что требуется, но под залог 5000 рублей, тот согласился. Неизвестный перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей на Киви – кошелек, после чего он указал 5 адресов с наркотическим средством для осуществления перезаклада. Закладчик оправил ему адреса, куда положил закладки, которые сам он впоследствии переправил наркопотребителям, денежные средства от продажи данных наркотических средств ему перечисляли на Киви – кошелек, после чего он переводил на карту «Промсвязьбанк», а затем обналичивал. Данный курьер у него проработал до конца октября 2017 года. В дальнейшем в его магазине работал еще один закладчик наркотических средств – «соли» в период с начала ноября 2017 года по 5 декабря 2017 года, который закладки осуществлял по г. Киселевск, и несколько раз по г. Прокопьевску. Переписку с ним он вёл через программу «WatsApp» через свой телефон «LG», ник его не помнит. В течение ноября 2017 года закладки-тайники в г. Киселевске осуществлял курьер. Он же вместе с ФИО2 продолжали делать закладки в г. Прокопьевске, кроме этого сам он осуществлял закладки наркотического средства в г. Новокузнецке. С данным закладчиком именно он вел переписку в программе «Telegram», передавал ему около 10 грамм наркотического средствам соль на границе Прокопьевск – Киселевск, писал ему адрес, тот уже в свою очередь расфасовывал их сам и сбрасывал ему адреса с закладками наркотических средств, которые он в свою очередь сбывал наркопотребителям через программу «Telegram». С каждой поднятой закладки – закладчик получал 200 рублей.

Таким образом, до декабря 2017 года они с ФИО2 сбыли около 200 грамм наркотического средства из ранее приобретенного им 1 килограмма наркотического средства. Оставшиеся 800 грамм наркотического средства – «соль» он оставил для дальнейшего сбыта, в дальнейшем привёз их ФИО2, где хранил в гараже по 

<

адрес>, конкретно куда спрятал ФИО2 наркотические средства, он не знал. ФИО2 согласился хранить наркотическое средство в своём гараже для дальнейшего совместного сбыта. Примерно в начале декабря 2017 года ФИО2 сообщил ему, что хочет открыть свой магазин по сбыту наркотических средств, для чего просил использовать 10 грамм наркотического средства из того, что хранил в своём гараже по 

<

адрес>, он согласился. ФИО2 организовал свой магазин под названием 

<

данные изъяты>, который занимался продажей наркотических средств – «соль». При этом ФИО2 сам вел переписку с наркопотребителями, так же сам делал закладки и расфасовывал наркотическое средство один, где именно, ему не известно. По просьбе ФИО2 вместе они ездили в г. Прокопьевск, где делали тайники-закладки по разным адресам г. Прокопьевска в период с 22 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года, на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем ФИО2. Адреса месторасположения закладок они записывали на диктофон, который находился на сотовом телефоне ФИО2. Никаких денежных средств ФИО2 за данные действия ему не давал. Карта «Сбербанк», оформленная на имя ФИО1, которую он ранее использовал, была заблокирована в июне или июле 2017 года, больше он ей не пользовался, где она находится не знает.

За время работы в его магазине 

<

адрес>, его брат ФИО2 заработал, примерно около 500 000 рублей, он же за время работы магазина 

<

адрес>, который просуществовал до 05 декабря 2017 года, преступным путем заработал примерно около 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства потратил на приобретение автомобилей «Мазда Демио», который приобрел за 260 000 рублей, который поставил на учет на свою подругу М.Е.И., а так же автомобиль «Опель Астра», за 310 000 рублей, так же для собственного использования, однако на учет поставил на свою маму В.Г.А.. Остальные денежные средства потратил на собственные нужды, а так же развлечения, большие суммы денежных средств тратил в ночных клубах. Так же в начале октября 2017 года он приобретал наркотические средства – «соль» около 200 грамм у 

<

адрес> в г. Новосибирске, за 120 000 рублей для последующего сбыта.

Наркотические средства – «соль» он в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года приобретал в магазине 

<

адрес> в г. Новокузнецке. Приобретал много раз - первый раз: сначала приобрел в ноябре 2016 года – 1 грамм, для незаконного сбыта наркотических средств в г. Новокузнецке, после этого в середине ноябре 2017 года опять через вышеуказанный магазин приобрел наркотические средства «соль» в г. Новокузнецке 2 грамма – для незаконного сбыта в г. Прокопьевске. Он каждый месяц с ноября 2016 года по декабрь 2017 года приобретал наркотические средства через магазине 

<

адрес> в г. Новокузнецке, последний раз приобрел наркотические средства – «соль» около 1 кг в г. Новосибирске через магазин 

<

адрес>. Каждый раз наркотические средства он приобретал для последующего незаконного сбыта в г. Киселевск и г.Прокопьевске. Он понимал, что совершает преступления, что его действия незаконны. Кроме этого, когда он приобрел оптовую партию наркотического средства и приехал с ним в г. Новокузнецк, то расфасовал около 50 грамм для сбыта в г. Томске, примерно около 50 закладок. В начале декабря 2017 года он создал на своем сотовом телефон «LG» чат с ником 

<

данные изъяты>, для того что бы набрать клиентов и начать продавать в г. Томске наркотические вещества – «соль», которую он приобрел в г. Новосибирске. В сотовом телефоне «LG» находилась сим-карта оператора «МТС» точно не помнит, она изъята в ходе обыска 23 декабря 2017 года сотрудниками полиции вместе с телефоном. С помощью этого чата к нему обратились около 10 человек, точно не помнит, он скидывал им адреса с тайниками-закладками в г. Томске, которые делал сам в начале декабря 2017 года. Деньги переводили ему на Киви – кошелек, после чего он их переводил на карту «Промсвязьбанк», а затем обналичивал (том 1 л.д. 133-136, том 2 л.д. 184-193, том 3 л.д. 241-247, 253-255, том 4 л.д. 216-220, том 5 л.д. 43-50, 84-91, том 6 л.д. 135-142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашённых показаний, данных им в период расследования уголовного дела в полном объёме, указав, что все показания в период расследования уголовного дела он давал следователю добровольно, какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов оказано не было. В судебном заседании уточнил, что использовать приложение «Telegram» он стал с мая 2017 года, до этого распространял наркотические средства через смс-сообщения посредством сотовой связи, для чего сообщал свой номер телефона одному из наркопотребителей, который впоследствии распространял эту информацию другим лицам. Осуществляя сбыт наркотических средств вместе с ФИО2, они использовали только интернет-приложение «Telegram».

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 от 24 декабря 2017 года, согласно которой ФИО1 сообщает правоохранительным органам о своей незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств (том 4 л.д. 208).

В судебном заседании исследован протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 06 февраля 2018 года (11 часов 10 минут) и фототаблица к нему, из которого следует, что ФИО1 добровольно указал место, где осуществил закладку с наркотическим средством - «соль» 20 апреля 2017 года с целью его дальнейшего сбыта бесконтактным способом, а именно около капитального гаража, расположенного на расстоянии 70-100 метров от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 подтвердил, что данное наркотическое вещество, которое было упаковано в два пакета типа «клип – бокс» и 

<

данные изъяты>, он сбыл 21 апреля 2017 года за 1000 рублей неизвестному лицу путем обмена смс-сообщениями (т. 4 л.д. 124-129). 

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 06 февраля 2018 года (14 часов 00 минут), а также фототаблицы, приобщённой к нему, следует, что в присутствии понятых и адвоката ФИО1 добровольно указал место, где он осуществил тайник-закладку с наркотическим средством «соль» 07 ноября 2017 года, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом. По указанию ФИО1 участвующие в процессуальном действии лица проехали по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый указал место у основания капитального гаража, расположенного на расстоянии 10 метров от данного дома, при этом добровольно пояснив, что разместил там наркотическое средство, которое было упаковано в пакет типа «клип- бокс» и обмотано отрезком изоляционной ленты красного цвета, которое он сбыл 08 ноября 2017 года за 1800 рублей неизвестному лицу путем обмена сообщениями в программе «Telegram» (том 4 л.д. 221-226).

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, имевшего место 21 апреля 2017 года, помимо собственных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными во время проведения проверки на месте его показаний 06 февраля 2017 года (11 часов 10 минут), об этом эпизоде преступной деятельности, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.Н.О., которая суду пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства, которые приобретала бесконтактным способом, в том числе через смс-сообщения у продавца по прозвищу 

<

данные изъяты>. В очередной раз она решила приобрести для собственного употребления наркотические средства, для чего написала со своего мобильного телефона сообщение на номер телефона, который не помнит, последние цифры №, в котором спросила, имеется ли для продажи наркотическое средство – «соль» на сумму 1000 рублей в районе Обувной фабрики города Киселёвска. Ответа долго не было, затем пришло смс-сообщение о том, что наркотическое средство имеется, необходимо оплатить сумму 1000 рублей. На номер «QIWI - кошелька», который ей сообщили, она перечислили с помощью терминала денежные средства в сумме 1000 рублей, написала об этом продавцу смс-сообщение, чек положила в карман. После этого ей пришло сообщение с адресом места нахождения наркотического средства по 

<

адрес>. Следуя описанию места нахождения тайника-закладки, она обнаружила в земле, около гаражей сверток в изоляционной ленте красного или синего цвета, в котором находилось два пакетика типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета. Проходя по 

<

адрес>, она увидела сотрудников полиции, решила добровольно выдать им приобретенное наркотическое средство. Подойдя к патрульному автомобилю, она сообщила об этом, были приглашены понятые, в присутствии которых она выдала наркотическое средство, чек об оплате 1000 рублей, а также выдала свой сотовый телефон, в котором имелась смс-переписка с продавцом наркотического средства, который ей известен по прозвищу 

<

данные изъяты>. О выдаче наркотического средства был составлен протокол, в котором расписались она, понятые и сотрудник полиции, его составивший. Выданные ею наркотики, телефон и чек были упакованы и опечатаны. Ранее она неоднократно уже приобретала у продавца по прозвищу 

<

данные изъяты> наркотические средства – «соль» аналогичным способом.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.П., данным ею в судебном заседании, весной 2017 года сотрудники полиции предложили ей участвовать понятой при добровольной выдаче наркотического средства. В её присутствии, с участием второй понятой, ранее незнакомая ей девушка выдала бумажный чек об оплате денежных средств на сумму 1000 рублей через терминал, а также сверток в изоляционной ленте желтого цвета. В данном свёртке находились два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых имелось порошкообразное вещество белого цвета. Девушка добровольно пояснила, что выданный ею чек она получила из терминала, через который она оплатила денежные средства продавцу, тот ей сообщением прислал адрес местонахождения наркотического средства, где она и забрала сверток с наркотическим веществом. Она пояснила, что лично с продавцом не встречалась и с ним не знакома. Был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий данной девушке, в котором имелась смс-переписка относительно продажи наркотического средства. После проведения досмотра, все изъятые вещи: телефон, сверток с наркотическим средством, чек из терминала, были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором отражены все произведенные сотрудниками полиции действия. В данном документе расписались все участвующие лица, содержание его соответствовало проведенным действиям.

Согласно пояснениям свидетеля Г.Ю.А., она участвовала в качестве понятой в ходе добровольной выдачи наркотического средства Т.Н.О. сотрудникам полиции. Помнит, что женщина выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, пояснив, что приобрела его у некого 

<

данные изъяты>. Поскольку с момента описываемых событий прошел длительный период времени, подробно данные обстоятельства свидетель не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников уголовного процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Г.Ю.А., данные ею в период расследования уголовного дела, которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Ч.Е.П., данные этим свидетелем в судебном заседании (том № 4 л.д. 109-11).

Оглашенные показания свидетель Г.Ю.А. подтвердила в полном объёме, указав, что на следствии показания давала добровольно без принуждения, они верно занесены следователем с её слов в протокол допроса.

Свидетели С.А.Ю. и М.С.С., в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых во время проведения проверки показаний подозреваемого ФИО5 06 февраля 2018 года, когда он добровольно указал место, где осуществил закладку наркотического средства в районе «Обувная фабрика» 

<

адрес>, которое впоследствии сбыл бесконтактным способом.

Кроме этого, в совершении сбыта наркотических средств 21 апреля 2017 года подсудимого ФИО5 объективно уличают письменные доказательства, а также исследованные судом в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства.

В частности, из протокола осмотра документов от 05 апреля 2018 года следует, что произведён осмотр документов по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Т.Н.О., в ходе которого исследованы следующие документы: протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 21 апреля 2017 года, протокол осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2017 года и фототаблица к нему, копия объяснений Т.Н.О., копия объяснений Г.Ю.А. на 1 листе, копия объяснений Ч.Е.П., сопроводительное письмо в ЭКО управления МВД России по г. Киселевску от 24 апреля 2017 года, сопроводительное письмо из ЭКО управления МВД России по г. Киселевску, отношение о назначении исследования, справка об исследовании № от 25 апреля 2017 года. (том 4 л.д. 77-84).

Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июля 2018 года, произведен осмотр пакета № 1 из полимерного материала «мультифора», в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе: ? – пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрон массой не менее 0, 171 грамм, пакет № 2, прозрачный пакет типа «клип - бокс», в котором находится квитанция № от 21 апреля 2017 года об оплате через терминал «Qiwi» сумма 1000 рублей. Названные пакеты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 99-101, 102).

Как следует из протокола осмотра предметов от 24 мая 2018 года и фототаблицы к нему, в ходе проведения осмотра оптического диска CD-R 700 MB с информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транзакции по балансу учетных записей Qiwi кошелек) номер №, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 24 мая 2018 года ( том 4 л.д. 240) установлено, что во вкладке под названием 

<

адрес> - входящие платежи по счету №, в период с 21 апреля 2017 года по 07 мая 2017 года через терминалы Qiwi, карты Visa QIWI Wallet, ООО «Евросеть - Ритейл», НКО «Премиум ООО» поступали деньги в сумме от 48,5 рублей до 1511,25 рублей. В графе под «№» - 08:48:39, «Терминал Qiwi», «номер» - №, 

<

адрес>, «сумма» - 1000 рублей, «статус» - переведен, «комментарий» - 1323обув. В пятой вкладке под названием 

<

данные изъяты> отображается исходящие платежи по счету № «дата» с 21 апреля 2017 года 09:02:39, «источник» - qiwi Кошелек, «провайдер» - перевод на карту Visa №, сумма – 12500 рублей, далее переводы на карту от 3500-13500 рублей, в шестой вкладке 

<

данные изъяты> платежи по счету №, в графе «№» «тип операции» - in qiwi, «дата» - 21 апреля 2017 года 08:48:39, «пополнение»: терминал Qiwi, «номер»- №, 

<

адрес> «сумма» - 1000 рублей, «статус» - переведен, «комментарий» - 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что денежные средства из указанного Qiwi-кошелька № переводились на банковскую карту с номером №. (том 4 л.д. 236-239).

Заключением эксперта № от 23 мая 2017 года подтверждается, что представленное вещество, находящееся в двух пакетах, суммарной массой 0,171 грамма (0,075; 0,096 грамма), на момент проведения данной экспертизы и суммарной массой 0,181 грамма (0,080; 0,101 грамма) на момент проведения первоначального исследования, согласно представленной заверенной копии справки об исследовании № от 25 апреля 2017 и находящееся в двух пакетах, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции Правительства Российской Федерации на настоящий момент), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I, раздел Наркотические средства) (том 4 л.д. 93-96).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по рассматриваемому эпизоду обвинения подтверждается также исследованными судом вещественными доказательствами, о приобщении которых указано в приговоре выше, а именно: из протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 21 апреля 2017 года, следует, что произведен досмотр Т.Н.О., которая в присутствии понятых Г.Ю.А., Ч.Е.П. добровольно выдала сверток изоляционной ленты, внутри которого находится 2 полиэтиленовых пакета типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета (том 4 л.д. 53-54);

согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2017 года и фототаблицы к нему, произведен осмотр сотового телефона «Alcatel», изъятого у Т.Н.О. и принадлежащего ей, в котором имеется переписка в разделе смс-сообщения с абонентом № относительно приобретения ею наркотического средства (том 4 л.д. 55-65);

согласно справке об исследовании № от 25 апреля 2017 года, представленное на исследование вещество «находящееся внутри пакета № 1», массой суммарно 0,181 грамма, содержит в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции Правительства Российской Федерации на настоящий момент), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I, раздел Наркотические средства) (том 4 л.д. 75-76); 

иные документы оперативно-розыскной деятельности подтверждают соблюдение процессуальных требований закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Т.Н.О. (том 4 л.д. 48-52, 66, 67-74).

Вещественное доказательство - CD-R 700 MB с информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транзакции по балансу учетных записей Qiwi кошелек) номер №, осмотрен судом, информация, содержащаяся на нём, соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от 24 мая 2018 года, отражённом в приговоре ранее (т. 4 л.д. 241, 241).

Вещественные доказательства - пакет № 1, внутри которого находится 2 пакета типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета -наркотическим средством, содержащим в своем составе: ? – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилофедрон (согласно заключению эксперта № от 23 мая 2017 года), пакет № 2, в котором находится квитанция № от 21 апреля 2017 года об оплате через терминал «Qiwi» денежных средств в сумме 1000 рублей. 

Собранные доказательства, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления – сбыта наркотического средства, совершенного 21 апреля 2018 года.

Так, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, относительно обстоятельств данного преступного деяния, суд оценивает как достоверные и относит их к допустимым доказательствам по делу, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключением экспертизы, а также соответствуют показаниям свидетелей, которые приведены выше, иным установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 давались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, право на защиту подсудимого в ходе расследования уголовного дела нарушено не было, свои показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Приведённые выше показания свидетелей суд относит к относимым и допустимым доказательствам по делу. Незначительные неточности в показаниях свидетелей Г.Ю.А., С.А.Ю. устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения показаний этих лиц, данных на предварительном следствии. 

Показания приведенных свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, а также соответствуют письменным доказательствам и фактически установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. Названные следственные действия выполнялись с использованием технических средств фиксации в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, в протоколах полно и подробно отражены сведения об осмотренных предметах и документах, которые подтверждены в результате осмотра судом вещественных доказательств. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда оно не вызывает, и оно также признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены в качестве доказательств по настоящему уголовному делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органам предварительного расследования в соответствии положениями ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом в качестве таковых.

Таким образом, представленные обвинением и исследованные судом доказательства по эпизоду преступной деятельности ФИО1 от 21 апреля 2017 года в полной мере отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, а в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, имевшего место в городе Киселёвске 21 апреля 2017 года.

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №, ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрон, относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объёме.

Между тем, суд не соглашается с такой позицией обвинения и полагает, что квалифицирующий признак – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по данному эпизоду преступной деятельности ФИО1 не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Таким образом, по смыслу закона электронная сеть – это система обмена информацией между различными пользователями внутри одной сети, использование которой возможно с помощью электронно-вычислительной техники.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 непосредственно для сбыта наркотического средства по данному эпизоду обвинения использовал сотовую телефонную связь, направив Т.Н.О. со своего абонентского номера телефона текстовое сообщение по каналам данной связи о месте нахождении тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес> на участке местности возле капитальных гаражей в 70-100 метрах от дома №, где впоследствии данное наркотическое средство массой не менее 0,171 грамм, последней и было обнаружено. Каких-либо иных действий, направленных на сбыт наркотических средств именно с использованием электронных, либо информационно-телекоммуникационных сетей ФИО1 по данному эпизоду обвинения совершено не было. Само по себе перечисление денежных средств с использованием электронной платежной системы Киви-банк не свидетельствует о выполнении ФИО1 объективной стороны совершения преступления. 

Названные обстоятельства подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 об этом эпизоде обвинения, данными им в период расследования уголовного дела и оглашёнными судом, а также показаниями свидетеля Т.Н.О., протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2017 года.

Иные действия ФИО1, в том числе приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях последующего сбыта включается в состав инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку охватываются единым умыслом и направлены на достижение единой конкретной цели – сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды.

С учётом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду его преступной деятельности от 21 апреля 2017 года квалифицирующий признак - «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими нижеприведёнными доказательствами.

Собственными показаниями подсудимого ФИО1, которые им были даны в период предварительного следствия по рассматриваемому эпизоду преступной деятельности, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашённые судом в ходе рассмотрения дела и изложенные в приговоре выше. В своих показаниях ФИО1 подробно, последовательно описал свои действия, связанные как с приобретением наркотического средства в целях его последующего сбыта, так и сообщил, при каких обстоятельствах осуществлял непосредственный сбыт наркотиков, когда вступил в преступный сговор с ФИО2, а также когда и каким образом его преступная деятельность была пресечена.

Явкой с повинной, которая представлена в материалах уголовного дела, где ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления – сбыта наркотических средств, в которой указал, что занимается указанной незаконной деятельностью с февраля 2017 года, распространяя наркотики с использованием телефона. С апреля 2017 года распространяет наркотические средства вместе со своим братом - ФИО2. 23 декабря 2017 года для последующего сбыта вместе с братом ФИО2 сделали тайники-закладки с наркотическим средством – «соль» по различным адресам г. Прокопьевска. Таким образом, в явке с повинной ФИО1 изобличил не только себя, но и своего соучастника ФИО2 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (том 4 л.д. 208). 

Сведения, изложенные в явке с повинной, впоследствии в ходе расследования уголовного дела ФИО1 подтвердил, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также уточнил в ходе проведения на месте проверки его показаний 06 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут, где он показал место расположения тайника-закладки с наркотическим средством – «соль», по 

<

адрес> на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, пояснив, что оставленное в этом месте наркотическое средство впоследствии сбыл 08 ноября 2017 года неизвестному лицу бесконтактным способом (том 4 л.д. 221-226). 

По факту проведения названного процессуального действия ФИО1, давая показания в качестве обвиняемого 26 июня 2018 года, помимо того, что подтвердил ранее данные им показания, уточнил, что 06 февраля 2018 года он добровольно участвовал в проверке показаний на месте в г. Киселевске. С ним находились - следователь, понятые, защитник. Ему следователь на проверке показаний на месте разъяснила его права, он действительно добровольно показывал место, где делал закладки с наркотическими средствами. Он с данным протоколом ознакомился, прочитал его, однако подпись поставить забыл. Он подтверждает, что следственные действия проводились с его участием 06 февраля 2018 года (том 6 л.д. 141-142). 

Также, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого 28 декабря 2017 года, ему был представлен сотовый телефон «Sony XPERIA E5» Imei: №, принадлежащий ФИО2, с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский номер №, в котором имеются аудиозаписи за 23 декабря 2017 года, относительно которых ФИО1 показал, что на данных файлах голос его и ФИО2 в каждом файле идет речь об описании адреса с закладкой наркотического средства – «соль», которые они диктовали на телефон, для того чтобы переписать их, и отсылать покупателям, и получить денежное вознаграждение за это. Также показал, что в файле с названием: 

<

данные изъяты>, 3:31, время разговора 00:29, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты>, 3:31 время разговора 02:17: голос принадлежит ему, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 3:14, время разговора 00:47, голос принадлежит ФИО2, в фале с названием 

<

данные изъяты> 23 декабря, 3:10, время разговора 00:34, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 3:05, время разговора 00:23, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 3:02, время разговора 00:51, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты>, 2:59 время разговора 02:31 голос принадлежит ему, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 2:56, время разговора 00:44, голос принадлежит ему, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 2:54, время разговора 00:42, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 2:52, время разговора 00:36, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 2:51, время разговора 00:48, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты>, 2:07 время разговора 02:47 голос принадлежит ему, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 2:03, время разговора 01:33, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 1:54, время разговора 00:24, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 1:53, время разговора 00:28, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 1:51, время разговора 00:33, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 0:53, время разговора 01:23, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 0:53,время разговора 01:23, голос принадлежит ему, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 0:47,время разговора 00:59, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты> 23 декабря, 0:40, время разговора 01:11, голос принадлежит ФИО2, в файле с названием: 

<

данные изъяты>, 0:39, время разговора 01:43, голос принадлежит ему. Уточнил, что 23 декабря 2017 года они вместе с братом ФИО2, ездили по указанным им адресам (записывали адреса на сотовый телефон ФИО2), так как на его телефоне «LG», который находился при нём, батарея разрядилась и этот день они занимались сбытом наркотических средств – «соли» по г. Прокопьевску (том 3 л.д. 244-247).

Показания ФИО1 в этой части также были оглашены судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, прослушав их, подсудимый ФИО1 эти показания полностью подтвердил, они приведены в приговоре выше.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии по уголовному делу в качестве подозреваемого 23 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, а также в качестве обвиняемого 06 июня 2017 года и 26 июня 2018 года, которые соответствуют и дополняют друг друга и которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он сообщил, что действительно занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом вместе со своим братом ФИО1. Так, примерно в ноябре 2016 года ФИО1 рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств, путем осуществления тайников-закладок и последующей их продажи через интернет в мессенджере «Telegram». При этом рассказал, что работает он, используя магазин 

<

адрес>. Наркотические средства - «соль» его брат ФИО1 приобретал в г. Новокузнецке, где и у кого приобретал, не говорил. Там же в г. Новокузнецке, его брат снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, где расфасовывал наркотические средства – «соль» на разовые дозы, а после приезжал в г. Киселевск, раскладывал их по тайникам, затем писал адреса наркопотребителям, деньги его брату переводили на Киви-кошелек, номер не знает, и после он деньги переводил на карту «Сбербанк», зарегистрированную на своё имя. Примерно в апреле 2017 года ФИО1 предложил ему работать вместе в магазине по сбыту наркотических средств 

<

адрес>. У него было трудное материальное положение, 

<

данные изъяты>, поэтому он решил вместе с ФИО1 заняться сбытом наркотических средств бесконтактным способом. ФИО1 установил в сотовом телефоне «Sony Experia Е5», принадлежащем ему, программу «Telegram», и зарегистрировал его под ником 

<

адрес>. ФИО1 привозил ему закладки с наркотическими средствами – «соль», которые он раскладывал по тайникам, а после писал адреса ФИО1, а тот уже в свою очередь сбрасывал данные адреса наркопотребителям. За каждую проданную закладку с наркотическим средством он получал 100 рублей за закладку - 0,1г., 200 рублей - 0,2 г. «соли». Ежедневно ФИО1 отдавал ему деньги наличными, в неделю он зарабатывал около 3000 рублей. Примерно в июне или июле 2017 года ФИО1 предложил ему поехать с ним в г. Новокузнецк, где сделать закладки с наркотическими средствами – «соль» в тайники, он согласился. Вместе с ФИО1 они стали осуществлять закладки в г. Новокузнецке. При этом ездили иногда на автомобиле «Мазда», принадлежащем ФИО1, или на его автомобиле «Нива». Иногда привозили готовые закладки с собой, а иногда расфасовывали их в г. Новокузнецке. По-прежнему он скидывал адреса ФИО1 через приложение «Telegram», который в свою очередь передавал данные адреса с закладками наркопотребителям. 

В конце ноября-октября 2017 года, к нему приехал ФИО1, у которого при себе имелось около 750 г. наркотического средства – «соль» и реагент, сказал, чтобы он спрятал его у себя дома, в последующем наркотическое средство – «соль» и реагент, ФИО1 заберет. Наркотическое средство он спрятал в гараже, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, в чемодане с инструментами, на 4 полку сверху. Кроме этого, ФИО1 привёз ложку металлическую для расфасовки, двое весов электронных, изоляционную ленту, различное количество пакетов клип–бокс, перчатки синего цвета. Все это хранилось у него в гараже. О том, что у него находятся наркотические средства в гараже, никто не знал, жене так же не говорил. В начале декабря 2017 года ФИО1 предложил ему открыть новый магазин, под названием 

<

данные изъяты>, для того чтобы заниматься незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Прокопьевска, бесконтактным способом. Он согласился, так как нуждался в деньгах. ФИО1 взял его сотовый телефон «Sony Experia Е5», зарегистрировался в приложении «Telegram» под ником 

<

данные изъяты>, это был их совместный магазин, который осуществлял продажу наркотических средств в г. Прокопьевске бесконтактным способом. С братом они договорились, что примерно 16 декабря 2017 года они в его гараже заготовят закладки с наркотическими средствами, а после поедут раскладывать их на территории г. Прокопьевска. При этом переписку с его сотового телефона «Sony Experia Е5» ФИО1 с наркопотребителями вёл сам, он же пользовался его телефоном с конца ноября 2017 года. Позже, возможно 16 декабря 2017 года, к нему приехал ФИО1, с которым в гараже по 

<

адрес>, они вдвоем расфасовывали наркотические средства по закладкам, при этом ФИО1 взвешивал на весах наркотическое средство, насыпая его в пакеты клип – бокс, а он сам заматывал пакеты 

<

данные изъяты> Все расфасованные закладки 19 декабря 2017 года вместе с ФИО1 они разложили по г. Прокопьевску, по следующим адресам: 

<

адрес>, номер не помнит, 

<

адрес>, все адреса точно не помнит, они записаны на диктофон, установленный в телефоне «Sony Experia Е5», где имеется его голос и голос его брата – ФИО1. Впоследствии все закладки с наркотическим средством они продали бесконтактным способом через магазин 

<

данные изъяты>. Деньги от продажи наркотических средств поступали на Киви-кошелек, номер телефона он не помнит, сим-карта находится в сотовом телефоне «Sony Experia Е5», который был изъят сотрудниками полиции 23 декабря 2017 года. После этого примерно в 20-х числах декабря 2017 года, около 21 часа ФИО1 вновь приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, о чем они договаривались заранее. В гараже они вновь расфасовывали наркотическое средство на закладки, разного веса и в разных изолентах. Заготовили около 50 закладок с наркотическим средством. Ночью 23 декабря 2017 года они с ФИО1 поехали в г. Прокопьевск на автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, где разложили закладки с наркотическими средствами по разным адресам, которые диктовали на его сотовый телефон «Sony Experia Е5» совместно с ФИО1. Продать данные закладки с наркотическими средствами они не смогли, так как 23 декабря 2017 года в его доме был проведен обыск сотрудниками полиции, и в гараже были изъяты наркотические средства а так же весы, изоленты, пакеты клип – бокс, ложка, перчатки, сотовые телефоны, в том числе и телефон «Sony Experia Е5». Наркотические средства по договоренности с ФИО1 он хранил у себя в гараже с целью последующего их сбыта бесконтактным способом. Кроме этого, они не успели разложить часть закладок, заготовленных 23 декабря 2017 года, и они остались в бардачке его автомобиля, а впоследствии также изъяты. Он понимает, что незаконно осуществляя сбыт наркотических средств, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.124-127, том 2 л.д. 194-201, том 5 л.д. 61-64, том 6 л.д. 152-155).

В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 28 декабря 2017 года, был представлен сотовый телефон «Sony XPERIA E5» Imei: №, принадлежащий ему, с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский №, в котором имеются аудиозаписи за 23 декабря 2017 года, относительно которых он показал, что на данных файлах голос его и ФИО1 в каждом файле идет речь об описании адреса с закладкой наркотическими средствами – «соль», которые они диктовали на телефон, для того что бы впоследствии направлять их наркопотребителям – клиентам, и получить денежное вознаграждение за это. О принадлежности каждой прослушанной аудиозаписи дал пояснения аналогичные пояснениям подсудимого ФИО1, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и приведённые в приговоре выше. Кроме этого, подтвердил, что 23 декабря 2017 года они с братом ФИО1 ездили по адресам, указанным в аудиозаписях, занимаясь, таким образом, сбытом наркотических средств – «соли» по г. Прокопьевску. Обозначение по цвету красная, синяя, черная, желтая с зеленой полоской он имел в виду закладку с наркотическими средствами – «соли», в каждой разное количество веса, по стоимости так же разные (том 3 л. д. 248-252).

В протоколе явки с повинной от 24 декабря 2017 года, которая исследована судом, ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, в котором он обвиняется, указав, что вместе со своим братом ФИО1 он занимался незаконной деятельностью по реализации наркотических средств, в том числе размещал тайники-закладки на территории г. Киселёвска и г. Прокопьевска, изобличив таким образом себя и своего соучастника ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (том 4 л.д. 210).

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля И.С.А., который пояснил в судебном заседании о том, что в ноябре 2017 года его знакомый М.А.И. попросил свозить его на автомобиле в район «Красная горка» г. Прокопьевска, на что он согласился. По пути забрали двоих ранее не знакомых ему парня и девушку. На 

<

адрес> они остановились по просьбе М.А.И., все пассажиры зашли в магазин, после чего вышли и сели обратно в автомобиль. Из разговора между М.А.И. и его знакомыми он понял, что они перечислили деньги на Киви-кошелек некому 

<

данные изъяты> после чего тот прислал им сообщение с указанием адреса, куда они и поехали. Он понял, что М.А.И. просил его съездить за наркотическим средством, которое собирается приобрести бесконтактным способом. Приехав в район «Красная горка» г. Прокопьевска М.А.И. вышел из автомобиля, прошёл к гаражам, после чего вернулся в автомобиль и они поехали обратно. В автомобиле он видел, как М.А.И. держал в руках маленький полиэтиленовый пакет, перемотанный изолентой, который стал разворачивать, пересыпать его содержимое, в виде порошка белого цвета, в другой пакет или бумагу. Он сделал замечание М.А.И. и тот убрал пакет в карман. По пути следования в г. Киселёвск их остановили сотрудники ГИБДД, после чего всех доставили в отделение полиции «Заводской», где произвели личный досмотр. М.А.И. после досмотра задержали, а его и других пассажиров отпустили домой.

К доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, относятся и показания свидетеля К.С.О., который в ходе допроса его в судебном заседании суду показал, что зимой 2017 года он вместе со свои знакомым А., фамилию которого не знает, ездил в город Прокопьевск. По дороге они заехали в магазин, где А. через терминал перевел деньги. Далее в городе Прокопьевске они подъехали к гаражам, адреса он не помнит, А. вышел, забрал наркотическое средство – «соль», затем вернулся и они поехали обратно. В автомобиле А. развернул сверток, пересыпал наркотическое средство по пакетикам. На 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, затем подошли сотрудники полиции, и все вместе они проехали на служебном автомобиле в отдел полиции «Заводской», где у А. были при личном досмотре обнаружены наркотические средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия всех участников уголовного процесса, оглашены показания свидетеля К.С.О., данные им в период предварительного следствия, согласно которым 08 ноября 2017 года в вечернее время он созвонился с М.А.И., который ему сообщил, что поедет в г. Прокопьевск, он предположил, что за наркотическим средством – «соль», попросил поехать с ним. М.А.И. со своим знакомым приехал за ним на автомобиле «Хендай Элантра». Все вместе они поехали в г. Прокопьевск. По дороге М.А.И. попросил заехать в магазин, который расположен по 

<

адрес>, в магазин заходил один. Вернувшись, М.А.И. сказал ему, что пополнил «Киви-кошелек» на сумму 1800 рублей с целью приобретения наркотического средства «соль» весом 1 г. Со своего мобильного телефона «iPhone 5S» М.А.И. через программу «Telegram» списался с продавцом, получил ответ с описанием места нахождения наркотического средства по 

<

адрес>. Когда они подъехали к гаражам во дворе дома по 

<

адрес>, то М.А.И. один вышел из автомобиля, отсутствовал около 5 минут, затем сел в автомобиль, и они поехали обратно в г. Киселевск. По дороге М.А.И. вскрыл полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и часть пересыпал на клочок бумаги, сделав из него сверток. Проезжая по ул. Гагарина г. Киселевска, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, затем к автомобилю подошли незнакомые мужчины в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску. Он, И. и М.А.И. были задержаны сотрудниками, доставлены в отдел полиции «Заводской», где М.А.И. пригласили в кабинет. Когда тот вышел, то рассказал, что сотрудником полиции, у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.

После оглашения показаний К.С.О. их полностью подтвердил, объяснив неточность данных в судебном заседании показаний давностью событий, которые он в настоящее время помнит плохо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля М.А.И., государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, которые наряду с другими доказательствами подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления по данному эпизоду обвинения. 

При согласии участников уголовного процесса заявленное ходатайство удовлетворено судом, согласно оглашённым показаниям, М.А.И., пояснял, что 08 ноября 2017 года около 18 часов он решил приобрести для личного употребления без цели сбыта у неизвестного, зарегистрированного под ником 

<

адрес> наркотическое средство – «соль». Он позвонил своему знакомому И.С.А., у которого имеется автомобиль «Хендай Элантра», попросил отвезти его в г. Прокопьевск. Когда И.С.А. его забрал, ему позвонил знакомый К.С.О., попросил поехать с ним. Они с И.С.А. заехали, забрали К.С.О. в районе «Обувная фабрика» на ул. Гагарина, и поехали в г. Прокопьевск. По пути заехали в магазин № по ул. Панфилова г. Киселевска, где он через терминал оплаты перевел на свой «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 1800 рублей. Затем в приложении ««Telegram» написал пользователю 

<

адрес> о наличии наркотического средства. В ответ получил номер его «Киви-кошелька», на который было необходимо перевести деньги за наркотик в сумме 1800 рублей. Он со своего «Киви-кошелька» перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на «Киви-кошелек» с номером №, который получил в ходе переписки в приложении «Telegram», и указал комментарий к проведенному платежу № (это последние цифры номера его (М.А.И.) «Киви-кошелька»). После этого он получил сообщение: 

<

адрес> левый торец дома к нему левым плечом, пошли прямо там будет ряд железных гаражей по левой стороне предпоследний гараж к его правому ближнему углу спиной в земле красная изолента». Вместе с И. и К.С.О. на автомобиле И. они проехали по данному адресу, который расположен в районе Красная горка г. Прокопьевска, где возле гаража во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес> он вышел из автомобиля и обнаружил закладку - тайник, а именно полиэтиленовый мешочек с порошком белого цвета, который был замотан в изоляционную ленту красного цвета. Он поднял данный сверток, положил в левый карман своей куртки и вернулся обратно в автомобиль к И.С. После этого поехали обратно в г. Киселевск. По пути следования решил разделить наркотик на две части, для этого часть наркотика он отсыпал в бумажный сверток, который затем вместе с полиэтиленовым мешочком со второй частью наркотика положил обратно в карман своей куртки. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, автомобиль И.С. остановили сотрудники ГИБДД, они были на служебном автомобиле в форменном обмундировании. Затем к автомобилю И.С. подошли ранее незнакомые мужчины в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску. Сотрудники полиции задержали его, К.С.О. и И., пояснив, что они подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поэтому им троим необходимо проследовать в отдел полиции «Заводской» для дальнейшего разбирательства. До отдела полиции он ехал на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции на заднем сидении. При этом он ничего не доставал из карманов своей куртки, в том числе и наркотик, который забрал возле гаража по 

<

адрес>. Он сидел спокойно, руки в карманы не опускал. И.С. и К.С.О. ехали в другом служебном автомобиле. Когда он находился в отделе полиции «Заводской», он был приглашен в служебный кабинет, куда также были приглашены двое понятых - мужчин, в присутствии которых у него был произведен личный досмотр сотрудником полиции. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему права, предложил добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы для хранения. Однако, он не стал выдавать наркотик, который забрал возле вышеуказанного гаража, посчитал, что у него не найдут. Два свертка лежали у него в кармане куртки. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане был обнаружен и изъят: полиэтиленовый мешочек с порошком белого цвета - наркотическое средство «соль», бумажный сверток с порошком белого цвета - наркотическое средство «соль», а также 

<

данные изъяты>. Кроме этого у него при проведении личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят: сотовый телефон «iPhone 5S» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером №, а также квитанция об оплате на «Киви-кошелек» на № на сумму 1800 рублей, произведенную 08 ноября 2017 года. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, он и сотрудник полиции. Изъятые полиэтиленовый мешочек и бумажный сверток с наркотиком были помещены в пустой полиэтиленовый пакет типа клип - бокс, который был упакован и опечатан, сделана пояснительная надпись, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции. После чего сотрудник полиции у него взял с обеих ладоней рук смывы на два разных чистых ватных тампоны, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета и данные пакеты были опечатаны. Также отобран контрольный ватный тампон, который был опечатан. На всех пакетах сделаны пояснительные надписи, расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. В присутствии понятых он пояснил, что изъятое наркотическое средство для личного употребления купил у неизвестного через приложение «Telegram», а затем данный наркотик он забрал в г. Прокопьевске. В его присутствии и двух мужчин-понятых сотрудником полиции был осмотрен его сотовый телефон, в том числе переписка с пользователем 

<

адрес>. После чего с него взяли объяснение. Он был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства 15 февраля 2018 года. По приговору суда его сотовый телефон был возвращен, однако, он его сломал, ремонту он не подлежал, поэтому он его выбросил, представить не может.

Свидетель М.С.С. показал суду о том, что зимой 2018 года участвовал в качестве понятого в ходе проведения процессуального действия – проверка показаний на месте в отношении подсудимого ФИО1. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил ему и второй понятой (его сестре С.А.Ю.) их права, после чего по указанию ФИО1 они проехали в район «Обувной фабрики» 

<

адрес>, номер дома он не помнит, где ФИО1 указал место на земле рядом с гаражами, где он поместил наркотическое средство – «соль», выполнив таким образом «тайник-закладку». В указанном месте ничего обнаружено не было. После этого они все проехали по указанию ФИО1 в г. Прокопьевск, район «Красная горка», название улицы не помнит, где ФИО1 показал место около гаражей, рядом с кустарником и пнём, где он осуществлял закладку наркотического средства. В данном месте также ничего обнаружено не было. Сам ФИО1 в ходе проведения проверки его показаний добровольно пояснял, что наркотическое средство он упаковывал в полиэтиленовые пакетики, которые обматывал изолентой и помещал в тайники, для последующей их продажи бесконтактным способом, путем направления сообщения с указанием адреса нахождения наркотического средства лицам, оплативших его приобретение. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица.

Свидетель С.А.Ю. в ходе судебного заседания подтвердила, что участвовала в качестве понятой в ходе проведения проверки на месте показаний подсудимого ФИО1, ранее с которым она не была знакома. Аналогично показаниям свидетеля М.С.С. свидетель С.А.Ю. сообщила о добровольном желании подсудимого ФИО1 указать место расположения тайников-закладок наркотического средства в районах «Красная горка» г. Прокопьевска и «Обувная фабрика» г. Киселёвска. При осмотре указанных подсудимым мест наркотического средства обнаружено не было, он рассказывал о том, кому продал данное наркотическое средство и каким образом, однако в настоящее время этих обстоятельств она уже не помнит.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля С.А.Ю., данные ею в период предварительного следствия не противоречат показаниям, данным в судебном заседании, однако являются более подробными, по всем существенным обстоятельствам полностью соответствующими показаниям свидетеля М.С.С., допрошенного в суде.

Свидетель Ч.В.П. суду пояснил о том, что 30 ноября 2017 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», где выступал в роли «покупателя» наркотического средства. Также к проведению данного мероприятия были привлечены незаинтересованные лица, в присутствии которых он был досмотрен, ничего запрещенного к обороту на территории РФ у него обнаружено не было. После этого сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области пометил денежные средства в общей сумме 600 рублей, которые впоследствии были использованы для приобретения наркотического средства. Со своего сотового телефона с абонентским номером № с помощью программы «Telegram» он нашел учетную запись 

<

адрес>, о которой ему также сообщил сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Со своего телефона он написал лицу, использующему данную учетную запись, сообщение о своем намерении приобрести наркотическое средство. В ответ ему сообщили о наличии наркотических средств, при этом был выслан прейскурант со списком городов, где оно находится, информация о стоимости и видах наркотика. По указанию оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области из списка он выбрал наркотик «спайс» стоимостью 600 рублей за 0,05 гр. в районе «Черкасов камень» города Киселёвска о чем сообщил продавцу в сообщении. В ответ он получил номер «QIWI - кошелька» на который необходимо было перевести денежные средства. После этого он, сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, а также незаинтересованные лица, которые были привлечены к проведению оперативно-розыскного мероприятия, проехали на служебном автомобиле к павильону «Подорожник», где он через терминал перевел денежные средства в сумме 600 рублей на ранее полученный номер «QIWI - кошелька», оставив при оплате комментарий 

<

данные изъяты>, получил квитанцию об оплате, затем он вновь написал лицу, использующему учетную запись 

<

адрес> о том, что перевел денежные средства. В ответ он получил точное описание места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Киселёвске 

<

адрес>, куда они проехали все вместе на служебном автомобиле. На углу гаража, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, в соответствии с описанием, им был обнаружен сверток, обмотанный скотчем серебристого цвета, который он выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Внутри свертка находился полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения. Кроме этого он выдал чек об оплате денежных средств на сумму 600 рублей. Обо всех проведенных действиях были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Выданные им чек и сверток с наркотическим средством были упакованы, прошиты и опечатаны, переписка с лицом, использующим учетную запись 

<

адрес>, зафиксирована, а также указана им в рапорте, который был подан на имя руководителя УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в конце ноября 2017 года. Он был приглашен в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № 202 ему был представлен сотрудник полиции Ч.В.П., который, как ему пояснили, будет участвовать в качестве «покупателя». Кроме этого присутствовали еще один ранее незнакомый ему мужчина, который был вторым незаинтересованным лицом, а также сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, который непосредственно проводил данное оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом мероприятия им всем были разъяснены их права и обязанности, Ч.В.М. был досмотрен, никаких запрещенных веществ при нём обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области выдал Ч.В.М. денежные средства в сумме 600 рублей, двумя купюрами достоинством 500 и 100 рублей. Далее со своего сотового телефона Ч.В.М. стал писать сообщения в программе «Telegram» пользователю с именем 

<

адрес>, в которых спрашивал, имеются ли в продаже наркотические средства. Ему скинули прайс с ценами и городами, где находятся наркотики. Ч.В.М. выбрал г. Киселёвск и наркотик стоимостью 600 рублей, о чём написал в сообщении. Ему скинули номер «QIWI - кошелька», куда необходимо было перевести денежные средства. Затем все вместе они проехали на служебном автомобиле в павильон «Подорожник», где Ч.В.М. через терминал произвёл оплату на сумму 600 рублей, взял чек и написал продавцу об оплате. После этого в сообщении ему был выслан адрес с указанием места нахождения наркотика в г. Киселёвске, точное описание он не помнит, запомнил, что это место находится в частном секторе г. Киселёвска. Все вместе на служебном автомобиле они проехали по указанному в сообщении адресу. Ч.В.М. вышел из машины, осмотрел место около гаража и нашел там свёрток в серебристой фольге или скотче. Когда его развернули, внутри оказался полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс», в котором находилась вещество растительного происхождения, внешне похожее на чай. Данный пакетик с наркотическим средством, а также квитанцию об оплате Ч.В.М. выдал сотрудникам полиции, которые их упаковали, опечатали, а также были составлены процессуальные документы, в которых отражены события произведенных действий, в которых все участвующие лица расписались.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников уголовного процесса оглашены показания свидетеля Б.А.В., которые им были даны в ходе предварительного следствия. Свидетель Б.А.В. полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в настоящее время менее подробно помнит события. Показания свидетеля Б.А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела являются более подробными, однако каких-либо существенных противоречий в показаниях, данных им на следствии и в судебном заседании, судом не установлено.

К доказательствам, подтверждающим виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, относятся показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля А.А.С., показавшего о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного действия – обыска в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. При обыске присутствовал ФИО2, ранее с которым он знаком не был, сотрудники полиции и второй понятой. В результате проведённого обыска в доме ничего запрещённого обнаружено не было, но были изъяты сотовые телефоны, пластиковые карты, бумажные чеки. После осмотра жилого помещения, был произведён осмотр гаража, расположенного во дворе указанного дома, в котором в ходе обыска обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачные полиэтиленовые пакеты. После изъятия данного вещества ФИО2 стал давать признательные пояснения, сразу сообщил, что данное вещество является наркотическим, а также сообщил, что часть наркотического вещества у него хранится в автомобиле, который стоял в данном гараже. В результате осмотра автомобиля в бардачке были обнаружены пакеты полиэтиленовые перевязанные цветной изоляционной лентой, в которых также находилось порошкообразное белое вещество. ФИО2 добровольно рассказал, что данное вещество он хотел продать, путём размещения тайников-закладок. Кроме этого, в гараже были весы электронные. Обнаруженные в гараже и в машине наркотические средства, другие предметы, а также обнаруженные в доме телефоны, чеки и пластиковые карты были изъяты, упакованы, прошиты и опечатаны, после чего составлены протоколы о проведении следственных действий, в которых расписались все участвующие лица.

Другими доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления по рассматриваемому эпизоду обвинения являются:

Показания свидетеля С.С.С., указавшего, что он является начальником ОКОН ОМВД России по г. Киселёвску. В декабре 2017 года им поступило поручение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности», в целях осмотра места происшествия в г. Прокопьевске, обнаружения и изъятия наркотических средств. В названном поручении было подробно указано место нахождения предполагаемого тайника-закладки с наркотическим средством по 

<

адрес>, от первого подъезда влево, второе окно, около него саженец, в правом углу от него в снегу синий сверток. Проехав по указанному в поручении месту в г. Прокопьевске, они обнаружили, что по 

<

адрес> отсутствует дом с номером 35, однако рядом находилась 

<

адрес>, где как раз находился 

<

адрес>, а также полностью соответствовало описанию, изложенному в поручении, место. Осмотрев данное место, ими был обнаружен тайник-закладка, где находился сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с порошкообразным веществом белого цвета. В присутствии понятых обнаруженное вещество было изъято с места происшествия, упаковано, опечатано, составлены соответствующие процессуальные документы.

Показаниями свидетеля Е.Л.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ею был продан ФИО2 автомобиль «Лада 2107» с государственный регистрационным номером №, который ранее принадлежал её супругу. После смерти своего мужа, в ноябре-декабре 2017 года, она сдала данный автомобиль ФИО2 в аренду сроком на 2 месяца с последующим выкупом. В дальнейшем ФИО2 рассчитался с ней за автомобиль, стоимость которого они определили в размере 50 000 рублей. Они составили договор купли-продажи, она передала необходимые документы ФИО2 на автомобиль, претензий у них друг к другу не было.

Свидетелем К.Е.В. в судебном заседании даны показания, согласно которым 23 декабря 2017 года она участвовала в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – обыска в квартире, расположенной на 5-м этаже дома 

<

адрес>. Кроме неё участвовал второй понятой, вместе с которым и сотрудниками полиции они проехали по данному адресу. В квартире находился ранее ей не знакомый парень, которого она узнаёт в подсудимом ФИО1, также в квартире была его сестра. Следователь ознакомила ФИО1 о производстве обыска в его жилище, после чего ему предложили выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещи. ФИО1 сообщил, что таких вещей у него нет. В ходе обыска были осмотрены все комнаты, изъяты различные сотовые телефоны, сим-карты разных операторов и слоты от сим-карт, системный блок от компьютера, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей. Кроме этого, в ходе обыска были изъяты банковские карты, документы на автомобиль, какой именно, она не помнит, документы об услугах связи, портмоне, в котором находились ещё денежные средства в сумме 4950 рублей. Каких-либо запрещенных веществ не было обнаружено. Вовк относительно изъятого имущества пояснил, что телефон «LG» принадлежит ему, им пользуется только он, другие телефоны и сим-карты принадлежат его родственникам, компьютер принадлежит его сестре. Все изъятое имущество было упаковано, опечатано, а также составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. 

Свидетель С.С.А. пояснил, что участвовал в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Подтвердил, что в ходе обыска из квартиры были изъяты сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты, слоты от сим-карт, а также денежные средства. Все изъятое имущество было упаковано и опечатано, а по результатам проведённого обыска составлен протокол. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия подсудимых, а также их защитников, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля С.С.А., данные им в период расследования дела, которые свидетель С.С.А. полностью подтвердил, объяснив наличие противоречий длительностью прошедшего времени с момента описываемых событий.

В целом же показания свидетеля С.С.А., данные им на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля К.Е.В. по всем имеющим для дела обстоятельствам, которые изложены в приговоре выше. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются помимо изложенного выше, письменные доказательства:

Как следует из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2018 года, при осмотре оптического диска CD-R 700 MB установлено, что диск содержит информацию о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транзакции по балансу учетных записей Qiwi кошелек). Номер № при открытии четвёртой вкладки «in» - входящие платежи по счету №, следует, что в период с 27 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года через терминалы Qiwi и карты Visa QIWI Wallet поступали денежные средства в сумме от 300 до 3000 рублей. В графе под «№» – 30.11.2017 09:49:19, «Терминал Qiwi», «номер» – №, 

<

адрес>, «сумма» – 600 рублей, «статус» – переведен, «комментарий» – камень. В пятой вкладке 

<

данные изъяты> отображается исходящие платежи по счету № «дата» ДД.ММ.ГГГГ 13:43:09, «источник» - qiwi Кошелек, «провайдер» - MasterCard Moneysend (Россия) №, сумма – 14 000, далее «дата» 30.11.2017 13:43:50, «источник» - qiwi Кошелек, «провайдер» - MasterCard Moneysend (Россия) №, сумма – 8 000, в шестой вкладке «all pay (in and out)» платежи по счету №, в графе «№» «тип операции» - in qiwi, «дата» - 30.11.2017 09:49:19, «пополнение»: терминал Qiwi, «номер»- №, «адрес» - 

<

адрес>, Qiwi Кошелек, «провайдер» - MasterCard Moneysend (Россия), метод оплаты: «qiwi кошелек», счет: №, «сумма» - 600 рублей, «статус» - переведен, «комментарий» - камень (том 1 л.д. 141- 144). 

Постановлением следователя диск CD-R 700 MB приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, при осмотре которого в судебном заседании установлено, что содержащаяся на нём информация соответствует изложенному в протоколе осмотра данного диска (том 1 л.д. 145, 146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2018 года и фототаблице к нему, выполнен осмотр сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанка» по движению денежных средств, установлено, что карта № прикреплена к счёту №, открытому на имя В.С.С. 14 июля 2017 года в Приволжском филиале ПАО «Просвязьбанк» (том 1 л.д. 258-262). 

На основании постановления следователя выписка по движению денежных средств приобщена в качестве вещественных доказательств, исследована судом, содержит сведения, изложенные в протоколе осмотра (том 1 л.д. 248,257, 263).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 мая 2018 года, произведён осмотр системного блока №, с жестким диском марки: «HITACHI», серийный номер: № изъятым в ходе обыска 23 декабря 2017 года у ФИО1 При просмотре файлов размещённых 

<

адрес> в сообщениях имеется между 

<

адрес> входящие и исходящие сообщения, речь идет о продаже наркотических средств, места их размещения с адресами в период с 21 июля 2017 года с 0:45:12 до 27 августа 2017 года 11:07:39. (том 2 л.д. 24-28).

Осмотренный системный блок постановлением следователя приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, при осмотре которого в судебном заседании установлено, что описание его соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от 21 мая 2018 года. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно этот системный блок был изъят в ходе обыска его квартиры (том 2 л.д. 29).

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 мая 2018 года, объектом осмотра являются предметы и денежные средства, изъятые в ходе обыска 23 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в том числе: слот от сим-карты оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер: №, ICC: №, пластиковая карта «Промсвязьбанк» №, на имя С.. После осмотра на основании постановления следователя названные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, осмотрены судом в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 225-241, 242, 243).

Помимо приведённых доказательств, в совершении инкриминируемого деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 уличают письменные доказательства:

протокол обыска от 23 декабря 2017 года, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> в квартире, где проживает ФИО1, с его участием, а также при участии понятых произведён обыск, в ходе которого изъяты: сотовый телефон «LG» Imei1: № Imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер – №, системный блок №, с жестким диском марка: «HITACHI», серийный номер: №, слот от сим-карты оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер: №, ICC: №, пластиковая карта «Промсвязьбанк» №, на имя С. , денежные средства в сумме 4950 рублей (том 1 л.д. 207-211).

Протокол обыска от 23 декабря 2017 года, согласно которому проведён обыск по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, с его участием, а также с участием понятых и применением фотосъёмки. При обыске в доме изъято: сотовый телефон «Sony XPERIA E5» Imei: № с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский номер №, относительно которого ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему; 

при обыске в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> изъято: один полимерный пакет типа «клип - бокс» внутри которого имеется:

- один полимерный пакет типа «клип - бокс», и в нём находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс»: - в одном полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 4 свертка изоляционной ленты синего цвета с веществом светлого цвета, - во втором полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 6 свертков изоляционной ленты синего цвета, с веществом светлого цвета, - в третьем полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 10 свертков изоляционной ленты синего цвета с веществом светлого цвета; 

- один полимерный пакет типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета.

Далее на 4 полке сверху с левой стороны от входа, ближе к металлическим воротам обнаружен дипломат (чемодан) светлого цвета в котором обнаружено и изъято: - пять полимерных пакета типа «клип – бокс»: 

в одном из которых находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; 

во втором полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета;

в третьем полимерном пакете типа «клипа - бокс» находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета;

в четвертом полимерном пакете типа «клипа - бокс» находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета;

в пятом полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; 

- один сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находится один пакет типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета. 

ФИО2 в ходе обыска пояснил, что в вышеуказанных пакетах типа «клип-бокс» находится веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством, которое ему передал в конце ноября 2017 года его брат – ФИО1 для хранения в целях последующей реализации.

Кроме этого обнаружены и изъяты электронные весы квадратной формы, ложка столовая из металла серого цвета, 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, в каждом из которых находятся пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, две перчатки из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала желтого цвета с полосами зеленого цвета, электронные весы прямоугольной формы, в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 39-48).

В соответствии с протоколом обыска от 23 декабря 2017 года, в ходе его проведения в автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в гараже, рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: в переднем пассажирском сидении - пакет «клип-бокс» с тремя свертками изоляционной ленты синего цвета, на полке под «бардачком» - 2 упаковки пакетов «клип – бокс», слот от сим-карты №, документы на автомобиль, а также банковские карты. ФИО2, который присутствовал при осмотре, пояснил, что свёртки изоляционной ленты содержат внутри наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта (том 2 л.д. 67-69). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2017 года, произведён осмотр сотового телефона «Sony XPERIA E5» Imei: № с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский номер №, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. Из протокола следует, что в сотовом телефоне в приложении «диктофон» имеются аудиозаписи с голосами, датированные 23 декабря 2017 года, где речь идет об адресах по г. Прокопьевску с местом размещения закладок с наркотическими средствами. Так же в приложении «Telegram» имеется учетная запись под названием: 

<

данные изъяты> в группе 36 участников, в котором имеется переписка с участниками о продаже наркотических средств и прайс с ценами на наркотическое средство. При открытии учетной записи с названием: 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с 19 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года о продаже наркотических средств. В данной переписке имеется Киви кошелек – № (слот от данной сим-карты №, ICC: № был изъят в ходе обыска 23 декабря 2017 года в автомобиле ВАЗ 2107 г/н № по 

<

адрес>) (том 2 л.д. 176-179, 183).

В ходе допроса в период расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 пояснили, что голоса на аудиозаписях принадлежат им, были записаны в ночь с 22 декабря 2017 года на 23 декабря 2017 года, когда они размещали в г. Прокопьевске тайники-закладки с наркотическим средством для их последующей реализации. Названные показания подсудимых приведены в приговоре выше.

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony XPERIA E5» Imei: №, подсудимый ФИО2 подтвердил, что указанный телефон принадлежит ему.

Из протокола осмотра предметов от 16 января 2018 года и фототаблицы к нему следует, что произведён осмотр пакета типа клип – бокс, установлено, что внутри находится 3 пакета «клип-бокс» с веществом белого цвета, изоляционная лента синего цвета. По постановления следователя осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 3 л.д. 219-220, 221). Указанные вещественные доказательства осмотрены в ходе судебного следствия, описание которых совпадает с изложенным в протоколе осмотра.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 января 2018 года, к которому приобщена фототаблица, осмотрены электронные весы квадратной формы, ложка столовая, из металла серого цвета, 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, в каждом из которых находятся пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, две перчатки из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала желтого цвета с полосами зеленого цвета, электронные весы прямоугольной формы, корпус, выполненный из полимерных материалов серого цвета. По постановлению следователя осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 199-207, 208).

Названные вещественные доказательства изучены в судебном заседании, их описание совпадает с изложенным в протоколе осмотра.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2018 года и фототаблицы к нему, произведён осмотр предметов, изъятых в ходе обыска 23 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> у ФИО2, в том числе, слота от сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер: №, ICC: №; пакеты полиэтиленовые типа «клип-бокс» с полоской синего цвета в количестве 102 штук, пакеты полиэтиленовый типа «клип – бокс» с полоской красного цвета в количестве 98 штук. Вышеуказанные предметы по постановлению следователя приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 60-63, 64). Перечисленные вещественные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра предметов от 24 января 2018 года и фототаблицы к нему следует, что объектами осмотра являются сотовые телефоны, в том числе сотовый телефон «ZTE» Imei1: № Imei2: №, с сим-картой оператора «Теле 2», абонентский номер №. В приложение – «Галерея» в разделе «камера» имеются фотографии – пакетик полиэтиленовый типа «клип - бокс» в котором находится белый порошок различной формы. Сотовый телефон «LG» Imei1: № Imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер – №. В ходе осмотра установлено, что в приложение «Telegram», имеется аккаунт 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

адрес>, (история очищена 06 декабря 2017 года). Так же имеется аккаунт 

<

данные изъяты> создан 06 декабря 2017 года, имеется прайс с расценками товара - наркотическими средствами. Переписка в интернете осуществляется в чатах с различными пользователями по поводу покупки и продажи наркотического средства и их адреса расположения с 11 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года. По постановлению следователя вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 54-58, 59). 

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «ZTE» Imei1: № Imei2: № и «LG» Imei1: № Imei2: №, осмотрены в судебном заседании. Подсудимые подтвердили принадлежность им названных сотовых телефонов.

Из протокола осмотра предметов от 26 января 2018 года и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр полимерного пакета типа «клип - бокс», внутри которого имеется: один полимерный пакет типа «клип - бокс», и в нем находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс»: в одном полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 4 свертка изоляционной ленты синего цвета с веществом светлого цвета; во втором полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 6 свертков изоляционной ленты синего цвета с веществом светлого цвета; в третьем полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 10 свертков изоляционной ленты синего цвета с веществом светлого цвета;

один полимерный пакет типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета;

пять полимерных пакета типа «клип – бокс»: в одном из которых находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; во втором полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; в третьем полимерном пакете типа «клипа - бокс» находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; в четвертом полимерном пакете типа «клипа - бокс» находятся 4 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; в пятом полимерном пакете типа «клип – бокс» находятся 3 полимерных пакета типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета; 

один сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находится один пакет типа «клип – бокс» с веществом светлого цвета. По постановлению следователя осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 3 л.д. 236-238, 239).

Названные вещественные доказательства исследованы судом, описание и содержимое их соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от 26 января 2018 года.

Как следует из нижеследующих протоколов осмотра места происшествия, произведён осмотр следующих участков местности в г. Прокопьевске, а именно:

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП у дома 

<

адрес>, обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 216-218);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у березы у забора дома по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 222-224);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (у угла дома по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 225-227);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (под окном левого фасада по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 228-230);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у грузового контейнера по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 231-233);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (на крыше хозяйственной постройки напротив дома по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 237-239);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического столба ограды по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 240-242);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, между домом № по 

<

адрес> и домом № «а» по 

<

адрес> (крыша гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 246-248);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и домом № «а» по 

<

адрес> (крыша гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 249-251);

протокол от 25 декабря 2017 года - в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и домом № «а» по 

<

адрес> (рядом с деревом «Клен», произрастающего в массиве гаражей между домами № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 1-4);

протокол от 25 декабря 2017 года, из которого следует, что в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (крыша гаража на расстоянии 250 метров от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, (том 3 л.д. 5-7);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у саженца во дворе дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 8-10);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у забора бардового цвета в 50 см от входа в ограду), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 11-13);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у правого угла гаража в 15 метрах от дома по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 14-16);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП, в 15 метрах от фасадной стороны дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 17-19);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (в гаражном массиве, расположенном в ста метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 20-22);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (с левого бока гаража в гаражном массиве, расположенном в ста метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 23-25);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева «Лиственница» в трех метрах от второго окна фасада дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 26-28);

протокол от 26 декабря 2017 года, из которого следует, что в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (пень, находящийся за гаражом в ста метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 29-31);

протокол от 26 декабря 2017 года, из которого следует, что период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у теплотрассы, проходящей за гаражным массивом в ста метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 32-34);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, проходящей за гаражным массивом в ста метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 35-37);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического уголка ограды дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 38-40);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП возле дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 41-43);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического ограждения дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 47-49);

протокол от 26 декабря 2017 - в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (крыши гаража, расположенного в гаражном массиве в 40 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 50-52);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> (у деревянного короба, находящегося за рядом стаек в 20 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 56-58);

протокол от 26 декабря 2017 года - в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 10 метров от дома 

<

адрес> слева от ряда стаек), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 59-61);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> (в 12 метрах от левой стороны дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 62-64);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (в 2 метрах от автодороги, напротив второго окна фасада дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 65-67);

протокол от 27 декабря 2017 года, из которого следует, что в период времени с 09 час. 35 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, находящейся в 20 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 68-70);

протокол от 27декабря 2017 года - в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у первого репейника, произрастающего в 30 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 74-76);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонной плиты теплотрассы, расположенной в 55 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 77-79);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у репейника, произрастающего в 6 метрах от пересечения дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 50 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 80-82);

протокол от 27 декабря 2017года - в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева клен, произрастающего у теплотрассы в 140 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 86-88);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (справа от теплотрассы, входящей в землю у репейника, произрастающего в 150 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 89-91);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у репейника, произрастающего за голубятней, находящейся во дворе дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 92-94);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (у сорняков, произрастающих от угла теплотрассы на расстоянии от 60 метров от дома по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 98-100);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты чёрного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 104-106);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева клен, произрастающего в 70 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 107-109);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева «Клен», произрастающего в 40 метрах от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 110-112);

протокол от 27 декабря 2017 года - в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 113-115);

протокол от 27декабря 2017 года - в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (у теплотрассы, проходящей от 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 122-124);

протокол осмотра место происшествия от 27 декабря 2017 года - в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, проходящей от дома 

<

адрес>), обнаружен свёрток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 3 л.д. 125-127).

Как следует из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2018 года, а также фототаблицы к нему, изъятые с мест происшествия по поручению следователя сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску в период с 25 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года в г. Прокопьевске пакеты типа клип – бокс в количестве 43 штук, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета осмотрены, после чего по постановлению следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 167-185, 186).

При исследовании судом названных вещественных доказательств установлено, что их описание и содержимое соответствует перечисленному в протоколе осмотра предметов от 07 февраля 2018 года. 

Согласно заключению эксперта № от 06 февраля 2018 года, а также выводам, в нём изложенным:

1) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП у дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,382г.

2) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у березы у забора дома по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,310г.

3) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (у угла дома по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,113г.

4) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (под окном левого фасада по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,061г.

5) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у грузового контейнера по 

<

адрес>), содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,087г.

6) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (на крыше хозяйственной постройки напротив дома по 

<

адрес> содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,116г.

7) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического столба ограды по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,068г.

8) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 05 мин. по адресу: г. Прокопьевск, между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> (крыша гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,080г. 

9) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: г. Прокопьевск, между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> (крыша гаража в массиве гаражей между домом № по 

<

адрес> и домом № а по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,304г.

10) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: г. Прокопьевск, между домами № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> (рядом с деревом «Клен», произрастающим в массиве гаражей между домами № по 

<

адрес> и № а по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,315г. 

11) представленное на экспертизу вещество, изъятое 25 декабря 2017 года в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (крыша гаража на расстоянии 250 метров от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,234г.

12) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у саженца во дворе дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,242г.,

13) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у забора бордового цвета в 50см от входа в ограду), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,272г.

14) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у правого угла гаража в 15 метрах от дома по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,291г. 

15) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП, в 15 метрах от фасадной стороны дома 

<

адрес>), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,305г. 

16) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (в гаражном массиве, расположенном в ста метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,713г. 

17) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (с левого бока гаража в гаражном массиве, расположенном в ста метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,343г.

18) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева «Лиственница» в трёх метрах от второго окна фасада дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,091г. 

19) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (пень, находящийся за гаражом в ста метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,098г. 

20) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у теплотрассы, проходящей за гаражным массивом в ста метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,117г.

21) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, проходящей за гаражным массивом в ста метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,094г.

22) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического уголка ограды дома 

<

адрес>), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,077г.

23) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонного столба ЛЭП возле дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,072г. 

24) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> (у металлического ограждения дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,071г. 

25) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (крыши гаража, расположенного в гаражном массиве в 40 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,117г.

26) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> (у деревянного короба, находящегося за рядом стаек в 20 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,103г. 

27) представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 декабря 2017 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 10 метров от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,120г. 

28) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> (в 12 метрах от левой стороны дома 

<

адрес>), содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,447г. 

29) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (в 2 метрах от автодороги, напротив второго окна фасада дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,300г.

30) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 09 час. 35 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, находящейся в 20 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,088г. 

31) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (у первого репейника, произрастающего в 30 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,086г. 

32) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> (у бетонной плиты теплотрассы, расположенной в 55 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,087г. 

33) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у репейника, произрастающего в 6 метрах от пересечения дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в 50 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,081г. 

34) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева клен, произрастающего у теплотрассы в 140 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,057г. 

35) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> (справа от теплотрассы, входящей в землю у репейника, произрастающего в 150 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,054г. 

36) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> (у репейника, произрастающего за голубятней, находящейся ре дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,070г. 

37) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (у сорняков, произрастающих от угла теплотрассы на расстоянии 60 метров от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,089г. 

38) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (за домом № по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,172г. 

39) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева клен, произрастающего в 70 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,381г.

40) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (у дерева «Клен», произрастающего в 40 метрах от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,428г. 

41) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> (у гаража, расположенного за домом № по 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,309г. 

42) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (у теплотрассы, проходящей от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества равна 0,196г. 

43) представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 декабря 2017 года в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> (у опоры теплотрассы, проходящей от дома 

<

адрес>), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, масса вещества равна 0,219г. 

В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,005г вещества из каждого объекта. (том 3 л.д. 142-164).

Из заключения эксперта № от 11 января 2018 года следует, что вещество, следы которого обнаружены на поверхности корпуса электронных весов, представленных в пакете №, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона и метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-Bz-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Вещество, следы которого обнаружены на поверхности предметов: металлической ложки, двух перчаток из полимерного материала, упаковок с полимерными пакетами внутри, рулонов «изоляционных» лент, представленных в пакете №, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона. 

Вещество, следы которого обнаружены на поверхности корпуса электронных весов, представленных в пакете №, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона. Определить массу вещества не представилось возможным по причине малого (следового) количества. N-метилэфедрона и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также их производные включены в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №), с последними изменениями от 29 июля 2017 г № (том 3 л.д. 192-196).

В соответствии с заключением эксперта № от 11 января 2018 года, представленное на экспертизу вещество, в виде порошка и комков неопределенной формы, белого цвета, «изъятое при проведении обыска в автомобиле ВАЗ 2107 г/н №», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) -производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,240 грамм (0,076+0,072+0,092). В ходе проведения экспертизы израсходовали по 0,003г каждого объекта исследования. (том 3 л.д. 214-216).

Как следует из заключения эксперта № от 24 января 2018 года, вещество, в виде порошка и комков бежевого цвета, находящееся в свертках и пакетах, представленных на экспертизу в пакетах №1-3, изъятое «при проведении обыска в гараже, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона. 

Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 749,052г. (0,364г. + 0,419г. + 0,420г. + 0,399г. + 0,428г. + 0,422г. + 0,121г. + 0,119г. + 0,107г. + 0,080г. + 0,087г. + 0,094г. + 0,098г. + 0,113г. + 0,086г. + 0,118г. + 0,096г. + 0,104г. + 0,081г. + 0,070г. + 2,744г. + 36,099г. + 42,717г. + 43,341г. + 40,458г. + 38,521г. + 42,781г. + 39,739г. + 40,386г. + 38,305г. + 42,160г. + 44,221г. + 43,558г. + 42,437г. + 45,635г. + 43,854г. + 38,657г. + 40,898г. + 38,715г.).

Общая масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,195г.

Вещество, в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, представленном в пакете №3, изъятое «при проведении обыска в гараже, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>», содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)- Bz-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 32,585 г.

Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,005 грамм (том 3 л.д. 228-233).

Из анализа приведённых выше доказательств по рассматриваемому эпизоду обвинения в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл наркотическое средство посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере, которое хранил в квартире г. Новокузнецка, где подготавливал его для дальнейшей реализации, а в последующем осуществлял сбыт наркотического средства путем размещения тайников-закладок, местонахождение которых сообщал потребителям через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») после предварительной оплаты, в том числе осуществил сбыт наркотического средства указанным способом 08 ноября 2017 года М.А.И., а также 30 ноября 2017 года Ч.В.П.. Впоследствии ФИО1 предложил ФИО2 совместно систематически осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, в целях реализации которого ФИО1 перевёз ФИО2 ранее приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере, для его последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый принятые на себя обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью, совместными действиями разместили часть наркотического средства в тайники-закладки на территории г. Прокопьевска в целях их дальнейшего сбыта потребителям после получения оплаты. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 хранил у себя в автомобиле, а также в гараже своего дома, в целях его дальнейшего незаконного сбыта. Однако действия подсудимых не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1, изначально приобрел наркотические средства в особо крупном размере в целях его незаконного сбыта, для реализации которого он вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО2, с которым они распределили роли каждого в совершении преступления и действовали согласованно для достижения единой преступной цели, направленной на извлечение прибыли посредством незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках-закладках, а затем, после оплаты стоимости наркотического средства путем осуществления электронного перевода, сообщения адреса места нахождения наркотического средства потребителям и обнаружения последними тайников закладок с наркотическим средством. ФИО1 и ФИО2 систематически совершали тождественные действия, направленные к достижению единой цели – незаконному сбыту наркотических средств в рамках единой формы вины и единого умысла. Однако подсудимые ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, о приобретении им через информационно-телекоммуникационную сеть интернет у неустановленного лица через магазин 

<

адрес> в октябре 2017 года в г. Новосибирске наркотических средств – «соль» и «реагент» общим весом около 1 кг. для последующего сбыта. Приобретенные наркотические средства хранил сначала в квартире в 

<

адрес>, сначала осуществлял сбыт наркотических средств самостоятельно, используя программу интернет-мессенджера «Telegram», а затем в октябре 2017 года перевёз их своему брату ФИО2, с которым вступил в преступный сговор для последующего незаконного сбыта данных наркотических средств бесконтактным способом, а также приступил совместно с ФИО2 к осуществлению своего умысла, однако, не довел его до конца, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Изложенное подтверждается и показаниями подсудимого ФИО2, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые взаимно дополняют друг друга, оглашённые судом в ходе рассмотрения дела, согласно которым он вступил в преступный сговор со своим братом, в целях осуществления незаконного сбыта наркотических средств на возмездной основе бесконтактным способом для получения материальной выгоды. Осуществлял указанную деятельность совместно с ФИО1, путем размещения тайников-закладок с наркотическим средством и сообщения адресов с наркотическим средством своему брату, а тот сообщал адреса потребителям, предварительно осуществившим оплату посредством электронного перевода. 

Показания подсудимых, данные ими на следствии по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы, являются подробными и согласованными как между собой, так и со всеми письменными доказательствами, а также вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей. Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно и последовательно показал о возникшем преступном умысле на сбыт наркотических средств, решении вступить в преступный сговор с ФИО2, о предварительном распределении их ролей и выполнений действий, направленных на достижение единой цели, каждым из них. А подсудимый ФИО2, давая показания, в свою очередь в полном объеме эти показания подтвердил, описав свои конкретные действия, в том числе его решение о вступлении в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, их хранении, а также размещении тайников-закладок с наркотическим средством и способе их последующего сбыта. 

Эти показания в период расследования уголовного дела каждым из подсудимых даны с участием защитников, присутствие которых в судебном заседании подсудимые не отрицали, перед началом допросов каждому из них неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правовые последствия оценки показаний, данных с участием защитника после последующего отказа от этих показаний.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимые могли оговорить себя в ходе судебного заседания установлено не было, запрещённые методы следствия при допросе подсудимых не применялись, их показания по своему фактическому содержанию полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также изученным доказательствам, противоречия, которые возникали в ходе допроса подсудимых в качестве подозреваемых в период расследования дела, являются несущественными, устранены в ходе допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых по делу. В связи с изложенным, в силу положений ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, по рассматриваемому эпизоду их преступной деятельности.

Показания свидетеля М.А.И., сообщившего об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 08 ноября 2017 года посредством обнаружения тайника – закладки по адресу: 

<

адрес>, а также свидетелей К.С.О., И.С.А., подтвердивших эти обстоятельства, суд считает достоверными и правдивыми, как данные в судебном заседании, так и в части оглашённых показаний этих свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, а также не оспариваются подсудимым ФИО1, указавшего в ходе предварительного следствия, что именно он осуществил сбыт наркотического средства 08 ноября 2017 года бесконтактным способом неизвестному лицу, разместив 07 ноября 2017 года тайник-закладку с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>, около дома №, а впоследствии, после получения оплаты, сообщив адрес его места нахождения потребителю путем передачи сообщения через интернет-мессенджер «Telegram». 

Свидетели С.А.Ю. и М.С.С. подтвердили, что участвовали в ходе проведения на месте проверки показаний подозреваемого ФИО1, когда он указал место на 

<

адрес> около дома № г. Прокопьевска, где осуществил тайник – закладку наркотического средства для последующего незаконного сбыта. 

Свидетель Ч.В.П. в своих показаниях подробно описал обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» 30 ноября 2017 года, в результате которого им посредством интернет-мессенджера «Telegram» с использованием учетной записи 

<

адрес> у пользователя с учётной записью 

<

адрес> приобретено наркотическое средство следующим способом: после оплаты денежных средств через электронный платежный терминал на электронный «Киви-кошелёк», продавец с учетной записью 

<

адрес> сообщил ему место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством 

<

адрес>, в снегу на участке около дома №, который впоследствии им был обнаружен. Показания Ч.В.П. полностью соответствуют показаниям свидетелей М.А.А. и Б.А.В., совместно с ним участвующими в проведении указанных оперативно-розыскных действий, а также подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1 сообщившего о том, что им использовалась для сбыта наркотических средств учетная запись 

<

адрес>. Вместе со своим братом ФИО2 они осуществляли деятельность по незаконному сбыту наркотических средств путём размещения тайников-закладок с наркотическим средством, в том числе в г. Киселёвске и в г. Прокопьевске. ФИО2 в своих показаниях, которые были оглашены судом и признаны допустимым доказательством, эти обстоятельства подтвердил.

В связи с изложенным, показания указанных свидетелей, сообщивших об известных им обстоятельствах преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд признаёт достоверными, относящимися к предмету судебного разбирательства, они последовательны и подробны, в полной мере согласуются с другими доказательствами и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст. ст. 7, 8 вышеуказанного закона, запрета на участие в проведении таких мероприятий лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, законом не установлено, результаты проведённых действий переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке. 

При этом, суд не усматривает со стороны сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым ФИО1 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации сбыта наркотиков, умысел на сбыт наркотических средств возник у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых носили наблюдательный характер, заключавшийся в отслеживании и фиксировании результатов происходящих событий, без какого-либо вмешательства в свободу ФИО1 на выбор того или иного поведения при общении с Ч.В.П.

Указанный вывод подтверждается показаниями свидетеля М.А.И. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, а также оглашённых показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у него возник не вследствие действий сотрудников полиции, а в связи с наличием единой преступной цели, сопровождались его систематическими тождественными действиями, направленными на достижение единого результата – незаконного оборота наркотических средств в целях извлечения прибыли.

Давая оценку показаниям свидетеля С.С.С. об изъятии им наркотических средств с места происшествия, которые изложены в приговоре суд находит их достоверными, соответствующими письменным материалам, в частности протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года. Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, заинтересованным лицом в исходе дела он не является.

По этим же основаниям суд признает надлежащим доказательством показания свидетеля Е.Л.Н. о продаже ею ФИО2 транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210740 «Лада 2107», государственный номер №, и оценивает их как соответствующие действительности.

На указанном автомобиле ФИО1 и ФИО2, действуя в целях достижения преступного результата совместно и согласовано, осуществляли действия в рамках единого умысла, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 22 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года разместили наркотические средства, расфасованные на мелкие партии, в тайники-закладки на территории г. Прокопьевска, предназначенные для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Свидетель А.А.С. указал, что участвовал при проведении 23 декабря 2017 года обыска жилого дома и гаража, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, когда были изъяты наркотические средства и другие предметы, которые подсудимые использовали, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств.

Как указали свидетели С.С.А. и К.Е.В., они являлись понятыми в ходе проведения обыска в жилом помещении по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, где были изъяты телефоны, системный блок, банковские карты и другие предметы, используемые им для осуществления незаконного сбыта наркотических средств. 

Показания этих лиц суд принимает, как достоверные, допустимы и относимые к делу доказательства, поскольку не имеется оснований не доверять им, участие свидетелей С.А.Ю. и М.С.С. в ходе проведения процессуального действия 06 февраля 2018 года – проверки показаний на месте ФИО1, как и участие свидетелей С.С.А. и К.Е.В. в проведении обыска в жилище подсудимого ФИО1 не оспаривает и сам подсудимый. Подсудимый ФИО2 также подтвердил участие свидетеля А.А.С. при обыске его жилища. 

Как следует из содержания протоколов обыска, в них зафиксированы факт обнаружения предметов преступления (в том числе наркотических средств), сведения об их первоначальной упаковке, виде, размере, общего описания, а также факт их изъятия. В протоколе содержатся отметки и собственноручные подписи участвующих лиц о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей. Протокол подписан всеми участниками, в том числе подсудимыми ФИО1 и ФИО6, в присутствии которых был произведён обыск в жилище каждого из них, никаких замечаний по полноте и достоверности изложенных в протоколах сведений не поступило. Более того, об изъятых наркотических средствах ФИО2 добровольно пояснил, что на протяжении длительного времени они совместно с ФИО1 осуществляли сбыт указанных наркотических средств путём размещения тайников-закладок, а затем передавая адреса их нахождения покупателям через установленное на телефоне ФИО1 интернет приложение «Telegram».

В ходе осмотра предметов и документов установлено, что в своей преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 использовали телефоны «LG», «Sony Xperia E5», «ZTE», в которых содержаться сведения о выполнении действий, направленных на сбыт наркотических средств: в частности в интернет-приложениях имеется переписка с покупателями по поводу покупки и продажи наркотических средств, а также в приложении «диктофон» содержится информация об адресах расположения тайников-закладок наркотических средств, которые впоследствии в ходе выполнения следственных действий с этих мест изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В своей преступной деятельности подсудимые неоднократно меняли номера телефонов, слоты от сим-карт которых, в том числе, обнаружены в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2. В соответствии с квитанциями денежные средства за оплату наркотических средств переводились покупателями на различные «QIWI-кошельки», а оттуда на банковские карты, в том числе и на карту «Промсвязьбанк», изъятую у ФИО1. Как он пояснил, данную карту он использовал для обналичивания денежных средств, полученных им от реализации наркотических средств, карту приобрел у неустановленного лица. Эти обстоятельства также соответствуют информации, предоставленной из QIWI-банка и выписке по движению денежных средств с карты № ПАО «Промсвязьбанк».

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, а также вышеуказанные протоколы обыска, суд считает, что все они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании, либо с применением технических средств фиксации. При таких данных суд признаёт эти доказательства относимыми и допустимыми.

Заключения экспертиз суд признает надлежащими доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обладающими специальными познаниями, компетентными, высококвалифицированными лицами, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности, экспертами даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы, результаты экспертизы оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством. 

Вещественные доказательства приобщены к делу на основании мотивированных постановлений следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены в судебном заседании в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с участием подсудимых и их защитников, оснований для признания недопустимыми этих доказательств не установлено.

Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, каждое из которых непосредственно относится к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки и квалификации действий каждого из подсудимых, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения в отношении каждого подсудимого. 

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждое из приведённых выше доказательств в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно действующему законодательству под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 начал выполнять действия, направленные на достижение преступной цели, когда приобрел оптовую партию наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,998 грамм, что является особо крупным размером, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидол] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 33,345 грамм, что является крупным размером. Затем, продолжая выполнять действия, направленные на достижение преступной цели – незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с ФИО2, с которым они распределили роли каждого в совершении преступления, при этом каждый из них выполнял действия объективной стороны – сбыта наркотических средств, направленные на достижение общей преступной цели. Так, ФИО1 приобрел наркотические средства, занимался их расфасовкой, осуществлял переписку с покупателями наркотических средств, а также сам непосредственно производил закладку расфасованных на различные массы наркотического средства в тайники-закладки в целях их дальнейшего сбыта потребителям бесконтактным способом. Для реализации преступного умысла по осуществлению бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 создал интернет-магазин 

<

данные изъяты>, в котором был представлен прайс-лист с указанием наркотических средств с оплатой их приобретения через платежную систему Qiwi, а также зарегистрировал своего брата ФИО2 в интернет-приложении «Telegram» для передачи информации относительно осуществляемой ими незаконной деятельности по сбыту наркотиков через данное приложение. Действуя в продолжение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств, используя сеть «Интернет» ФИО1 реализовал наркотическое средство 07 ноября 2018 года М.А.И., сообщив ему место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, которое впоследствии последним было обнаружено, а также аналогичным способом осуществил незаконный сбыт наркотического средства 30 ноября 2018 года Ч.В.П. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно достигнутой договоренности, создали аналогичный интернет-магазин в приложении «Telegram» под названием 

<

данные изъяты> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО2 приступил к выполнению действий, направленных на исполнение преступного умысла – сбыта наркотических средств, приняв предложение ФИО1 на осуществление указанной незаконной деятельности, вступив тем самым в преступный сговор с последним. В целях достижения единого преступного результата подсудимый ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, принял у последнего на хранение в целях последующего сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 расфасовали часть имеющегося у них наркотического средства, которое хранили для последующей реализации, на разовые дозы, после чего в период с 22 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года разместили их в тайники-закладки на территории г. Прокопьевска, в целях дальнейшей реализации бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Однако ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство у них было изъято, организованные для реализации тайники-закладки с наркотическим средством также были обнаружены в ходе осмотра мест происшествия и изъяты.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают направленность единого умысла ФИО1, а также ФИО2 на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в целях извлечения прибыли, которое признано таковым на основании заключений экспертов. ФИО1 совершал продолжаемые аналогичные действия, направленные на достижение единого результата, сбыта наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,998 грамм, а также наркотического средства, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидол] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 33,345 грамм. ФИО2 осуществлял тождественные действия, согласно отведённой ему роли, направленные на достижение общей цели - сбыта наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 757,552 грамм, а также наркотического средства, содержащее в своем составе 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидол] бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 32,585 грамм.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на сбыт всего объема имеющихся у него наркотических средств, реализовывал его в несколько приемов, сбыв часть наркотиков М.А.И., часть наркотиков Ч.В.П., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а также вступив впоследствии в преступный сговор с ФИО2 и заложив наркотические средства в тайниках, то есть, выполнив все необходимые действия, входящие в состав объективной стороны преступления. 

ФИО2 аналогично имел единый умысел на сбыт всего, имеющегося у них с ФИО1 наркотического средства на момент вступления с ним в преступный сговор, а впоследствии хранимого подсудимым ФИО2, он приступил к выполнению объективной стороны преступления, заложив наркотические средства в тайниках совместно с ФИО1 для последующего сбыта неопределённому кругу лиц.

Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута взаимная договорённость, а также имелась общая заинтересованность в осуществлении совместного незаконного сбыта всего объёма наркотических средств, в их скором распространении с целью материального обогащения.

Однако преступный умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по не зависящим от соучастников преступления обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Оба подсудимых осознавали общественную опасность своих действий, понимая, что реализуемое ими средство, является наркотическим, запрещенным к обороту, представляет опасность для здоровья населения. При этом также достоверно установлено, что наркотические средства в полном объеме, обнаруженном и изъятом в ходе предварительного следствия по делу, предназначались непосредственно для сбыта, а не собственного потребления кем-либо из подсудимых, о чём неоднократно поясняли, как ФИО1, так и ФИО2. Факт же размещения подсудимыми значительного количества расфасованных наркотиков по тайникам-закладкам на территории города Прокопьевска Кемеровской области указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц по мере появления покупателей.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершало такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, а также выполнив действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, но не достигнув его, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующей части ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах преступные действия ФИО1, совершаемые им в период с 07 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года, а также действия ФИО2 совершённые им с 22 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года, суд считает необходимым квалифицировать как единое, продолжаемое неоконченное преступление в отношении каждого из подсудимых.

При этом, иные незаконные действия, в том числе незаконные приобретение и перевозка ФИО1 наркотических средств, а также незаконное хранение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наркотических средств в целях их последующего сбыта включается в состав инкриминируемых подсудимым преступлений по этим эпизодам преступной деятельности, поскольку охватываются единым преступным умыслом и направлены на достижение единой конкретной цели – сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды.

Нашел своё подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 по мнению суда, в ходе рассмотрения дела, и квалифицирующий признак совершения им преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку все действия, непосредственно связанные с незаконным сбытом наркотических средств в период времени с 07 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года, подсудимый ФИО1 осуществлял с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе включая сеть «Интернет»). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Изученными доказательствами по делу, в том числе сведениями из протокола осмотра предметов, в ходе осмотра вещественных доказательств, из пояснений свидетелей, а также показаниями подсудимых, которые ими были даны в ходе расследования по уголовному делу подтверждается, что незаконные действия, направленные на реализацию умысла по сбыту наркотических средств подсудимый ФИО1 осуществлял исключительно с использованием средств не персонифицированной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе персональной связи «Telegram». 

Так, оптовую партию наркотического средства ФИО1 приобрел не позднее 07 ноября 2017 года, получив по каналам связи указанного приложения от пользователя с ником 

<

адрес>, с которым ФИО1 лично знаком не был, адрес места нахождения тайника с указанным наркотическим средством в районе 

<

адрес>, откуда извлёк его в целях последующей реализации. Непосредственно для сбыта наркотических средств подсудимый на своём телефоне в названном выше интернет-приложении зарегистрировался под ником 

<

адрес>, с помощью которого связывался с покупателями наркотических средств. С использованием указанного приложения «Telegram» а также своей учётной записи 

<

адрес> ФИО1 незаконно реализовал наркотическое средство 08 ноября 2017 года М.А.И., а также 30 ноября 2017 года Ч.В.П.. В целях выполнения действий, согласно ранее достигнутой договорённости, направленной на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 установил на телефоне ФИО2 приложение «Telegram», где зарегистрировал последнего для того, чтобы тот, в свою очередь, передавал через указанное приложение адреса тайников-закладок с наркотическим средством своему соучастнику – ФИО1. Впоследствии ФИО1 на телефоне ФИО2 создал учётную запись 

<

данные изъяты> для незаконного сбыта наркотических средств. Поступление денежных средств, полученных от незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, ФИО1 отслеживал с помощью интернет-приложения «Qiwi», с помощью которого впоследствии выводил денежные средства на банковские карты и затем обналичивал. 

Таким образом, связь между покупателями наркотических средств и подсудимым ФИО1, поддерживалась исключительно с использованием средств не персонифицированной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе персональной связи «Telegram», сбыт наркотических средств производился бесконтактным способом посредством системы закладок (тайников), то есть непосредственный контакт между приобретателем и сбытчиком исключался, в целях сокрытия и снижения возможности риска обнаружения и пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО1. 

При этом в дальнейшем подсудимый ФИО1 намерен был продолжать осуществлять незаконный сбыт наркотических средств именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети, о чём свидетельствует характер действий подсудимого, размещение большого количества тайников-закладок с наркотическим средством для продажи их бесконтактным способом, наличие соответствующего интернет-приложения и телефона его поддерживающего, наличие неперсонифицированной учётной записи у каждого из соучастников в данном приложении, что в своей совокупности позволяет сделать однозначный вывод о наличии рассматриваемого квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО1

Вместе с тем, не находит суд оснований для вывода о наличии указанного квалифицирующего признака - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в действиях подсудимого ФИО2, поскольку он не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела. Доводы обвинения о том, что объективную сторону, направленную на сбыт изъятого у ФИО2 в ходе обыска наркотического средства, в пределах отведённой ему роли в совершении преступления, он намеревался осуществлять с использованием информационно-телекоммуникационной сети, является предположительным. Как указано выше в приговоре по данному квалифицирующему признаку лицо может быть осуждено только в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления. Из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, следует, а также подтверждено и в ходе судебного следствия, что ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, выполнил следующие действия, изложенные в обвинении, содержащие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств – разместил совместно с подсудимым ФИО1 часть имеющегося у них наркотического средства, в тайники закладки на территории города Прокопьевска, в целях последующей передачи информации об адресах их места нахождения потребителям. Информацию об адресах указанных в обвинении тайниковых закладок с наркотических средств подсудимые ФИО1 и ФИО2 фиксировали совместно с помощью приложения «Диктофон», установленным на телефоне «Sony Xperia E5». Сведений о том, что указанная информация ФИО2 передана соучастнику ФИО1, либо будет передана ему впоследующем посредством использования информационно-телекоммуникационных-сетей (включая сеть «Интернет»), материалы дела не содержат, доказательств об этом суду стороной обвинения в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако такое изменение обвинения не влияет на итоговую квалификацию действий подсудимого ФИО2.

Проверяя наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из положений ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о незаконном сбыте наркотических средств, при этом распределив между собой роли, обговорив детали осуществления данной деятельности, действия каждого из них, о чём свидетельствует как сам характер их действий, так и показания подсудимых о достижении соответствующей договоренности.

Так, о направленности умысла подсудимых ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору указывает распределение ролей между подсудимыми следующим образом - ФИО2 занимался размещением наркотических средств в тайники, сведения о месте нахождении которых должен был передавать по каналам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» соучастнику ФИО1, который в свою очередь связывался с потребителями, сбывая им наркотические средства после их предварительной оплаты, путём сообщения адресов расположения тайников с заложенным наркотическим средством. При этом и сам ФИО1 осуществлял роль закладчика наркотических средств.

Масса наркотических средств, их виды определены на основании экспертных исследований, результаты которых приведены в приговоре выше и сторонами не оспариваются. 

Согласно Федеральному Закону РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наличие квалифицирующего признака – «в особо крупном размере», подтверждается установленной массой изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона в размере 757,998 грамм в отношении действий ФИО1 и 757,552 грамм в отношении действий ФИО2, а также 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в размере 33,345 грамм и 32,585 грамм в отношении действий каждого из подсудимых соответственно. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, указанная выше в отношении действий каждого подсудимого, является особо крупным размером, масса наркотического средства 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-Bz-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером для действий каждого из подсудимых соответственно.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 по рассматриваемому эпизоду его преступной деятельности суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, суд считает, необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым за каждое из совершённых ими преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни их семей. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 совершил одно оконченное тяжкое преступление и одно преступление неоконченное, которое относится к категории преступлений особо тяжких, преступление, совершённое ФИО2 является неоконченным и относится к категории особо тяжких преступлений, в котором ФИО2 выступал в роли соисполнителя.

Кроме того, при назначении подсудимым вида и размера наказания по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, то что ФИО1 выступал инициатором, а также организатором совершения особо тяжкого преступления в соучастии, а кроме того, вместе с ФИО2 непосредственно исполнял и объективную сторону преступного деяния, являясь соисполнителем.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, каждый из них имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, соседями по месту жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства и регистрации оба характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекались к административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения, за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекались. По месту обучения в школе ФИО1 характеризуется положительно (том 5 л.л. 98, 99-104, 16-107, 109, 112, 122, 123-159, 162, 164, 166, 170, 171).

ФИО2 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, на момент совершения преступления также был официально трудоустроен, работодателем представлена положительная характеристика, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетели В.Г.А. и Н.А.П. охарактеризовали подсудимых исключительно с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, за деяния ими совершённые суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий по делу.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам обвинения суд учитывает подсудимому ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его подробном пояснении обстоятельств совершённых им деяний, подтверждение своих показаний в ходе проведения на месте проверки его показаний, наличие подробных пояснений по результатам осмотра предметов, используемых для совершения преступлений, а также учитывает по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере наличие явки с повинной, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (том 4 л.д. 208).

В действиях подсудимого ФИО2 также имеются обстоятельства, смягчающие его наказание за содеянное, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно явка с повинной, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, в том числе о роли каждого из подсудимых при совершении преступления в соучастии, пояснения, данные подсудимым о результатах проведения осмотра предметов, используемых для совершения преступления, в том числе относительно информации, содержащейся в принадлежащем ему сотовом телефоне. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые направлены против здоровья населения, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений каждым из подсудимых, в том числе относящегося к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить каждому из подсудимых за содеянное по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение неоконченного преступления по ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с учётом положений ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому подсудимому.

При назначении наказания каждому подсудимому судом применяются правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по каждому совершённому ФИО1 и ФИО2 преступлению.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение каждого преступления в отношении обоих подсудимых не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в отношении каждого подсудимого, в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера, не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в достаточной степени учитываются судом при определении размера подлежащего назначению наказания каждому подсудимому за совершённые ими преступления.

Поскольку верхний предел наказания, который возможно назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учётом требований ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации становится ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в резолютивной части приговора не ссылается на положения ст. 64 Уголовного кодекса российской Федерации.

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, их имущественное положение, суд считает, что исполнение основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых и считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, с учётом характеризующих данных ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе является покушением на особо тяжкое преступление, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на особо тяжкое преступление, при этом ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали, вновь назначено наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации им следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился под стражей в период предварительного следствия с 24 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, а ФИО2 под стражей содержался в период расследования уголовного дела с 23 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (том 1 л.д. 121-122, 128, 130-131, 137-138).

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания каждого подсудимого под стражей в период расследования уголовного дела подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнение участников судебного процесса, а также руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2018 года разрешено наложение ареста на имущество физического лица – денежные средства в сумме 4950 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 1000 рублей – ХЛ 3500584, МХ 9625394, Не 2910582, ЗЧ 5193907, 1 купюра достоинством 500 рублей – ХЗ 2905567, 4 купюры достоинством 100 рублей – еЯ 1464538, ЧО 8242755, ЧО 9015801, ЬЧ1440823, 1 купюра достоинством 50 рублей – СГ 0191107, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом от 16 апреля 2018 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Ж.Е.А. наложен арест на указанное имущество (том 2 л.д. 6-7, 8-10).

В ходе судебного следствия установлено, что указанные денежные средства в размере 4950 рублей, изъятые у подсудимого ФИО1 при обыске 23 декабря 2018 года получены им в результате совершения преступления и являются доходами от незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждается его собственными показаниями, протоколом обыска от 23 декабря 2017 года и протоколом осмотра предметов от 20 марта 2018 года (том 1 л.д. 207-2011, том 2 л.д. 1-3). 

При таких обстоятельствах в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 4950 рублей, подлежат конфискации и обращению их в собственность государства.

Из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокатов, участвовавших в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела: в защиту интересов ФИО2 на основании постановлений старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 от 24 февраля 2018 года адвокату Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Шейка Е.В. в сумме 1001 рубль, на основании постановления от 13 июня 2018 года адвокату Шейка Е.В. в размере 8008 рублей, на основании постановления от 26 июня 2018 года адвокату Шейка Е.В. в размере 1560 рублей, а всего в размере 10569 рублей (том 5 л.д. 180, 184, том 6 л.д. 157);

в защиту интересов ФИО1 на основании постановлений старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 от 24 февраля 2018 года адвокату Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Мельничук Л.А. в сумме 1001 рубль, на основании постановления от 10 июня 2018 года адвокату Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Плотниковой А.А. в размере 2002 рубля, на основании постановления от 10 июня 2018 года адвокату Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Мельничук Л.А. в размере 7007 рублей, на основании постановления от 26 июня 2018 года адвокату Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области № 2» Мельничук Л.А. в размере 1560 рублей, а всего в размере 11570 рублей ( том 5 л.д. 181, 182, 183, том 6 л.д. 156).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

Вопреки мнению защиты, суд полагает, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 об освобождении их от взыскания процессуальных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку перечисленных в частях 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО2 работает, трудоспособен, 

<

данные изъяты> ФИО1 официального места работы не имеет, однако заболеваний, препятствующих трудоустройству у него не имеется, иждивенцы отсутствуют, о своём отказе от услуг адвокатов при проведении следственных действий с участием подсудимых и участием их защитников, а также от любой юридической помощи ни подсудимый ФИО2, ни подсудимый ФИО1 не заявляли. 

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Плотниковой А.А., Мельничук Л.А. в размере 11570 рублей, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шейка Е.В. в размере 10569 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1, ФИО2 в зале суда.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента задержания, с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора суда:

хранящиеся в материалах уголовного: - материалы оперативно-розыскной деятельности - протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 21 апреля 2017года, протокол осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2017 года, фототаблица к нему, копия объяснения Т.Н.О., копия объяснения Г.Ю.А., копия объяснения Ч.Е.П., сопроводительное письмо в ЭКО управления МВД России по г. Киселевску от 24 апреля 2017 года, сопроводительное письмо из ЭКО управления МВД России по г. Киселевску, отношение о назначении исследования, справка об исследовании № от 25 апреля 2017 года;

- ответ с «Qiwi» банка, представленный на CD-R 700 MB с информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транзакции по балансу учетных записей Qiwi кошелек) номер №; 

- ответ с «Qiwi» банка, представленный на диске CD-R 700 MB с информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (транзакции по балансу учетных записей Qiwi кошелек) номер №; 

- материалы оперативно – розыскной деятельности: протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 30ноября 2017 года, протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а так же передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 30 ноября 2017 года, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от 30 ноября 2017 года, иллюстрационная таблица (приложение к протоколам ОРМ «проверочная закупка» от 30.11.2017), рапорт от 30 ноября 2017 года, акт по результатам проведенного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 ноября 2017 года, отношение, справка об исследовании от 30 ноября 2017 года, объяснение Б.А.В., объяснение М.А.А.;

- квитанция с платежного терминала «Qiwi» о пополнение счета Qiwi кошелька карта №, 600 руб., фона/счета: №, ии: №, 

<

адрес>, Qiwi Кошелька №»; 

- слот от сим-карты оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер: №, ICC: №, пластиковая карта «Промсвязьбанк» номер: №, на имя SERGEY VIKENTEV;

- слот от сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер: №, ICC: №; 

- сопроводительное письмо из ПАО «Промсвязьбанка», и выписка по движению денежных средств с карты №;

- детализация соединений абонентского номера № представлена на CD – R диске с номером на посадочном отверстии №, - оставить на хранение в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения дела;

хранящиеся при уголовном деле пакеты полиэтиленовые типа «клип – бокс» с полоской синего цвета в количестве 102 штук, пакеты полиэтиленовый типа «клип – бокс» с полоской красного цвета в количестве 98 штук - уничтожить; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску: - наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилофедрон массой не менее 0,171 грамм, 

- квитанция № от 21 апреля 2017 года об оплате через терминал «Qiwi» сумма 1000 рублей, - уничтожить;

хранящийся у Ч.В.П. сотовый телефон «highscreen», «IMEI1: №, IMEI2: №» с абонентским номером №, оставить в распоряжение законному владельцу Ч.В.П.;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД по Кемеровской области: - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – ММB(N)-BZ-F)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 750 грамм; 

-наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые 23 декабря 2017 в ходе обыска в автомобиле ВАЗ 2107 г/ Т 883 АЕ 142 регион, массой не менее 0, 237 грамм; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое при проведения обыска в гараже, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, массой не менее 748,857 грамм;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-Bz-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое при проведения обыска в гараже, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, массой не менее 32, 580 грамм; 

наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску в период с 25 декабря 2017 по 27 декабря 2017 по г. Прокопьевску, общей массой не менее 8,045 грамм; 

-электронные весы квадратной формы; 

- ложка столовая, из металла серого цвета, 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, в каждом из которых находятся пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерными застежками, две перчатки из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала синего цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, рулон изоляционной ленты из полимерного материала желтого цвета с полосами зеленого цвета;

-электронные весы прямоугольной формы, в корпусе серого цвета;

-системный блок «№», с жестким диском марка: «HITACHI», серийный номер: № – уничтожить;

хранящийся при материалах уголовного дела, являющиеся средством к совершению преступления: сотовый телефон «Sony XPERIA E5» Imei: № с сим-картой оператора «Теле 2» абонентский номер №;

сотовый телефон «ZTE» Imei1: № Imei2: №, с см-картой оператора «Теле 2», абонентский номер №, 

сотовый телефон «LG» Imei1: № Imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский номер – №, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Денежные средства в сумме 4950 рублей, полученные от совершения преступления, хранящиеся на расчётном счёте ГУ МВД России по Кемеровской области, конфисковать, обратив их в собственность государства, наложенный арест отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Плотниковой А.А., Мельничук Л.А. в размере 11570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шейка Е.В. в размере 10569 (десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – содня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко