Дело №2-232/2021

УИД-75RS0005-01-2021-000260-72 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., 

при секретаре Калашниковой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок по получению денежных средств в качестве взятки недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

установил:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Российской Федерации, мотивировав тем, что приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 30.09.2020 ответчик признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 25 000 руб. Судом установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> в период с 19.03.2018 по 20.05.2019 получил от ФИО2 путем переводов с его банковских карт в качестве взятки денежные средства в общей сумме 137 750 руб. за незаконные действия, выразившиеся в составлении им в период 2018 года протоколов осмотра и исследований (испытаний), выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в местах нахождения подкарантинной продукции/объекта без фактического выезда к местам хранения подкарантинной продукции ФИО2 и внесении в вышеуказанные официальные документы заведомо ложных сведений.

За совершение аналогичных действий в период с 29.04.2019 по 30.11.2019 ФИО1 получил от ФИО. и его посредников ФИО и гражданина КНР ФИО в качестве взятки деньги в размере 68 500 рублей, в период с 08.11.2019 по 14.02.2020 - от ФИО. в размере 28 000 руб., в период с 24.05.2019 по 11.11.2019 - от ФИО. в размере 15 000 руб. Таким образом, ФИО1 в результате совершенных преступлений незаконно получил от ФИО. в качестве взятки денежные средства в размере 137 750 руб., от ФИО. - в размере 68 500 руб., от ФИО. - в размере 28 000 руб., от ФИО - в размере 15 000 руб., в общей сумме 249 250 руб. Приговором суда вопрос о конфискации полученных в качестве взяток денежных сумм в пользу РФ по совершенным преступлениям не разрешался, денежные средства в размере 249 250 руб. вещественными доказательствами по уголовному делу не признавались и не изымались. В силу ст. 169 ГК РФ незаконно полученные ФИО1 в качестве взятки денежные средства от ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. в общей сумме 249 250 руб. подлежат в доход Российской Федерации. На основании изложенного Читинский транспортный прокурор просит признать сделки по получению ФИО1 денежных средств от ФИО. в качестве взятки в размере 137 750 руб., от ФИО - в размере 68 500 руб., от ФИО - в размере 28 000 руб., от ФИО. - в размере 15 000 руб., в общей сумме 249 250 руб. недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 249 250 руб.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО., ФИО., ФИО ФИО 

В судебное заседание Читинский транспортный прокурор, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, вина ФИО1 в получении взятки установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 денежных средств от ФИО. в качестве взятки в размере 137 750 руб., от ФИО. - в размере 68 500 руб., от ФИО - в размере 28 000 руб., от ФИО - в размере 15 000 руб., в общей сумме 249 250 руб. недействительными в силу ничтожности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 249 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере в размере 5 692, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.