Копия Дело № 1-402/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего перевел на счет с использованием платежной системы «...» на неустановленный номер денежные средства в сумме 1200 руб., предназначенные для оплаты наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 в лесопосадке, расположенной около 

<

адрес> РТ, обнаружил и забрал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,45 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге, расположенной в 1 км. западнее от 

<

адрес> РТ во время несения службы по охране общественного порядка 

2

сотрудниками полиции была задержана автомашина марки «...», с государственным регистрационным номером № под управлением Свидетель №2, в которой также находился ФИО1, который с целью избежания уголовной ответственности, сбросил наркотическое средство на пол под переднее правое пассажирское сидение автомашины. В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции под передним правым пассажирским сидением указанной автомашины был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой 0,45 грамма, которое, согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он – (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,45 грамма.

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством, запрещенным к обороту – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», весом 0,43 грамма, оборот которых в РФ запрещен, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, трудоустроился в АО «...», на учете у нарколога и психиатра ..., к административной ответственности ..., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного во время испытательного срока преступления, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору ... городского суда РТ следует сохранить, исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Приговор ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, упаковки, бирки подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он весом 0,41 гр., упаковки, бирки, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>. 

4

Приговор ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий