5-378/2018 

Постановление

г. Тверь 18 сентября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.09.2018 в 16 часов 30 минут торговом зале помещения магазина ООО "АТАК" №521, расположенного по адресу: 

<

...> совершил путем свободного доступа совершил умышленное мелкое хищение чужого имущества, а именно бутылка водки «ФИО2 Silver» 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 368 руб. 10 коп., чем причинил ООО "АТАК" материальный ущерб в размере 368 рублей 10 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Данный товар, спрятав его под одежду, ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, не оплатив его.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факт совершения мелкого хищения бутылки водки при изложенных выше обстоятельствах. Также пояснил, что похищенный товар после прохода им без оплаты кассовой зоны, у него был изъят, в содеянном он раскаивается. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 718160/3039 от 17.09.2018 года, содержащем сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2018 года и поручением о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования;

- заявлением от представителя потерпевшего магазина «Атак» о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение из магазина;

- справкой об ущербе;

- копией доверенности на имя ФИО4;

- протоколом опроса привлекаемого лица – ФИО1 от 17.09.2018, в котором он пояснил о событиях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколами опроса свидетелей ФИО5 от 17.09.2018 и ФИО6 от 16.09.2018, подтвердивших факт хищения ФИО1 товара из супермаркета;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2018;

- рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть;

- протоколом об административном задержании № 4631 от 16.09.2018;

- справкой ИБД;

- копией паспорта на имя ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении правонарушитель был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего копия определения направлена по почте. 

В протоколе об административном правонарушении графы объяснений правонарушителя и представителя потерпевшего о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Правонарушителю разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу правонарушитель замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах, не имеется.

Справка об ущербе из магазина ООО «Атак» магазин № 521 подписана надлежащим лицом.

Письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения правонарушителя, показания свидетелей, данные в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале, которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

В силу изложенного, принимая во внимание материальное положение ФИО1, совокупность указанных смягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также наличие данных о том, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности, позволяет суду назначить ему в соответствии со ст. 3.1, ст. 3.5, п. 2 ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 50 минут 16 сентября 2018 года, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.