Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (АО СК «Чулпан») о взыскании неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в размере 88 000 руб., финансовой санкции - 44 000 руб. и денежной компенсации морального вреда - 30 000 руб.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак 

<

***>. ... возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, а/м Nissan Fuga, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и а/м Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением. В результате указанного ДТП его автомобилю причинены множественные механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению органов ГИБДД был признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО МММ №. ... им было подано заявление в АО СК «Чулпан» за страховой выплатой, с предоставлением полного пакета документов. ... на указанное обращение о страховом случае была произведена выплата в размере 400 000 руб. ... в АО СК «Чулпан» им была сдана претензия о выплате неустойки и финансовой санкции. ... ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии. Принимая во внимание, что днем принятия к рассмотрению его заявления о страховой выплате является ..., срок несоблюдения осуществления страховой выплаты исчисляется с .... В связи с тем, что страховая выплата была произведена ..., неустойка за нарушение срока ее осуществления составила 88 000 руб. Размер финансовой санкции составляет 44 000 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания – моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

От АО СК «Чулпан» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, а в случае удовлетворения требования о выплате неустойки, уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя АО СК «Чулпан».

Возражения мотивированы тем, что ... от истца представителю АО СК «Чулпан» поступило заявление о страховом возмещении. Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 478 841 рублей. Платежным поручением № от ... АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в максимально предусмотренном законодательством размере 400 000 руб. С расчетом истца о взыскании неустойки и финансовой санкции за 22 дня АО СК «Чулпан» не согласно, поскольку истец не учел выходные праздничные дни, которые при расчете неустойки не учитываются. Учитывая, что страховщик должен был произвести страховую выплату ..., а фактически смог осуществить выплату только ..., просрочка с ... по ... составляет 14 дней, так как дни с ... по ... включительно являются праздничными не рабочими днями. Согласно расчету ответчика, размер неустойки составляет 56 000 руб., финансовой санкции - 28 000 руб.

Основания для взыскания финансовой санкции и неустойки незначительны. Требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено полностью в добровольном порядке. Задержка осуществления страховой выплаты связана с отсутствием представителя страховщика по месту нахождения ответчика. Так как заключение договоров сейчас происходит не только по месту нахождения филиалов и представительств (агентов) страховщика, но и электронно по системе Е-гарант и Е-осаго, в том числе через сайт Российского союза страховщиков, страхователем может стать заявитель с любого региона, города. Организация осмотров во всех регионах не всегда выполнимая задача, тем более учитывая предусмотренный законодательством короткий срок в пять дней. Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет нарушение обязательства для него. Требование истца о возмещении морального вреда, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить причиненный моральный вред.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes-Benz ML, государственный регистрационный знак 

<

***>.

... на 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и Nissan Fuga, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4; Mersedes-Benz ML, государственный регистрационный знак С 777 AM 15, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», на основании страхового полиса ОСАГО серии МММ № от ....

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов, предусмотренных Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

... АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

... истцом в адрес АО СК «Чулпан» была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая была получена ответчиком ....

... ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ... страховщик свою обязанность в течение 20 дней не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения только ....

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки выходные праздничные дни не учитываются, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что днем принятия к рассмотрению заявления истца о страховой выплате является ..., установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истек ....

При этом страховая выплата произведена ответчиком ....

В связи с чем, с ... по ... включительно подлежит исчислению неустойка.

Период просрочки выплаты страхового возмещения за указанный период составляет 22 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 88 000 рублей, из расчета: 400 000 руб. * 1% * 22 дня. 

Расчет неустойки, представленный ответчиком, является ошибочным, в связи с чем, отклоняется судом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При этом, судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и ответчиком не приведены.

Причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничения, судом не установлены. 

Причины нарушения срока осуществления страховой выплаты, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не являются основанием для снижения неустойки.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, получив надлежащее обращение истца о страховой выплате, необоснованно уклонился от исполнения предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности осуществить страховое возмещение, указав истцу о необходимости обращения к другому страховщику СГ «Макс», что подтверждается ответчиком в своем ответе № от .... Выплата страхового возмещения осуществлена АО СК «Чулпан» только после повторного обращения истца с представлением письменного ответа СГ «Макс», и заключением эксперта № от .... От организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, принадлежащего ФИО1, ответчик также уклонился, в связи с чем, она была организована истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по настоящему делу подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с ... по ... включительно в размере 4 400 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 * 0,05% * 22 дня.

Расчеты суммы финансовой санкции, представленные истцом и ответчиком, являются неверными, в связи с чем, не принимаются судом. 

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что требование истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично. Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд на основании положений налогового законодательства и законодательства о защите прав потребителя, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 272 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... а включительно в размере 88 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 4 400 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 3 272 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания, в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.