РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 21 сентября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 ,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продал ей земельный участок, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства продавец не получил в полном объеме. Денежные средства в размере 40000 рублей за земельный участок и 49900 рублей в счет оплаты жилого дома уплачены продавцу, за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 370100 рублей за жилой дом, уплачена средствами материнского капитала, согласно договора займа.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства за проданное домовладение полностью и материальных и иных претензий не имел. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, снять указанное обременение не представляется возможным.

На основании изложенного просила прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона земельного участка и индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о признании иска, кроме того просил рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца ФИО1, с учетом письменного заявления ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Договора, установлено, что стороны оценивают указанный земельный участок в размере 40000 рублей, жилой дом в размере 420000 рубля, а всего в 460000 рублей.

Кроме того, п. 3.1.1. Договора, установлено, что покупатель оплатила стоимость земельного участка в размере 40000 рублей до подписания договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора, следует, что сумма в размере 49900 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома выплачена продавцу до подписания договора.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора следует, что сумма в размере 370100 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности по договору за счет заемных средств по договору займа №-КНН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центра Микрофинансирования 

<

адрес>» и ФИО1, заключен договор микрозайма №-КНН согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 370100 рублей, на улучшение жилищных условий, путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1 следует, что наследником имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, на котором имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, а также договор микрозайма заключенный между ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» с одной стороны и ФИО1, сторонами исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителями третьих лиц суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Продавец (залогодержатель) ФИО2 умер, следовательно, в настоящее время не имеется возможности снять обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> иначе, как на основании судебного решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные выше жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ими на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ.

Судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обязательство по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, исполненным. 

Признать обязательство по договору микрозайма №-КНН от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, исполненным.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона жилого дома, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3649 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Судья /подпись/