Дело № 2а-2078/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Хиен Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене Требований, Постановлений и исключении из Решения обязательств по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании приняли участие:

административный истец – ФИО1;

представители административного ответчика (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО2, ФИО3;

представитель административного ответчика (Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области) – ФИО4;

представитель административного ответчика (Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области) – ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. Истец до 2016 года являлся арбитражным управляющим, однако, 20.06.2016 г. истец был осужден к отбыванию срока в колонии общего режима, в связи с чем, деятельность арбитражного управляющего осуществлять не мог, и, по умолчанию, утратил статус арбитражного управляющего, однако, истцу стало известно, что стороной ответчика приняты Требования от 23.01.2017 г., 18.08.2017 г., 10.05.2018 г., 09.02.2019 г., а также приняты и направлены в службу судебных приставов на принудительное исполнение Постановления от 06.08.2018 г., 27.08.2018 г., 01.12.2017 г., 04.12.2018 г. о взыскании с истца задолженности, как с арбитражного управляющего, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу, пени. Поскольку, как отмечает истец, в спорный период времени он находился в местах лишения свободы и, по умолчанию, был снят с должности арбитражного управляющего, постольку заявленные ответчиком налоги и страховые взносы начисляться и выставляться в отношении истца не могли. Также указывает, что требования в адрес истца не направлялись, в связи с чем обязанность по уплате налогов и взносов, а также пени не возникла. Обратившись в налоговый орган с жалобой на указанные Требования и Постановления, истец получил Решение от 14.10.2019 г. №, которым налоговый орган признал спорные Требования и Постановления законными, однако, признал не подлежащими исполнению часть заявленных к уплате сумм задолженности и пени. Поскольку требования истца в полном объеме удовлетворены не были, истец обратился в суд с требованиями об: исключении из Решения налогового органа от 14.10.2019 г. № обязательств по уплате налогов и сборов в соответствии с вынесенными решениями и требованиями; отмене Требования от 23.01.2017 г. №, Требования от 18.08.2017 г. №, Требования от 10.05.2018 г. №, Требования от 09.02.2019 г. №, Постановления от 06.08.2018 г. №, Постановления от 27.08.2018 г. №, Постановления от 01.12.2017 г. №, Постановления от 04.12.2018 г. №.

Протокольным определением от 11.11.2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области и Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 17.11.1998 г.), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 26.04.2019 г., истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.1998 г. за № Администрацией города Южно-Сахалинска.

Абзацем первым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на 29.12.2004 г.), установлено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

29.12.2004 г. истец произвел перерегистрацию (в качестве индивидуального предпринимателя) в Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области, где ему присвоен ОГРНИП №, что также подтверждается Выпиской из ЕГРНИП от 26.04.2019 г., при этом указав в сведениях о видах деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

С 01.01.2011 г. в пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения (федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ), вследствие которых арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В абзаце первом и десятом пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 г., разъяснено следующее. Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не может применяться упрощенная система налогообложения. Из приведенных норм следует, что с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, с 01.01.2011 г. упразднена обязанность арбитражных управляющих являться индивидуальными предпринимателями, и, с указанной даты, в отношении арбитражных управляющих применялась система налогообложения как для физических лиц - путем предоставления отчетности по НДФЛ.

Однако, согласно Выписке из ЕГРНИП от 26.04.2019 г., а также отчетности, предоставленной истцом в налоговый орган за 2016 г., истец продолжил после 01.01.2011 г. осуществлять предпринимательскую деятельность (предоставляя отчетность по упрощенной системе налогообложения), а также продолжил осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего (предоставляя отчетность как физическое лицо по НДФЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Таким образом, поскольку истец после 01.01.2011 г. не заявил о прекращении предпринимательской деятельности, постольку он является субъектом налогообложения и обязан оплачивать страховые взносы в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование налогоплательщики уплачивают самостоятельно без извещения об этом стороной налогового органа (статья 432 НК РФ).

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил страховые взносы и пени в полном объеме и сроки, установленные законом.

В связи с неуплатой страховых взносов налогоплательщику выставлены Требования № от 23.01.2017 г., № от 01.08.2018 г., которыми предложено погасить недоимку по страховым взносам, а также уплатить неустойку.

Указанные требования направлены в адрес, указанный индивидуальным предпринимателем в Едином государственном реестре налогоплательщиком (истцом): 

<

адрес>, что соответствует положениям абзаца шестого части 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств тому, что истец известил налоговый орган об изменении своего мета жительства (пребывания) материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что находясь в местах лишения свободы он не имел возможности осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего не имеют правового значения, поскольку задолженность и пени выставлялись истцу как индивидуальному предпринимателю, а не как арбитражному управляющему.

Доводы стороны истца о том, что он не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду нахождения в местах лишения свободы, опровергаются пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в рассматриваемом случае судом учтено, что пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 стать 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пункта 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 – 8 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Предоставленные суду стороной истца Справка ФКУЗ МСЧ 65 ФСИН России от 19.12.2018 г, Заключение специальной медицинской комиссией от 13.12.2018 г., Заключение специальной медицинской комиссией от 26.07.2018 г., Заключение консультанта ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 31.10.2018 г., в подтверждение наличия у истца определенных заболеваний, не свидетельствуют о наличии у истца права не уплачивать страховые взносы, поскольку заявленные истцом заболевания в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны в качестве оснований для освобождения от уплаты взносов.

Таким образом, период нахождение истца в местах лишения свободы, а также имеющиеся заболевания не отнесены закрытым перечнем пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, к случаям, когда индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также суммы пени, соответствуют обстоятельствам дела, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, не нашли своего подтверждения требования истца об отмене Требования от 23.01.2017 г. № Требования от 18.08.2017 г. №, Требования от 10.05.2018 г. №, Постановления от 06.08.2018 г. №, Постановления от 27.08.2018 г. №, Постановления от 01.12.2017 г. №, Постановления от 04.12.2018 г. №.

Пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ установлено следующее. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Решение о списании недоимки и задолженности, указанных в части 1 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию.

В соответствии с указанными нормами, стороной ответчика решениями от 22.08.2018 г. №, 25.10.2018 г. №, 28.08.2018 г. № была признана безнадежной к взысканию задолженность и пеня, образовавшиеся до 01.01.2017 г., о чем указано в оспариваемом Решении от 14.10.2019 г. №.

30.10.2019 г. в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области стороной ответчика направлено письмо, которым налоговый орган указал уточненную сумму страховых взносов и пени, подлежащих взысканию, за вычетом признанной безнадежной к взысканию задолженности.

Права истца на получение денежных средств, излишне взысканных службой судебных приставов, реализуются посредством обращения истца в налоговый орган в порядке, определенном подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае удержания сумм, уже признанных безнадежными к взысканию).

Требования истца в иске об отмене Требования от 09.02.2019 г. № ввиду того, что в отношении ответчика установлена налоговая льгота, суд находит необоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установление налоговой льготы носит заявительный характер.

Из материалов дела усматривается, что истец в спорный период 2016 – 2017 годы являлся собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>».

Согласно пояснений представителя УФНС России по Сахалинской области ФИО2 и пояснений истца в судебном заседании, 01.08.2019 года (то есть после вынесения Требования №) истец, в порядке пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в налоговый орган с заявлением об установлении в отношении него льготы по транспортному налогу, в связи с тем, что истец является пенсионером, вследствие чего Уведомлением от 04.09.2019 г. № в отношении истца установлена льгота по транспортному налогу, а следовательно, заявленная в Требовании от 09.02.2019 г. № задолженность не подлежит взысканию в силу установленной льготы, а не ввиду незаконности оспариваемого Требования, что нашло свое отражение в оспариваемом Решении от 14.10.2019 г. №.

Доводы истца о пропуске стороной ответчика срока для принятия оспариваемых Постановлений, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными, поскольку в силу абзаца третьего части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что стороной ответчика нарушено не было.

Доказательств тому, что стороной ответчика приняты Постановления о взыскании с истца задолженности и неустойки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, материалы дела не содержат, напротив, предоставленные Постановления содержат решения о взыскании задолженности и неустойки за счет имущества, что соответствует абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об: исключении из Решения налогового органа от 14.10.2019 г. № обязательств по уплате налогов и сборов в соответствии с вынесенными решениями и требованиями; отмене Требования от 23.01.2017 г. № Требования от 18.08.2017 г. №, Требования от 10.05.2018 г. №, Требования от 09.02.2019 г. №, Постановления от 06.08.2018 г. №, Постановления от 27.08.2018 г. №, Постановления от 01.12.2017 г. №, Постановления от 04.12.2018 г. № - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев