Постановление

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием помощника Кинельского межрайонной прокуратуры ФИО1

обвиняемого ФИО2

Защитника Джунусова А.Т., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Джунусова А.Т. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность" и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО3 по месту жительства, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия ФИО3 будут не замечены, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащие ФИО3, ФИО2 будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Защитник подсудимого Джунусов А.Т. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он возместил причиненный преступлением вред потерпевшей, что подтверждается имеющейся распиской, он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, которое относится к среднему вреду.

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, согласился с обвинением, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, т.к. возместил потерпевшей вред. Обязуются оплатить судебный штраф в установленный срок.

потерпевшая ФИО3 

<

данные изъяты> вызывалась в судебное заседание, в том числе и через привод, но явиться по объективным обстоятельствам не может в связи с 

<

данные изъяты>.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что подсудимый ранее не совершал преступлений, ущерб возмещен в полном объеме, преступление относится к преступлению средней тяжести, 

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы дела, суд полагает удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. в редакции от 29.11.2016г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

По смыслу закона, указанные нормы позволяют фактически декриминализировать незначительные преступления, они направлены на гуманизацию уголовного законодательства. Однако при применении требований ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ должны учитываться не только формальные критерии - отнесение преступления к небольшой или средней тяжести, но и сам характер преступления, его конкретные обстоятельства.

Судом учитывается, что данное преступление ( ч.2 ст. 158 УК РФ) в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести и вне зависимости от наступивших последствий, позволяет суду освобождать от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.446-2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд учитывает также, что подсудимый 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ, соблюдены.

Суд учитывает при этом, что в случае, если имеются основания, указанные в ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ для прекращения уголовного дела, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 446-2 УПК РФ обязан прекратить уголовное дело без каких-либо дополнительных условий

На основании ст. 104-4 УК; РФ и ст. 104-5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76-2 настоящего Кодекса.

При этом размер судебного штрафа не может превышать в силу требований ч.1 ст. 104-5 УК РФ половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, как то раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба, наличие хронического заболевания, а также активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается добровольной выдачей игровой приставки, суд полагает прекратить производство по делу и назначить подсудимому наказание в виде судебного штрафа.

При назначении размера штрафа, суд при этом учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Джунусова А.Т. и подсудимого удовлетворить и прекратить по ст. 25.1 УК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ оплату штрафа рассрочить на 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Кодекса.

Вещественные доказательства : игровую приставку в комплекте с блоком питания и игровой кассетой, ключи от входной двери оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения указанного постановления.

Судья –