Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Миллер Д.И. 

предъявившего удостоверение № 5662 и ордер № 447996 от 13.08.2019

потерпевшего Д.В.НА.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца г.Томск 

гражданина Российской Федерации, образование среднее 

специальное, холостого, малолетних детей на иждивении 

не имеющего, работающего в «Яндекс-Такси» в 

должности водителя, военнообязанного, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) 

(...), проживающего по адресу: (...) 

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: (...), увидел находящийся около двора вышеуказанного дома автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL» черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион с незапертыми дверями, являющийся собственностью ФИО2, которую обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил угнать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, он, воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанной автомашины самостоятельно без использования каких-либо предметов, разобрал корпус рулевой колонки, после чего отключил от замка зажигания провода и с помощью из замыкания привел двигатель в рабочее состояние, после чего приведя автомобиль в движение, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Миллер Д.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно, ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы, исходя из правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «NISSAN Х-TRAIL» черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу –оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г-к Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 15 числа каждого месяца для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: «NISSAN Х-TRAIL» черного цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: