№ 2-664/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил дорожного движения на специализированную стоянку ИП ФИО1 был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 под управлением ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ФИО11 с предложением забрать автомобиль, оплатив расходы по хранению. Она отказалась, сославшись на то, что продала автомобиль ФИО2. До настоящего времени ФИО2 хранение транспортного средства не оплатил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты за хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в сутки, также взыскать оплаченную при предъявлении иска госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указанная правовая норма не допускает возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль задержан в рамках дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2 и помещен на хранение специализированной стоянке, расположенной в 

<

адрес> ФИО1, что подтверждается копией акта № приемки на стоянку временного хранения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД МОМВД России 

<

адрес>» в рамках дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановление исполнено и вступило в законную силу.

Автомобиль до настоящего времени находится на указанной стоянке.

Вместе с тем, из ответа УМФД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО8, и в настоящее время транспортное средство не зарегистрировано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится вне связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в настоящее время автомобиль на учете в ГИБДД не состоит, требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.