Дело № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 16 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного - Гула Ж.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 16.05.2018,

потерпевшего Б.Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствияобвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, от сараев, расположенных в 200 - ах метрах от 

<

адрес>, тайно похитил припаркованный там автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Б.Н.М., а именно: с помощью М.А.В.., не осведомленного о его преступных действиях, прицепил тросом указанный автомобиль, за руль которого, через незапертую водительскую дверь, сел сам, к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, за руль, которого сел М.А.В.., после чего с целью хищения отбуксировал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и с места совершения преступления скрылся, доехав до 

<

адрес>, на расстояние 24 км от места совершения преступления, и имел возможность распорядится похищенным имуществом, чем причинил Б.Н.М.. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего Б.Н.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший Б.Н.М. суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего Б.Н.М.. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником - адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный - Гула Ж.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.Н.М.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Б.Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением Б.Н.М.., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Б.Н.М.., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б.Н.М.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: