Дело № 12-252026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу в Промышленный районный суд г.Владикавказа. Также просил восстановить ему срок подачи жалобы, указав, что постановление ему не направлялось, а было получено им только ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения судом указанного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судебная повестка ему вручена не была. Доказательств извещения ФИО2 о рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

В судебном заседании адвокат ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала и просила Постановление мирового судьи судебного участка №21 Промышленного МО г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО2 не пропущен.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО2 не направлялась, и была получена им только ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подано ДД.ММ.ГГГГ То есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как показывает текст обжалуемого постановление, рассмотрения дела в суде первой инстанции носило формальный характер, без исследования всех обстоятельств дела.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи в судебном заседании, ФИО2 не участвовал. Дело рассмотрено в его отсутствие, с указанием в постановлении, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако обоснованность такого вывода мирового судьи не подтверждена материалами дела.

Доказательств извещения ФИО2 о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, (правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ) производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Р. Арбиева