Судья Таболина К.В. Дело № 7-241/2024 (№5-346/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-004802-44

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2024 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит изменить постановление судьи в части вида назначенного административного наказания, полагая его излишне строгим. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом оставлен без внимания факт совершения правонарушения впервые.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав С. и ее защитника Т., поддержавших доводы жалобы, дополнительно пояснивших, что С. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наличие прав управления необходимо ей для осуществления трудовой деятельности, причиненный вред возмещен, извинения потерпевшей принесены, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения)

Согласно требованиям пункта 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут С., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Малахова в районе дома № 158 в г. Барнауле, в направлении от ул. Балтийской в сторону ул. Власихинской, в пути следования, приближаясь к пешеходному переходу, перед которым на соседней полосе остановилось транспортное средство, в нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения не снизила скорость и не остановилась, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на пешехода Н., которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. 

Факт совершения С. вмененного ей в вину правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, объяснениями С., Н., другими материалами дела.

Всем доказательствам в совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении лица, привлекаемого к ответственности, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей районного суда также учтен характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, требующего от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что допущено нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, назначенное наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, назначено на минимальный срок лишения специального права, предусмотренный вышеприведенной нормой.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таком случае предусмотрена возможность для назначения наказания в виде лишения этого права независимо от факта совершения административного правонарушения впервые.

Вопреки доводу жалобы, признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к возмещению причиненного вреда не могут служить в рассматриваемом случае основанием для вмешательства в постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о необходимости назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа со ссылкой на нуждаемость в транспортном средстве в связи с осуществлением трудовой деятельности и воспитанием несовершеннолетнего ребенка не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и соответствует целям административного наказания (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, является несостоятельным. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова