Дело № 2-1590/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-001983-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5.Н.А. и ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, возмещении убытков.

Истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 38 000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 35 419,94 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1723,31 рублей, а также убытки : стоимость строительных материалов для побелки потолка в квартире – краски тикурилла, пасты для колеровки, валиков в размере 3 213,15 рублей, стоимость строительных материалов для ремонта сломанного основания кровати в размере 1 807 рублей, стоимость сиденья для унитаза в размере 572 рубля, стоимость смесителя на кухне в размере 2000 рублей, а также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг ООО «Единый Центр АВС» в размере 27300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, неоднократно изменяли и уточняли заявленные требования ( л.д.76, 123-128), просят суд взыскать в их пользу с ответчика ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 25 000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 34699 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,07 рублей, а также убытки : стоимость строительных материалов для побелки потолка в квартире – краски тикурилла, пасты для колеровки, валиков в размере 3 213,15 рублей, стоимость строительных материалов для ремонта сломанного основания кровати в размере 1 807 рублей, стоимость сиденья для унитаза в размере 572 рубля, стоимость смесителя на кухне в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 6882,15 рублей, а также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг ООО «Единый Центр АВС» в размере 27300 рублей.

В обосновании требований истцы указывают, что 20 сентября 2019 года между ФИО1, ФИО3 - Арендодателями и ответчиком ФИО6 был заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО6 сроком с 22 сентября 2019 года по 28 августа 2020 года была предоставлена в аренду квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (пункт 1.1. и 2.1. Договора аренды). Согласно пункта 3.1. Договора аренды Арендатор обязан оплачивать в период аренды все коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3.2. Арендатор обязан использовать квартиру для собственного проживания, с арендатором постоянно будут проживать дочь М и Д. Согласно пункта 3.3. Договора Арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей. В соответствии с пунктом 3.5. Арендатор может заводить домашних животных в квартире только с письменного разрешения Арендодателя, при этом Арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный его домашними животными. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 23 000 рублей, при подписании договора Арендатор оплачивает первый месяц арендной платы в размере 23 000 рублей, далее выплаты осуществляются авансом за месяц не позднее 25 числа с начала оплачиваемого периода - пункт 5.1., 5.2. Договора. Согласно пункта 5.4. Договора при подписании договора Арендатор оставляет Арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора Арендатором в размере 20000 рублей в рассрочку на 5 месяцев. Как следует из пункта 5.4.2. Договора при фактическом оставлении квартиры Арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами Акта возврата имущества является основанием для возврата залога. Однако в нарушение условий Договора ответчик как Арендатор оплачивал арендную плату не в полном размере, который был установлен условиями Договора, не в полном объеме оплачивал коммунальные платежи. Так за период с июня 2020 года по 01 августа 2020 года недоплачена сумма в размере 25 000 рублей, за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2020 года - 20 000 рублей, за июнь 2020 года недоплачена сумма в размере - 5 000 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет сумму в размере 25 000 рублей. Кроме того, за период проживания в квартире ответчиком не оплачены коммунальные услуги за электроэнергию - 6250, 86 рублей, задолженность по оплате электроснабжения - 9134, 85 рублей, услуги водоснабжения -8144 рублей, газоснабжения - 9130,06 рублей, вывоз ТКО - 2 039, 88 рублей. Общая сумма вашей задолженности по коммунальным платежам составляет сумму в размере 34699 рублей 65 копейки. 01 августа 2020 года ответчик сообщил, что выезжает из квартиры, вручил внуку ключи от квартиры, при этом акт возврата имущества не был составлен и подписан, сама квартира на предмет ущерба, причиненного квартире, мебели и оборудования не осматривалась. В течение срока действия Договора аренды, начиная с 20 сентября 2019 года истцы постоянно проживали по состоянию здоровья в г. Красноярске,, а также в связи с эпидемиологической обстановкой, истцы не имели возможности в течение срока действия Договора аренды проверить техническое состояние жилого помещения и состояние внутренней отделки - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Курортный проспект, д. 98/18а, а также мебели, исправности сантехнического и иного оборудования в квартире. В августе 2020 года, приехав в квартиру обнаружили, что квартира находится в ужасном состоянии. В квартиру невозможно зайти, так как присутствовал резкий неприятный запах кошачьей мочи. Диван, находящийся в квартире был весь пропитан запахом кошачьей мочи, кожаные боковые стенки дивана все поцарапаны кошачьими когтями. Ремешки у дивана были поломаны, 8 диванных подушек были пропитаны запахом кошачьей мочи. Поломан шкаф 3-х дверчатый, деформирована задняя стенка. В туалете оторвана крышка унитаза. У кровати сломано основание кровати. Сломан смеситель на кухне. За период проживания ответчика техническое состояние квартиры стало непригодным для проживания. В результате чего пришлось приобретать строительные материалы для побелки потолка в квартире - краску тикурилла, пасту для колеровки, валики, общая стоимость строительных материалов составляет сумму в размере - 3 213,15 рублей. Для ремонта сломанного ответчиком основания кровати были приобретены доски профильные стоимостью 387 рублей, приобретена фанера 2 листа стоимостью 710 рублей. Стоимость сиденья для унитаза - 572 рубля, стоимость смесителя на кухне 2000 рублей. В связи с неуплатой коммунальных платежей и арендной платы истцы произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 г. по 01.06.2021 г., составив расчет и просят взыскать в их пользу с ответчика 2 198,87 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцы вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи. ООО «Единый Центр АВС» были оказаны юридическое услуги по составлению данной претензии. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 27300 рублей. Расходы по оплате юридических услуг в размере 27300 рублей являются убытками, которые лицо произвело для восстановления нарушенного прав, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. 22.02.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что при заключении договора ФИО6 уплатила арендную плату в размере 23 000 рублей, а 20.09.2019 г. уплатила арендную плату в размере 22 000 рублей. ФИО1 пояснила, что они договорились с ФИО6 о том, что размер арендной платы будет составлять 20 000 рублей на 6 месяцев, а затем по 23 000 рублей в месяц. Арендная плата наличными не уплачивалась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца ФИО3. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание соистца ФИО3.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.117,119), не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки. Представила в суд объяснения в письменной форме ( л.д.86,94) в которых изложила свои возражения против заявленных требований. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления об изменении исковых требований, объяснения ответчика данные в письменной форме, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Под правом (правомочием) пользования понимается юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производственного потребления. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истцами ФИО1 и ФИО3 суду не представлено никаких подтверждающих надлежащих доказательств их право на жилое помещение – 

<

адрес> 

Из анализа совокупности представленных в дело платежных документов об уплате коммунальных платежей, акта сверки, лицевого счета потребителя коммунальных услуг ( л.д.132-141) следует, что в указанном жилом помещении, которое является спорным по настоящему гражданскому делу, поименован как собственник ФИО3. 

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из представленного и исследованного в ходе судебного разбирательства договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием, без номера от 20 сентября 2019 года ( копия л.д.10-13) и объяснений истцов суд установил, что между ФИО1 и ФИО3 действовавшими как арендодатели и ответчиком ФИО6 как арендатором, был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, а именно жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО6 сроком с 22 сентября 2019 года по 28 августа 2020 года была предоставлена в аренду указанная в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (пункт 1.1. и 2.1., 6.1 Договора аренды). 

Согласно п.2.2 договора на сторону арендодателя (Ч-вых) возложена обязанность осуществлять техническое обслуживание квартиры и оборудования не находящегося в ведении органов ЖКХ.

В соответствии с пунктом 3.2. Арендатор обязан использовать квартиру для собственного проживания, с условием того, что с арендатором постоянно будут проживать дочь М и Д. 

Согласно пункта 3.3. Договора Арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

В соответствии с пунктом 3.5. Арендатор может заводить домашних животных в квартире только с письменного разрешения Арендодателя, при этом Арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный его домашними животными.

Согласно п.3.7 договора установлено, что арендатор (ФИО6) не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебель и оборудование.

Пунктом 5.1 договора указано, что арендная плата устанавливается в размере 23 000 рублей, 20 000 рублей перечислением на карту Сбербанка. 

При этом в п.5.1 и 5.2 договора текст размера арендной платы содержит данные о его явном изменении, поскольку в п.5.1 договора содержатся данные о размере 23 000 рублей и 20 000 рублей, а в п.5.2 договора текст в части указания на размер арендной платы имеет неоговоренные и не подписанные обеими сторонами правки текста.

Пунктом 5.2 договора указано, что при подписании договора арендатор оплачивает за первый месяц аренды 23 000 рублей, далее выплаты осуществляются авансом за месяц не позднее 25 числа. 

В то же время в п.5.4. договора указано, что при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 20 000 рублей в рассрочку на 5 месяцев.

Пунктом 5.3 договора установлено, что размер арендной платы не может изменяться чаще 1 раза в год и только по согласованию сторон, а п.5.3.1 установлено, что первое изменение размера арендной платы не может произойти ранее, чем через 6 месяцев с начала установленного срока аренды, все последующие – не ранее, чем через 12 месяцев от предыдущего изменения.

В соответствии с п.5.4.1 установлено, что арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях, а п.5.4.2 установлено, что при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога. 

Пунктом 5.4.3 установлено, что залог может быть использован по согласованию сторон в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды, но только перед непосредственным оставлением квартиры арендатором – съездом.

Из объяснений ответчика ФИО6 данных в письменной форме ( л.д.86,94) суд установил, что она подтвердила факт заключения ею с истцами сделки – договора аренды выше названного жилого помещения. 

В то же время ответчик ФИО6 пояснила, что согласованный размер арендной платы по договору составил 20 000 рублей в месяц. 

Представленный в дело договор аренды подписан обеими его сторонами, он не оспорен и не признан недействительным. Из объяснений сторон суд установил, что истец и ответчик приступили к исполнению условий этого договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду не представлено доказательств, что между истцами и ответчиком было заключено в письменной форме соглашение об изменении условий договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из объяснений обеих сторон данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что сторонами не оспаривались обстоятельства того, что ответчик ФИО6 уплачивала периодические платежи в качестве арендной платы, которые получали истцы. 

Спор истцами заявляется о частичном неисполнении обязанности ответчика по уплате арендной платы в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений ответчика следует, что ФИО6 пользовалась спорной квартирой в течении 10 месяцев с 22.10.2019 г. по 01.08.2020 г..

В дело истцами не представлено акта передачи имущества в аренду в подтверждении доводов иска о сроке пользования ответчиком квартирой. 

Из анализа представленных в дело ответчиком квитанций об осуществлении денежных переводов получателями которых являлись по их данным ФИО3 и ФИО1 Ч., что совпадает с данными относящимися к истцам, то суд приходит к выводу, что этими допустимыми доказательствами подтверждаются доводы ответчика о периодически осуществлявшихся ею платежей в пользу истцов во исполнении обязанности по уплате арендной платы по договору.

Так данными квитанциями подтверждаются факт оплаты ответчиком в пользу истцов денежных сумм : 08.05.2020 г. в размере 2 000 рублей, 03.06.2020 г. в размере 9000 рублей, 01.04.2020 г. в размере 23 000 рублей, 01.07.2020 г. в размере 20 000 рублей, 02.05.2020 г. в размере 3981 рублей, 07.05.2020 г. в размере 2 000 рублей, 25.06.2020 г. в размере 18 000 рублей, 26.11.2019 г. в размере 22 800 рублей, 27.12.2019 г. в размере 22 800 рублей, 25.01.2020 г. в размере 22 800 рублей, 02.03.2020 г. в размере 22 800 рублей, 20.09.2019 г. в размере 20 000 рублей, а всего осуществлено платежей на общую сумму 189 181 рублей.

Исходя из срока аренды указанного в договоре следует, что он составляет 11 месяцев и 6 дней, а из объяснений ответчика следует, что фактически ответчик с членами своей семьи пользовалась спорной квартирой с 22.10.2019 г.. по 01.08.2020 г., то есть 9 месяцев и 9 дней.

Принимая во внимание выше изложенное, анализируя представленные доказательства, толкуя условия заключенного и исполняемого сторонами договора его условия, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами при заключении договора размер арендной платы составлял 20 000 рублей в месяц, а уплаченная фактически плата в качестве арендной в размере 189 181 рублей в сопоставлении со сроком пользования ответчиком спорной квартирой, не подтверждает доводы истцов об образовании задолженности ответчика в заявленном истцами размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истцов не нашли своего подтверждения о факте задолженности по уплате арендной платы, а доводы ответчика о факте внесения арендной платы в предусмотренном договором размере подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов с ответчика ФИО6 задолженности по арендной плате в размере 25 000 рублей. 

Поскольку в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований, то не подлежат удовлетворению исковые требования вытекающие из этого, то есть о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,07 рублей. 

Обсуждая требования иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 34699 рублей, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3.1. Договора аренды Арендатор (ФИО6) обязана оплачивать в период аренды все коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО6 в письменной форме в объяснениях в этой части пояснила ( л.д.94), что плату за коммунальные услуги она оплатила частично, уплатив по договоренности за потребление холодной воды, газа, электроэнергии, а остальные платежи по коммунальным услугам истцы должны были оплатить с депозита, который ответчик не забрала, а все чеки по оплате ответчик передала родственнику истцов.

Из приведенных истцами расчета ( л.д.129), а также анализа представленных в дело копий актов сверок расчетов по уплате за коммунальные платежи, квитанций ( л.д.132- 141) следует, что за период действия договора аренды между истцами и ответчиком были начислены к уплате платежи за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению, за услуги водоснабжения, газоснабжение, вывоз ТКО, общая сумма задолженности составляет 34699,65 рублей.

Ответчик не представила суду допустимых, надлежащих доказательств, подтверждающих объяснения ответчика об уплате части платы за коммунальные услуги за период действия договора аренды, соответственно суд приходит к выводу, что доводы истцов в этой части требований нашли свое подтверждение. 

Поскольку имущественные права истцов по выполнению обязанности предусмотренной договором об уплате всех коммунальных платежей нарушены ответчиком, то обосновано счесть, что истцам причинены убытки в размере неуплаченной ответчиком денежной суммы подлежащей уплате при расчетах за коммунальные платежи, которые в соответствии со ст.15,309,310 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 34699,65 рублей.

Обсуждая требования иска о взыскании убытков : стоимость строительных материалов для побелки потолка в квартире – краски тикурилла, пасты для колеровки, валиков в размере 3 213,15 рублей, стоимость строительных материалов для ремонта сломанного основания кровати в размере 1 807 рублей, стоимость сиденья для унитаза в размере 572 рубля, стоимость смесителя на кухне в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 6882,15 рублей, суд приходит к следующему.

Доводы истцов в этой части требований обусловлены ими тем, что вследствии содержания в арендованной квартире кота возник резкий неприятный запах кошачьей мочи, а также, что диван, находящийся в квартире был весь пропитан запахом кошачьей мочи, кожаные боковые стенки дивана все поцарапаны кошачьими когтями, ремешки у дивана были поломаны, 8 диванных подушек были пропитаны запахом кошачьей мочи, а также что поломан шкаф 3-х дверчатый, деформирована задняя стенка, а также, что в туалете оторвана крышка унитаза, а у кровати сломано основание кровати, а также сломан смеситель на кухне и что за период проживания ответчика техническое состояние квартиры стало непригодным для проживания, в результате чего пришлось приобретать строительные материалы и производить ремонт, приведший к возникновению убытков в выше указанном размере у истцов от действий ответчика, суд оценивает критически. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае суд принимает во внимание, что согласно пункта 3.3. Договора Арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

Согласно п.3.7 договора установлено, что арендатор (ФИО6) не несет ответственность за естественную амортизацию квартиры, мебель и оборудование.

Опись имущества ( л.д.13) как приложение к договору аренды содержит только лишь перечень имущества находящегося в квартире, которая была передана истцами ответчику во временное пользование по условиям договора аренды, однако не содержит описания состояния этого имущества, как то новое или бывшее в употреблении. 

Суд учитывает длительный срок пользования этим имуществом ответчиком, которое находилось в указанной квартире в течении срока договора аренды.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме доводов истца об ухудшении, от действий ответчика, состояния переданного по договору аренды имущества, повреждения его, приведении в непригодное для нормальной эксплуатации состояния, никаких допустимых, относимых доказательств истцами не представлено.

Акт осмотра, приема-передачи арендованного имущества в котором было бы описано состояние и выявленные дефекты при приеме истцами от ответчика спорного имущества, суду не представлено.

Ответчик ( л.д.86) пояснила, что квартиру после аренды она сдала внуку истцов в целости и сохранности, чистой и убранной. Ущерба квартире не нанесено. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из анализа совокупности представленных в дело доказательств не подтверждается факт ухудшения состояния жилого помещения, арендованного ответчиком, а также не подтверждается факт повреждения имущества, которое было передано в пользование на срок аренды от действий ответчика.

Поскольку не доказана совокупность обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению, то есть факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцов, размер требуемых убытков, суд приходит к выводу, что истцами не доказана обоснованность заявленных исковых требований в этой части, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 6882,15 рублей.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.3).

Обсуждая и анализируя требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика понесенных расходов на оплату услуг их представителя в размере 27 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг по оплате услуг представителя в размере 27 300 рублей, указав как основание для взыскания этой денежной суммы участие представителя в судебном разбирательстве и оказанных им услуг. 

В судебных заседаниях представитель истцов ФИО2 участвовала, которая была допущена к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 по устному заявлению в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ. 

В дело представлен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2021 г. заключенный между ООО «Единый центр АВС» и ФИО1 ( л.д.30-31), предусматривающий обязанность ФИО1 оплатить за оказанные юридические услуги по разрешению спора с ФИО6 денежную сумм 27300 рублей, однако истцами не представлено доказательств фактического несения ими расходов по оплате юридических услуг ООО «Единый центр АВС» в указанном размере. 

Суд принимает во внимание, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, которые не были сложными и продолжительными. Дело не представляет существенной сложности, рассмотрение дела в судебном заседании не заняло значительного времени.

Суд полагает возможным признать необходимыми расходами по делу понесенные истцом издержки связанные с оплатой ее представителю участвовавшему в судебном разбирательстве в размере 3 000 рублей, а в остальной части заявленные истцами расходы по оплате юридических услуг суд не находит разумными и соразмерными.

Судом удовлетворен иск в выше указанной части.

Ответчик ФИО6 не освобождена от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителю в размере 3 000 рублей, а всего в этой части подлежит взысканию денежная сумма в размере 3300 рублей, а остальной части эти требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска уплатили государственную пошлины в размере только 300 рублей, а в остальной части определением суда от 22.04.2021 г. истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрении дела.

Исходя из совокупности выше изложенного, поскольку истцы не уплатили при подаче иска в полном объеме государственную пошлину, то при частичном отказе в удовлетворении иска с истцов, в солидарном порядке, в доход государства, подлежит взысканию не оплаченная государственная пошлина в размере 1222,40 рублей на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, 333.20 НК РФ по совокупности заявленных требований в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 34699,65 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей (триста рублей ), а также в возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), всего в этой части взыскать денежную сумму в размере 3300 рублей (три тысячи триста рублей).

В остальной части требований о взыскании понесенных судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3, в солидарном порядке, в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 1222,40 рублей (одну тысячу двести двадцать два рубля сорок копеек) перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.06.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу