Дело № 2- 3365\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа по следующим основаниям. 

18 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор дарения доли коммунальной квартиры (...), который был сдан в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации перехода права собственности на покупателя.

При оформлении данного документа в него были неправильно внесены персональные данные, касающиеся описания адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания, а именно: ....

В соответствии с выданным Свидетельством о регистрации по месту пребывания №... от (дата) заявитель зарегистрирован по адресу: ....

Вопрос внесения исправлений заявитель пытался решить в досудебном порядке: переподписав Договор дарения доли коммунальной квартиры в собственность с продавцом, (дата) он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением об исправлении технической ошибки в вышеуказанном правоустанавливающем документе.

Во внесении необходимых исправлений в обозначенный документ заявителю было отказано, в связи с тем, что техническая ошибка допущена была не органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Однако, данный правоустанавливающий документ сшивается органом, осуществляющим государственную регистрацию. Таким образом, не предоставляется возможным внести исправление в адресную часть правоустанавливающего договора и осуществить сшивку данного документа регистрирующим органом, скрепленную печатью, и нанесением номера записи регистрации в ЕГРП права собственности на последней странице.

В связи с нем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд, так как установление факта принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа необходимо для осуществления мною прав собственника на имущество.

Спор о праве отсутствует. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 262, 264 ГПК РФ просит установить факт принадлежности ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., Договора дарения доли коммунальной квартиры в собственность ТП(дата), на основании которого зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 14/111 на квартиру, расположенную по адресу: ... (номер записи регистрации в №... 

В судебное заседание заявитель не явился, извещался судебной повесткой по почте по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, было извещено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. 

С учетом того, что в ранее направленном в суд заявлении представителем заявителя было указано на наличие у заявителя волеизъявления на рассмотрение дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Обращаясь в суд с указанным заявлением в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 ссылался на то, что в полученном свидетельстве о праве собственности на жилое помещение неправильно было указано место его пребывания. Местом его пребывания является ..., а в свидетельстве указано .... 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной заявителем в дело копии (незаверенной надлежащим образом) свидетельства о праве собственности на жилое помещение следует, что ФИО1, (дата) года рождения, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания: ..., принадлежит право общей долевой собственности доля в праве 14/111 на квартиру, расположенную по адресу: ... (номер записи регистрации в ЕГРП №... 

Таким образом, в данном свидетельстве указан адрес места жительства или преимущественного пребывания заявителя согласно тому, который просит заявитель установить в данном заявлении. 

Утверждение ФИО1 в заявлении о том, что в свидетельстве его адрес места жительства или преимущественного пребывания указан как ... не соответствует тем документам, которые представлены заявителем в дело. 

При этом указание в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости места жительства или преимущественного пребывания собственника не является само по себе фактом, от которого зависят возникновение, изменение, прекращение каких бы то ни было личных или имущественных прав, и никак не влияет на реализацию правомочий собственника имущества, обозначенного в свидетельстве о праве собственности. 

Суд также отмечает, что становлением факта места жительства или преимущественного пребывания гражданина осуществляется в ином порядке, нежели предусмотрено ст.264 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.194, 198, 264 ч.2 п.5, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)