дело №1-154/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., потерпевшего А.И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 13.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №

<

***> по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «Лада Гранта» за государственным номером 

<

***> Рус, принадлежащего А.И.К., припаркованного во дворе вышеуказанного дома, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, с целью обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом, понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, ключом зажигания завел двигатель автомашины, и совершил угон вышеуказанного транспортного средства, выехав в сторону с.Ларино Уйского района Челябинской области, тем самым, совершив угон вышеуказанного автомобиля. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст.316, 317 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные. Первичные признательные показания, данные в объяснении от 

<

***>. (л.д.14-15), судом признаются как явка с повинной. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит. 

Между тем, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает автомобиль, переданный на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать собственником по своему усмотрению. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего органа и не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Лада Гранта» разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: Адельгариева Э.Р.