к делу № 1-105/2025

УИД 23RS0015-01-2024-004168-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф.

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А. 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Арбузова В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1 ФИО\20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, не женат, 2 детей- 16 и 7 лет, работающего ООО 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 1)кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1)14 июля 2024 года примерно в 06 часов 30 минут, у ФИО1 ФИО\21, находящегося на Ростовском пляже Коса Долгая в 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №2 из автомобиля марки «Газель» г/н № регион, припаркованного возле беседки № на указанном пляже.

В это же время ФИО1, увидев вышеуказанный автомобиль, реализовывая внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, через незапертые двери автомобиля проник в его кузов, где из женской сумки достал часы марки «Apple Watch» стоимостью 26 250 рублей, купюру достоинством 1 000 рублей и лежащую рядом кепку марки «Louis Vuitton» стоимостью 35 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 62 250 рублей, принадлежащие ФИО3 №2

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 250 рублей.

2)Он же, ФИО1 03 июля 2024 года примерно в 18 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Кедр», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на прилавке временно оставленную без присмотра ФИО3 №1 банковскую карту АО «Тбанк» №******5184, принадлежащую ФИО2 №1

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 со счета № банковской карты №******5184, открытого в АО «ТБанк».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №******5184, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1 и принадлежащих ФИО3 №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в различных местах на территории г. Ейска Краснодарского края в период времени с 11 часов 41 минуты 04 июля 2024 года до 09 часов 03 минут 05 июля 2024 года, путем прикладывания к терминалам банковской карты №******5184 со счетом № открытым в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, тем самым совершал операции по безналичной оплате на общую сумму 934 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 934 рубля, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 934 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении краж признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 08 августа 2024 года, который показал, что в начале июля 2024 года, он увидел в приложении «В АТС АП» в группе жителей Краснофлотского свое фото в магазине «Кедр» в 

<

адрес> с информацией о том, что его разыскивают в связи с тем, что он якобы похитил банковскую карту в данном магазине. Он стал искать владельца данной карты, он позвонил по телефону, указанному в объявлении и ему дали телефон владельца, на звонок ответила женщина по имени ФИО\9, он пригласил ее встретиться у магазина «Кедр» также в п. Краснофлотском. В этот же день он с ней встретился, и она ему сказала, что на данной банковской карте находились ее денежные средства, при этом какую сумму она ему называла была на карте он уже не помнит. Она ему сообщила, чтобы он ей отдал 15 000 рублей, и она не будет обращаться в полицию с заявлением по данному факту. Он ей эту сумму передал в течении 2-3 дней через свою мать ФИО1 ФИО\22, тем самым перед ней загладив ущерб. Далее, она у него также просила еще денежные средства в счет возмещения причиненного ей ущерба такими суммами как - 1000, 1700, 1000 рублей, которые он ей также передал лично. Помнит, что примерно в начале июля 2024 года он находился по адресу своего проживания занимался домашними делами. Примерно в обеденное время он направился в магазин «Кедр» расположенный в п. Краснофлотском для того, чтобы купить продукты питания. Он в магазине взял хлеб, пиво, сигареты, какую-то закуску (чипсы или сухарики) и подошел к кассе. С собой при нем находилась купюра номиналом 2 000 рублей, кошелька у него с собой не было. Ему сказали сумму на кассе он протянул купюру продавцу и ему дали сдачу. При этом, продавец сдачу положил в специальную тарелочку для денег, расположенную также на кассе, где уже лежала банковская карта. Когда он забирал свою сдачу он увидел банковскую карту и забрал ее, так как думал, что данная банковская карта его, так как у нее имеется такая же карта в пользовании. Далее он забрал данную карту себе и направился в сторону дома. В последующем данная карта находилась в кармане его шорт. Затем, в другие дни он ходил в данный магазин и расплачивался банковской картой «Тинькофф» для приобретения продуктов питания думая, что он пользуется своей картой. До того, момента, когда он увидел объявление в приложении Ватсап. Примерно через 2 дня после этих событий ему позвонил сотрудник полиции и пригласил его в отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи банковской карты и денежных средств с нее, где им были даны признательные показания так как он не понимал, что происходит и боялся реального лишения свободы. Фактически он забрал данную карту и оплатил с данной банковской карты свои покупки, но он это сделал так как не осознавал, что совершаю преступление, думал, что пользуюсь своей картой, так как она похожа была на его карту и на его карте также были денежные средства. Также, 13.07.2024 года в вечернее время он приехал в 

<

адрес> на музыкальный праздник «Нескучные» на Ростовский пляж, расположенный на Косе Долгая. Добирался он автостопом в 

<

адрес> на автомобиле «Газель» - фургон, в данном автомобиле была молодая пара парень с девушкой, которые также остановились и стали отдыхать на этом же пляже. Приехав, он разместился на пляже он взял с собой рюкзак со своими вещами. И пакет с продуктами и алкоголем. Также на нем были одеты часы марки «Honor» и кепка «Gucci» серо-бежевого цвета и денежные средства наличными в сумме 27 000 рублей. Он отдыхал выпивал спиртные напитки недалеко от автомобиля Газель на котором приехал. Дальнейшие события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного душевного волнения т.к. ночью он потерял свои вещи и не мог их найти. В ночное время он обращался в бюро находок пляжа, так как хотел найти свои вещи. Также, он неоднократно подходил к отдыхающим гражданам с вопросом о местонахождении его вещей, однако найти их не смог. В какой-то момент он проснулся и стал снова искать свои вещи. Это было около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он шел по пляжу и увидел женщину, которая стала говорить ему, что он попытался похитить вещи ее и ее сына, для ФИО\1 это было удивительно так как он не помнит чтобы он забирал ее вещи. Также сообщила, что она позвонила в полицию, которая скоро приедет и попросила его никуда не уходить. Он стал ждать приезда сотрудников для выяснения обстоятельств. По приезду сотрудников полиции они направились в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>, где им были даны признательные показания о том, что он совершил кражу ее имущества - кепки, часов и денег. Признательные показания, он дал, потому что, находился в неадекватном состоянии и не понимал происходящее. Возможно, он действительно взял принадлежащие ей и ее сыну вещи, а именно - часы, кепку и деньги, но он это сделал т.к. думал, что данные вещи принадлежат ему и которые он не мог долгое время найти. Хочет дополнить, что в начале июля 2024 года он стал себя чувствовать хуже, а именно: он стал агрессивным, нервозным, плохо спал, провалы в памяти. Жалеет, что он своевременно не обратился за медикаментозным лечением и усугубил свое состояние здоровья, (л.д. 69-73)

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены дополнительные показания подозреваемого ФИО1 от 30 ноября 2024 года, который показал, что он по происшествию времени вспомнил, что действительно 14 июля 2024 года примерно в 06 часов 30 минут в 

<

адрес> пляже он залез в фургон газели откуда он из женской сумки похитил часы «Apple Watch», деньги в сумме 1 000 рублей и рядом лежащую с сумкой кепку марки «Луи Вьютон». Каким образом он это сделал и для чего именно он не вспомнил из-за своего душевного волнения и расстройства. Какую-либо более детальную информацию по данному событию он не может сообщить т.к. не помнит. Вину в совершении в данной попытки кражи он признает полностью в содеянном раскаивается. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минут, он находился в магазине «Кедр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края для приобретения продуктов питания сигарет и пива с правой стороны увидел лежащую на прилавке чужую банковскую карту, которую решил взять себе, и впоследствии ей воспользоваться по своему желанию. Далее, несколько дней он ходил в различные магазины и оплачивал ею свои покупки, а также 1 раз воспользовался для оплаты проезда в автобусе в 

<

адрес>, где и какими суммами именно он оплачивал покупки и проезд с данной карты он точно не помнит, и сообщить не может. Вину свою в хищении денежных средств с расчетного счета и в причинении ущерба ФИО3 №1 признает полностью. В содеянном раскаивается. Материальный и моральный ущерб им ФИО3 №1 был возмещен в полном объеме. Данное преступление было им также совершено в период его душевного расстройства. В настоящий момент он проходит амбулаторное лечение в Ейском психоневрологическом диспансере и чувствует себя гораздо лучше, (л.д. 199- 201)

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 30.11.2024 года, который показал, что он ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Вину свою в совершении кражи из фургона в 

<

адрес> на сумму 62 250 рублей, и в совершении кражи с расчетного счета на сумму 934 рубля признает полностью в содеянном он раскаивается. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме. От дачи дальнейших показаний он отказывается желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 213-215)

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №2 от 21 ноября 2024 года, о том, что ей разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, показания давать желаем на русском языке. В ночное время 12.07.2024 года она приехала со своим супругом и сыном на автомобиле марки «Газель» г/н № регион на отдых в 

<

адрес> на Ростовский пляж и разместились возле беседки № на пляже. Там же они припарковали свой автомобиль и стали отдыхать. Рядом с ними было большое количество таких же отдыхающих. Они спали в кузове салона их автомобиля на матрасе. При этом одна из задних дверей была настежь открыта. 14 июля 2024 года примерно в 06 часов 30 минут она вместе с супругом спали в кузове автомобиля, а ее сын спал около беседки на матрасе надувном. Примерно в это время она услышала какой-то шум и почувствовала толчок, она открыла глаза и увидела, как молодой человек возрастом около 35 лет, выходит из кузова их автомобиля. Она сначала не поняла, что происходит, просто направилась за человеком, который выпрыгнул из их автомобиля. Она направилась в его сторону и увидела, что он отошел от их автомобиля примерно уже на 4 метра и у него в руках их вещи, она стала кричать ему «Стой», на что он сразу выкинул сначала кепку, потом часы и деньги 1000 рублей и убежал. Деньги и часы находились в ее сумке, а кепка находилась рядом с сумкой. Хочет пояснить, что сумка находилась рядом с местом, где они спали. Данное имущество приобреталось ею и было передано ее сыну во временное пользование. Часы марки «Apple Watch» были приобретены летом 2022 года за 35 000 рублей, а кепка марки «Louis Vuitton» была приобретена летом 2021 года за 50 000 рублей. Данное имущество не имело каких-либо повреждений. Следователем ей было предоставлено экспертное заключение № 954 от 12 ноября 2024 года, согласно которому кепка марки «Louis Vuitton» оценена в 35 000 рублей, часы оценены в 26 250 рублей, а общая стоимость составила 61 250 рублей. С данной оценкой она ознакомлена и согласна. Таким образом данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 62 250 рублей, данный ущерб является для нее значительным ущербом т.к. в настоящий момент она не имеет постоянного источника дохода. Ей разъяснены права гражданского истца, от написания искового заявления на данную сумму она отказывается, т.к. ее имущество ей возвращено в полном объеме в целости и сохранности. Претензий по данному поводу она не имеет. Хочет отметить, что, она считает, что данный молодой человек украл ее вещи (кепку, часы, деньги) и ушел на достаточное расстояние от автомобиля, где она его увидела, и, если бы она его не остановила ее вещи ей бы не вернулись. Также, ей известно, что она как потерпевшая имеет право знакомиться по окончанию предварительного следствия с проводимыми экспертизами и заключениями экспертов и с материалами уголовного дела, по данному поводу хочет пояснить, что знакомиться с проводимыми экспертизами, и материалами уголовного дела не желает, (л.д. 30-32)

ФИО2 ФИО2 №4 пояснил суду, что 03.07.2024 года он находился на рабочем месте в 

<

адрес>, где работает участковым уполномоченным ОМВД России по Ейскому району. В 10.20 поступил телефонный звонок, представились администратором пляжа Ростовский и пояснили, что задержали гражданина, который совершил кражу имущества у отдыхающих. Он выехал на место, где сотрудники администрации пляжа задержали ФИО1, подсудимого по делу. Подошла потерпевшая и пояснила, что ФИО1 взял кепку, часы, деньги. Был вызван наряд, через полчаса приехала следственная оперативная группа. Было предложено ФИО1 проехать на пункт для дачи пояснений. Приняли заявление у потерпевшей, допросили ФИО1, он дал признательные показания, отвечал нормально, признаков наркотического и алкогольного опьянения не было. Адекватно давал показания, никакого воздействия на него не оказывалось. После дачи пояснений, его отправили в ОМВД для проведения мероприятий. ФИО1 похитил вещи тайно, когда стал уходить, потерпевшая увидела, стала кричать, он все скинул. Он не успел распорядиться похищенным имуществом. Потерпевшей все похищенное сразу вернули. ФИО1 одет был в шорты. Обуви на нем не было. 

Заявление ФИО3 №2, зарегистрированное в КУСП № 13325 от 14 июля 2024 года, о том, что примерно в 06 часов 30 минут, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на Ростовском пляже 

<

адрес>, пыталось похитить имущество ФИО3 №2 на общую сумму 86 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до не смогло по независящим обстоятельствам, (л.д. 4).

протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2024 года, согласно которого был осмотрен автомобиль «Газель» г/н № регион припаркованного возле беседки № на Ростовском пляже 

<

адрес> Долгая. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица на 4 листах, (л.д. 7-14)

рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 14.07. 2024 года, В котором оперуполномоченным ОУР МО МВД России лейтенантом полиции ФИО\14 зарегистрирован рапорт о том, что проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 12401030016000863.(л.д. 16)

протокол осмотра предметов от 14 июля 2024 года, в ходе которого были осмотрены часы марки «Apple Watch», кепка марки «Louis Vuitton», купюра номиналом 1 000 рублей, которые впоследствии были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 1 листе. (л.д. 19-21,22)

экспертное заключение № 954 от 12.11.2024 года, согласно которого стоимость мужской кепки марки «Louis Vuitton» составляет 35 000 рублей, стоимость часов марки «Apple Watch» составляет 26 250 рублей, (л.д. 165-167)

Вещественные доказательства:

часы марки «Apple Watch», кепка марки «Louis Vuitton», купюра номиналом 1 000 рублей, хранятся у потерпевшей ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22,23)

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, показания давать желает на русском языке. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим гражданским супругом ФИО2 №3 и двумя детьми. Он является индивидуальным предпринимателем занимается продажей фруктов и овощей, в среднем ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Так, у нее есть знакомый ФИО2 №1, с которым они периодически раньше работали, собирали фрукты и ягоды. Т.к. у него нет своей банковской карты, а ей для работы она была нужна она спросила у ФИО2 №1 его банковскую карту, на что он ответил согласием и предоставил свою карту «Тинькофф Банка», номер карты ей был не известен. Периодически она брала его карту, а именно делала это тогда, когда должны были поступить денежные средства за ее работу. Так, 03 июля 2024 года примерно в 18 часов 30 минут на банковскую карту ФИО2 №1 поступила сумма от ее клиента в размере 1 300 рублей. Также она знала, что на банковской карте ФИО2 №1 отсутствуют какие-либо деньги. Они направлялись с работы и проходя мимо магазина «Кедр» она взяла у ФИО2 №1 его банковскую карту и направилась в магазин «Кедр» для приобретения продуктов питания. Зайдя в магазин, она положила на прилавок возле кассы свой телефон, на него «Powerbank» и сверху банковскую карту ФИО2 №1 и пошла выбирать продукты питания по торговому залу магазина. В этот момент она помнит, что находился возле кассы молодой человек возрастом около 35 лет. Затем зашел ФИО2 №1 в магазин и стал помогать ей выбирать продукты. Выбирала она по залу продукты питания около 5-7 минут, затем подошла на кассу вместе с ФИО2 №1 и стали с ФИО2 №1 складывать продукты питания в пакеты. Ей сказали сумму, которую нужно оплатить на кассе, она стала искать карту, но ее нигде не было, тогда она попросила показать ей камеры видеонаблюдения т.к. точно была уверена, что карта была возле кассы. Через некоторое время приехал директор магазина и показал им фрагмент записи с камер видеонаблюдения на которой она увидела, что молодой человек который стоял возле кассы, взял ее банковскую карту в 18 часов 47 минут в тот момент когда она выбирала продукты питания и вышел с ней из данного магазина. Далее, ею и ФИО2 №1 было принято решение о том, чтобы заявить о данном факте сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО2 №1 как собственником карты, было написано заявление о том, что была похищена банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме 4 800 рублей. По данному поводу хочет заявить, что эта сумма указана т.к. именно эта сумма как она думала поступила на карту/счет ФИО2 №1. Впоследствии ей стало известно, что на банковской карте находились денежные средства около 1 300 рублей, которые поступили от ее клиента в этот день. 05.07.2024 года от сотрудниц магазина «Кедр» ей поступил звонок, в ходе которого они ей пояснили, что молодой человек, который украл банковскую карту ФИО2 №1 находится у них в магазине и расплачивается ею. Она сразу вместе с ФИО2 №1 и своим супругом ФИО\10 подошла к этому магазину. Данный молодой человек был у магазина распивал спиртные напитки вместе со своим другом. Она стала на него кричать и спрашивать зачем он украл карту. В ходе разговора с ФИО2 №1 ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1 ФИО\27 и проживает он также в 

<

адрес>. Почему он украл банковскую карту ФИО2 №1 ФИО\7 так и не пояснил, он молчал. Просто протянул банковскую карту и отдал ее ФИО2 №1 и пояснил, что купил с данной карты себе и другу пиво и перевел за него деньги на карту ФИО2 №1. После чего, они пошли по домам. Через несколько дней в 

<

адрес> она встретилась с ФИО1 ФИО\23 который стал с ней разговаривать и пытаться решить вопрос о возмещении ущерба, на что она ему сказала, чтобы он ей вернул денежные средства, которые у него похитил, и он протянул ей купюру достоинством 1 000 рублей. На что она сказала, что материальный ущерб погашен. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 ФИО\24 с банковской карты ФИО2 №1 оплачивал свои покупки на общую сумму 934 рубля. Также хочет отметить, что операции по списанию на общую сумму 934 рубля точно совершил ФИО1 ФИО\25, поскольку она данной картой не пользовалась, каких-либо приложений по оплате у нее и у ФИО2 №1 не установлено. Таким образом, данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 934 рубля, данный ущерб является для нее не значительным ущербом. Ей разъяснены права гражданского истца, от написания искового заявления она отказывается, поскольку ФИО1 ФИО\26 полностью погасил причиненный материальный ущерб, считает ущерб полностью возмещенным. Также ей известно, что она как потерпевшая имеет право знакомиться с проводимыми экспертизами, заключениями экспертов и материалами уголовного дела по данному уголовному делу. По данному поводу сообщает, что знакомиться с проводимыми экспертизами, заключениями экспертов и материалами уголовного дела она не желает, (л.д. 146-148)

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим напарником Дмитрием и его семьей. У него есть знакомая по имени ФИО3 №1, с которой он знаком уже около полугода. Ранее вместе они работали подрабатывали сбором фруктов в летний сезон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она попросила его дать ей мою банковскую карту для того, чтобы ей перечисляли денежные средства за нашу работу. Он ей периодически предоставлял свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», номер своей карты он уже не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут они шли после трудового дня в 

<

адрес> подойдя к магазину «Кедр» ФИО3 №1 попросила у него его банковскую карту «Тинькофф Банк» для приобретения продуктов питания, т.к. ее деньги за работу поступили ему на банковскую карту. Он отдал ей карту, она зашла с его картой в магазин, он, докурив сигарету зашел за ней также в магазин. Она ходила по торговому залу данного магазина и выбирала продукты питания. Когда он заходил он сразу увидел, что ее телефон и «Powerbank» лежит на прилавке возле кассовой зоны, была ли там его банковская карта он не знает, он не обратил на это внимание. Он помог ей донести продукты питания до кассы и стал складывать их в пакет, в этот момент ФИО\9 стала искать его карту, но нигде не могла ее найти. Они попросили посмотреть камеры видеонаблюдения, т.к. точно знали, что банковская карта была. Приехал директор и показал им запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, что пока они выбирали продукты по торговому залу в помещение магазина, зашел молодой человек и взял с прилавка его банковскую карту и вышел из магазина. Данный молодой человек ему был не знаком он его видел первый раз. Им и ФИО\9 было принято решение обратиться с заявлением к сотрудникам полиции. Хочет сообщить, что его денежных средств на данной банковской карте/счете не было. Он их полностью потратил. На его банковской карте находились денежные средства ФИО3 №1. По приезду сотрудников полиции им было написано заявление т.к. он является собственником данной банковской карты. Им добровольно была выдана данная банковская карта сотрудникам полиции. В заявлении было указана сумма 4 800 рублей, по данному поводу хочет сообщить, что ему достоверно не была известна сумма, которая должна была поступить и поступила ему на карту/счет, данная сумма была им озвучена т.к. ему об этом стало известно от ФИО3 №1. По данном}} поводу хочет сообщить, что материальный ущерб ей не причинен претензий ни к кому не имеет. В настоящий момент при нем имеются справки о движении денежных средств за июнь и июль 2024 года, а также выписка, остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, которые он готов добровольно их предоставить.(л.д. 118-120)

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей гражданской супругой ФИО3 №1 и ее двумя детьми. Он вместе с ней подрабатывал в летний сезон на уборке фруктов и ягод. Также с ними работал ФИО2 №1. Ему известно, что ФИО\9 периодически пользовалась банковской картой ФИО2 №1, поскольку у нее своей карты не было. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток примерно в 20 часов 30 минут ему стало известно о том, что у ФИО3 №1 была похищена банковская карта принадлежащая ФИО2 №1. От нее ему стало известно, что банковскую карту похитил молодой человек возрастом около 35 лет, который находился с ней в магазине. ДД.ММ.ГГГГ утром после телефонного звонка они направились вместе с ФИО\9 к магазину «Кедр», расположенный в 

<

адрес>. Подойдя ним стало известно, что человека, который похитил банковскую карту ФИО2 №1 зовут ФИО\7, он вернул ФИО2 №1 банковскую карту и потом ФИО2 №1 с ним еще о чем-то разговаривал, о чем именно он не знает. Также, позже ему стало известно, что ФИО\5 возместил полностью причиненный ей материальный ущерб, (л.д. 150-152)

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО\15 в магазине «Кедр» по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. В ее должностные обязанности входило контроль денежных средств в кассах магазина, приемка товара, график работы сотрудников, составление различных отчетов магазина и т.д. Ее работа в основном проходит в подсобном помещении магазина, в зал она выходит не часто. В основном в начале рабочего дня и в конце дня, и в случаях работы с представителями по заказу товаров. Она работает по графику 5/2 суббота воскресенье - выходные. Так, примерно в вечернее время около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, она сидя в подсобном помещении услышала женские крики, она вышла и увидела, что кричит их постоянная покупательница, как потом ей стало известно по имени ФИО\9. Она кричала, что у нее с прилавка их магазина похитили ее банковскую карту. Она предложила поискать эту карту в магазине т.к. думала, что она ее выронила и также попросила ее поискать у себя в карманах и сумке. Она поискала и сказала, что ничего нет. Также пояснила, что точно оставила свою карту телефон и «Powerbank» на прилавке. Тогда они решили посмотреть камеры видеонаблюдения, так как в магазине камеры были не выведены и у нее не было доступа чтобы посмотреть она позвонила директору ФИО\15 после чего, он на ее номер телефона скинул скриншоты, где было видно, как молодой человек возрастом около 35 лет, похищает карту с прилавка их магазина. Данные скриншоты она показала ФИО\9. После этого, ФИО\9 было принято решение о том, чтобы обратиться в полицию с заявлением по факту кражи у нее банковской карты. Они дождались сотрудников полиции, ею были даны пояснения по данному поводу. Как ей потом стало известно, что ФИО\9 разместила объявление в группе «Соседи Краснофлотского» и еще в какой-то группе, точно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ от своих коллег по телефону ей стало известно, что вечером приходил тот самый молодой человек который похитил карту ФИО\9, он возмущался о том, что кто его фотографию разместил в группах. На что ему сотрудники магазина передали чтобы он приехал на следующий день утром. Что он и сделал. Пришел он примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла к нему он стал возмущаться по тому же поводу, на что она ему пояснила, что она его фотографии нигде не размещала, и чтобы он обратился к ФИО\9 и узнал у нее. Она передала ему ее номер телефона и он, сделав 2 покупки на сумму 77 рублей и 651 рубль, затем вышел на улицу и остался ждать ее там. Далее, примерно через 10 минут подошла к магазину ФИО\9 и как она поняла он передал ей карту, поскольку потом она зашла в магазин и об этом сообщила. Также, от следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек также приходил в их магазин и совершал покупку на 170 рублей, поэтому поводу хочет пояснить, что она его не обслуживала и не знала о том, что он приходил в наш магазин. По поводу камер видеонаблюдения хочет пояснить, что доступа к камерам видеонаблюдения у нее не было и предоставить видеозапись сотрудникам полиции она не могла, (л.д. 171-173)

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть мать ФИО2 №2, которая с мая по август 2024 года работала в магазине «Кедр» в 

<

адрес>. Иногда мама ее просила прийти к ней в магазин и помочь ей в работе, выложить товар, произвести уборку и т.д. Также иногда просила посидеть на кассе и обслужить покупателей. Всего она на кассе сидела около 3 раз и непродолжительное время. О событиях, произошедших вечером ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что она действительно была на кассе данного магазина и обслуживала покупателей. Кого именно она обслуживала она не помнит. Помнит в магазин зашла одна из покупательниц по имени ФИО\9, точных данных ее она не знает, она стала выбирать товар. После чего, она обслужила несколько людей, каких именно не помнит, и через некоторое время женщина по имени ФИО\9 стала возмущаться так как не могла найти свою банковскую карту, которую оставила на прилавке их магазина. Т.к. ФИО\9 стала требовать руководство магазина вышла ее мама и она ушла в подсобное помещение. Ей стало известно, что она обратилась в полицию с заявлением. И один из покупателей похитил ее банковскую карту. Кто именно похитил ее банковскую карту она не знает, она этот момент не видела. Поэтому пояснить ничего не может, (л.д. 184-186).

Заявление ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут неустановленный мужчина находясь в магазине «Кедр» 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа с прилавка похитило банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО2 №1 на счету которого находились денежные средства в размере 4800 рублей, (л.д. 42).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Кедр», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты она зашла в магазин и положила на прилавок в магазине свой телефон, Powerbank и банковскую карту «Тинькофф». На момент осмотра банковская карта отсутствует. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица на 2 листах, (л.д. 7-14)

рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Аркадакский» 

<

адрес> капитаном полиции Е.А. зарегистрирован рапорт о том, что проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 54)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение кабинета №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 №1 добровольно выдал банковскую карту «Т Банк». К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица на 3 листах, (л.д. 7-14)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №1 были изъяты документы - 2 справки за июнь, июль 2024 года и выписка об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 2 листах /л.д. 122-126/

протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы - 2 справки за июнь, июль 2024 года и выписка об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, черная пластиковая банковская карта «ТБанк», которые впоследствии были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 2 листе. (л.д. 127-131)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №2 были изъяты 2 скриншота с мобильного телефона. К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 1 листе (л.д. 175- 178)

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 скриншота с мобильного телефона с подозреваемым ФИО1 и его защитником ФИО\17 В ходе осмотра которых ФИО1 пояснил, что действительно увидел с правой стороны лежащую на прилавке банковскую карту, которую решил забрать себе и впоследствии ей воспользоваться. К протоколу осмотра приобщена фототаблица на 1 листе, (л.д. 187-189)

Вещественные доказательства:

документы - 2 справки за июнь, июль 2024 года и выписка об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 132,133-140)

банковская карта АО «ТБанк» №******5184, хранится у свидетеля ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 141,142)

2 скриншота с мобильного телефона хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 190,191,192)

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого суд считает относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении двух краж -одной с причинением значительного ущерба гражданину и второй с банковского счета. 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 1) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 2)п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о его личности, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, добровольное возмещение материального ущерба, наличие двоих детей- одного несовершеннолетнего и одного малолетнего- на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности – похищено 934 рубля-суд считает возможным при наличии смягчающих наказание обстоятельств –состояние здоровья подсудимого- и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания не применять часть 5 статьи 74 УК РФ, не отменять условное осуждение и не назначать наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 окончательное наказание назначить по совокупности преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства и возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, так как подсудимый раскаялся в содеянном, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным и не приводить его в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 докажет свое исправление. Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать его в период с 22.00 до 06.00 утра, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать увеселительные мероприятия.

Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Применить меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч 2, 104 ч 12 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО\28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока ФИО1 докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, обязав ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать его в период с 22.00 до 06.00 утра, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать увеселительные мероприятия.

Применить меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч 2, 104 ч 12 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

Часы марки Apple Watch, кепка марки Louis Vuitton, купюра номиналом 1000 рублей- оставить владельцу ФИО3 №2 ( л.д. 22,23); 2 справки за июнь, июль 2024 и выписка об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела ( л.д. 132,133-140); банковская карта АО «ТБанк» №******5184, оставить владельцу ФИО2 №1 (л.д. 141,142) ; 2 скриншота с мобильного телефона –хранить в материалах дела ( л.д. 190-192)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий