РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1225/2017 по иску ФИО1 к ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании предоставить документы, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании предоставить документы, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в отделении ПАО ВТБ 24 в г. Тула (филиал №) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая им (истцом) сумма на дату заключения кредитного договора заставляла 

<

данные изъяты>. Кредитный договор был заключен на сумму 

<

данные изъяты>. При этом сумма кредита осталась прежней 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> им (истцом) были уплачены в счет страховой премии за страхование его жизни и здоровья. В противном случае ему было бы отказано в заключении кредитного договора. Полагает, что при заключении договора ответчик нарушил его права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с требованиями о пересмотре условий договора, в том числе подал письменную претензию. Однако заместителем управляющего отделением банка ему было отказано в принятии заявления для досрочного погашение кредита с учетом снижения платежного остатка на сумму 

<

данные изъяты>. Также ему (истцу) было отказано в предоставлении экземпляра договора. После отказа он (истец) был вынужден заплатить полную сумму 

<

данные изъяты>., в том числе, платежный остаток 

<

данные изъяты>. и проценты за три дня (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его (истца) по телефону, что письменного ответа на его (истца) претензию не будет, а сама претензия не будет удовлетворена. Полагает, что данная сумма 

<

данные изъяты> под предлогом страховки была включена в сумму договора в нарушение его прав, как потребителя. В данной услуге он (истец) не нуждался и был вынужден подписать кредитный договор так, как в обратном случае получал отказ от кредитования. При этом ему (истцу) не были в доступной форме разъяснены условия договора. На предложение предоставить проект договора для ознакомления и подписания на следующий день, ему (истцу) представителем банка было отказано. При заключении договора сотрудник банка не объяснил ему (истцу) в доступной форме какие он (истец) понесет затраты на страховые услуги и в чем они заключаются, не выдал ему (истцу) экземпляр кредитного договора.

Ссылаясь на положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; обязать ответчика предоставить ему экземпляр кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную банку сумму в размере 

<

данные изъяты>. (в том числе 

<

данные изъяты>.- сумма включенная в условия договора свыше выданной по кредиту, 

<

данные изъяты>.- уплаченные проценты на сумму 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); штраф. 

Впоследствии истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Банком ВТБ 24, ничтожной. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что п.16 Анкеты – заявления на получение кредита, лично им не заполнялся, в связи с тем, что в страховке он не нуждался; фактически кредит был выдан на меньшую сумму, чем указана в кредитном договоре. Полагал, что договор был заключен на невыгодных для него условиях. Кроме того банк не предложил ему альтернативный вариант потребительского кредита без обязательно заключения договора страхования. Дополнил, что на дату заключения договора у него имелся страховой полис добровольного медицинского страхования СГ «СОГАЗ», в связи с чем в заключении договора страхования жизни и здоровья у него необходимости не было. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания истца Согласия на кредит (далее - Согласие на кредит), утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия заключаемого кредитного договора, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1. Правил). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховой компанией «ВТБ Страхования», объектом страхования являются имущественные интересы банка, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (п. 3.1. Договора). При этом, застрахованными являются лица, заключившие с Банком кредитные договора, и выразившие своё согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности и включенные в списки застрахованных. Кроме того, указано, что действующее законодательство не запрещает заемщикам добровольно принимать на себя обязательства по страхованию жизни и трудоспособности. Страхование указанных рисков является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая то, что основным источником погашения кредита и начисленных процентов является заработная плата заемщика, которая напрямую зависит от его трудоспособности. В соответствии с п. 16 Анкеты-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 изъявил желание выступать застрахованным лицом по Программе «Профи». Условие о страховании не относится к приобретению дополнительных услуг, посколькуданном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Страховщиком в рамках данного договора является ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, все уплаченные денежные средства - взносы за присоединение к программе: добровольного страхования - были удержаны и зачислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банка ВТБ 24 (ПАО). Услугу по присоединению к программе страхования нельзя считать навязанной, так как эта услуга не является обязательным условием для получения кредита. Так, Банк предоставляет альтернативные способы кредитования: как с присоединением к программе страхования, так и без нее. О том, что страхование не является обязательным условием получения кредита, Заемщик был уведомлен. Кроме того, отметил, что сведения о банковском счете и операциям по счету составляют банковскую тайну и разглашение их, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушает права клиента банка и влечет ответственность Банка. Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная в адрес Банка претензия с требованием предоставить документы по кредитному договору не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому Банк был вправе отказать выдаче требуемых документов. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда также просил отказать, полагая, что нарушений прав истца со стороны банка в данном случае отсутствует. 

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в адрес суда письменном заключении указал, что считает исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителя регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации, а затем Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 28 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков (п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1. Правил).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что участвующими в деле лицами не оспаривалось. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручения), ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и ООО Страховой компанией «ВТБ Страхования» с другой стороны заключили данный договор, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы банка, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (п. 3.1. Договора). При этом застрахованными являются лица, заключившие с Банком кредитные договоры, и выразившие своё согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности и включенные в списки застрахованных.

Как усматривается из п.16 Анкеты-заявления на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изъявил желание выступать застрахованным лицом по программе «Профи» («ВТБ Страхование). При этом, ФИО1 был уведомлен о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. 

С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был осведомлён, что страховая премия составляет 

<

данные изъяты> из которой страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается его подписью в полисе Единовременный взнос № по программе «Профи».

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. 

В соответствии с п. 3.1.6 договора поручения, ВТБ 24 (ПАО) обязан осуществлять по поручению страхователей перевод денежных средств страхователей уплачиваемых в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования (Полисам) на расчетный счет компании.

Таким образом, Банк лишь исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. с его банковского счета в пользу ООО Страховой компанией «ВТБ Страхования» для оплаты приобретенной истцом услуги страхования, что следует из материалов дела. 

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выразившихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора, суду также не представлено. 

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1 не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано без приобретения оспариваемой услуги, оказываемой иными организациями, а не Банком.

Кроме того, как было указано выше, п.16 Анкеты-заявления, подписанного истцом ФИО1, последний проинформирован Банком о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. 

Довод истца о том, что фактически кредит был выдан на меньшую сумму, суд находит не состоятельным, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, а именно указана сумма основного долга - 

<

данные изъяты> 

Доводы истца о том, что, он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и Банк не предложил ему альтернативный вариант потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Истец не лишен был в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

Также из материалов дела усматривается, что банк предоставил ФИО1 альтернативные способы кредитования: как с присоединением к программе страхования, так и без таковой.

Вместе с тем, указание истца в обоснование искового заявления о наличии у него заключенного с СГ «СОГАЗ» договора добровольного медицинского страхования на дату заключения кредитного договора, не подтверждает доводов истца о навязывании ему услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. 

Таким образом, поскольку доказательств понуждения присоединения к программе страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без подписания указанного выше заявления на включение в число участников Программы страхования, а также доказательств, подтверждающих желание ФИО1 внести изменения в условия кредитного договора, в материалах дела не имеется, присоединение ФИО1 к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ.

Условие о страховании не относится к приобретению дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей.

Как установлено выше, страховщиком в рамках данного договора является ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, все уплаченные денежные средства - взносы за присоединение к программе добровольного страхования - были удержаны и зачислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора о присоединении к программе страхования, применении последствия недействительности ничтожной сделки. 

Доводов в обоснование требования о признании названного кредитного договора ничтожным, за исключением тех, которым судом выше дана оценка, истцом не приведено.

При этом, оценивая условия оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует требованиям закона, а также воле сторон его заключивших, в связи с чем оснований для признания его ничтожной сделкой суд не усматривает. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой премии по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов на указанную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, а также приведенные в письменных дополнениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить экземпляр кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет частно -публичный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу при оформлении кредитного договора выдана ксерокопия графика погашения кредита и уплаты процентов, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывая на нарушения своих прав, истец ссылается на то, что Банк не предоставил ему запрашиваемые в претензии документы, а именно экземпляр кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела претензию, адресованную в ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) с просьбой о предоставлении копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец направил указанную претензию, содержащую требования в том числе о выдаче копии кредитного договора, почтовой корреспонденцией. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующего документа, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении требуемого документа. Исходя из содержания письма, направленного Банку и содержащего только претензию, невозможно достоверно идентифицировать лицо, ее подавшее.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании предоставить экземпляр кредитного договора, не имеется. 

Суд также считает необходимым отметить, что из положений п. 21 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует, что кредитный договор состоит из Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и Правил кредитования (Общих условий), которые содержат все существенные условия кредитования. При этом сведений о подписании отдельного бланка кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельства подписания истцом и ответчиком отдельного бланка указанного кредитного договора не установлены и при рассмотрении настоящего дела по существу. 

Принимая во внимание, что истцом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» не имеется. 

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.

Председательствующий-