Дело № 12-17/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000490-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 17 апреля 2024 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: 

<

...> ходатайство о восстановлении срока и жалобу юридического лица Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 20.02.2024 № 27/24/27020-АП о привлечении юридического лица - Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 20.02.2024 № 27/24/27020-АП должник юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности КГБ ПОУ НПГТ обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи срока в связи с уважительностью его пропуска. 

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица КГБ ПОУ НПГТ, согласно телефонограммы от 16.04.2024 года, полученной от директора ФИО2, назначенной на должность приказом от 11.04.2024 года № 131-лс1, просит суд рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменные пояснения по существу жалобы и просила оставить ее без удовлетворения. 

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, представленный суду оригинал административного дела № 27/24/27020-АП, копии материалов исполнительного производства № 103278/23/27020-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

07.03.2024 года КГБ ПОУ НПГТ направило в адрес суда жалобу на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 20.02.2024 № 27/24/27020-АП о привлечении юридического лица - Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Определением от 12.03.2024 года данная жалоба была возвращена, копия определения была получена 18.03.2024 года. 

19.03.2024 года подана данная жалоба, в которой заявитель просит суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы.

Суд, разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления о наложении административного штрафа 27/24/27020-АП от 20.02.2024 года исходит из того, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако была возвращена судом в связи с тем, что заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, затем заявитель в кратчайший срок устранил нарушение и жалоба снова была подана, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы и приняв жалобу к производству рассмотреть ее в данном судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.09.2021 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворены. Обязали Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская-Попова. решение вступило в законную силу 12.01.2022 года, исполнительный лист серии ФС № 024653604 выдан 24.05.2022 года и предъявлен к принудительному исполнению. 30.05.2022 года возбуждено исполнительное производство 59565/22/27020-ИП. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 года следует, что КГБ ПОУ НПГТ является должником в рамках исполнительного производства № 103278/23/27020-ИП (ранее 59565/22/27020-ИП), возбужденного 30 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Николаевским-на-Амуре городского суда Хабаровского края 24.05.2022 года.

Предметом исполнения является обязанность юридического лица ограничить доступ третьих лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010133:653 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская-Попова.

04.07.2022 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 08.07.2022 года. 

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

21.09.2022 года вынесено постановление о наложении административного штрафа 248/22/27020-АП, КГБ ПОУ НПГТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.11.2022 года.

16.12.2022 года вынесено постановление о наложении административного штрафа 333/22/27020-АП, КГБ ПОУ НПГТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 07.01.2023 года.

20.02.2022 года вынесено постановление о наложении административного штрафа 30/23/27020-АП, КГБ ПОУ НПГТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 24.03.2023 года. 

20.11.2023 года в адрес КГБ ПОУ НПГТ выставлено требование об исполнении требований исполнительного листа в срок до 30.11.2023 года. Требование было направлено посредством ЕПГУ и было получено 20.11.2023 года. 

15.02.2023 года в связи с неисполнением требования судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен в присутствии и.о. обязанности директора юридического лица КГБ ПОУ НПГТ ФИО5 протокол№ 000712 об административном правонарушении от 15.02.2024 года. 

15.02.2024 года начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Николаевскому району ФИО1 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – КГБ ПОУ НПГТ, копия которого была получена и.о. директора ФИО6 

В назначенные место, дату и время начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Николаевскому району ФИО1 законный представитель юридического лица КГБ ПОУ НПГТ не явился, постановление было внесено в отсутствие законного представителя, надлежащим образом уведомленным о необходимости и возможности принять участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица КГБ ПОУ НПГТ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом суд приходит к выводу, что действительно во вновь установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены, в связи с чем в отношении юридического лица КГБ ПОУ НПГТ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановлении о признании. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованиями от 04.07.2022 года и от 20.11.2023 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, протоколом № 000712 об административном правонарушении от 15.02.2024 года, иными материалами дела подтверждающими получении должником документации от ОСП по Николаевскому району.

Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами юридического лица, что должник не может исполнить в срок решения суда по причинам не зависящим от него, доводы должника носят декларативный характер и материалами административного дела не подтверждаются. На момент привлечения юридического лица к административной ответственности доказательств того, что требования не могут быть исполнены суду не представлено. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлены.

Суд соглашается с позицией должника по исполнительному производству, что действительно им предпринимались меры по исполнению решения суда в 2023 году, однако не представлено доказательств принятия своевременных, необходимых и исчерпывающих мер с 20.11.2023 года по 30.11.2023 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия юридического лица КГБ ПОУ НПГТ правильно квалифицированы по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено. 

Доказательств принятия виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, должностным лицом должника, не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, и является справедливым. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристав отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о наложении административного штрафа № 27/24/27020-АП от 20.02.2024 года по делу об административного правонарушении в отношении юридического лица КГБ ПОУ НПГТ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица КГБ ПОУ НПГТ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Киселева