Дело № 2-3306/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4) по ...., в ...., общей площадью 124,2 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 на 7/12 долей, за ФИО2 на 5/12 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4) по ...., в ...., общей площадью 124,2 кв.м., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 20 ноября 2017 г..

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками (9/20 доли- ФИО1, 11/20 доли - ФИО2) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу ..... С целью повышения уровня комфортности истец без получения разрешения за счет собственных средств выполнила перепланировку и переустройство в жилом доме (лит. А,А1) и пристрои (лит. А3,А4).

Жилой дом целевое назначение земельного участка не изменил, возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями, градостроительной справкой. 

Истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска в полном объеме. 

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула, представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены. От представителя администрации Центрального района г. Барнаула поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником по 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома) общей площадью 1331 кв.м. 

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат 9/20 доли в жилом доме по указанному адресу, общей площадью 95,8 кв.м.

ФИО2 является собственником 11/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 20.11.2017г. зафиксировано самовольное строительство пристроя Литер А3,А4, самовольная перепланировка Литер А, А1.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, по ...., был возведен пристрой Литер А3,А4, в жилом доме произведена самовольная перепланировка и переустройство Литер А,А1 без соответствующих разрешений на строительство. 

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что указанное строение является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,АЗ,А4) и сенями (литеры а,а1) по .... в ...., после перепланировки, выполненной в жилом доме (литер А) и пристрое (литер А1), и окончания строительства пристроев (литеры АЗ,А4), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным сохранить перепланировку, выполненную в жилом доме (литер А) и пристрое (литер А1), и принять законченные строительством пристрои (литеры АЗ,А4) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

В градостроительной справке МУП «Архитектура» от 22.06.2018г. № согласно статье 64 Правил объект (Литер А, А1, А2, АЗ, А4) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельски; поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве собственной сети водопровода д-32мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (Литер А).

По сообщению Отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Барнаула Территориальный отдел надзорной деятельности №1 ( от 22.10.2015г.), сотрудником государственного пожарного надзора 22.10.2015 г. были рассмотрены представленные документы (выписка из технического паспорта, контрольная съемка) на жилой дом и пристроенные помещения к индивидуальному жилому дому (Литер А3, А4) и надворные постройки, расположенные на земельном участке ФИО1 по адресу: .... установлено, что расстояние между домами и надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.13 таблица 1 расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... и .... должны составлять не менее 10 и 15 метров соответственно. Фактически данные расстояния составляют 5,5 и 4,5 метра соответственно.

От смежных пользователей, сособственников жилого дома по адресу: ....( ФИО4), и .... (ФИО3), в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Кроме того, самовольные пристрои возведены только со стороны земельного участка по ...., а расстояние до строений по .... не изменилось.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии (Литер А,А1,А2,А3,А4) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А3,А4 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А3,А4 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4), включающий самовольно возведенный Литер А3, А4. 

Истцами в суд представлено письмо администрации Центрального района г.Барнаула от 24.07.2015г. №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А3,А4) по адресу: .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что возведение пристроя лит. А3,А4 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2,А3,А4) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом по ...., в ...., подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с соглашением о перераспределении долей жилого дома по адресу: ...., в ...., суд признает за ФИО1 на 7/12 долей, за ФИО2 на 5/12 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4) по ...., в ...., общей площадью 124,2 кв.м., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 20 ноября 2017 г..

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается. 

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4) по ...., в ...., общей площадью 124,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 на 7/12 долей, за ФИО2 на 5/12 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2, А3, А4) по ...., в ...., общей площадью 124,2 кв.м., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 20 ноября 2017 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-002894-18