РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя административного истца

Аксеновой Ю.С.,

представителя административного ответчика администрации г.Пыть-Яха

ФИО3,

представителей административного ответчика МКУ «УКС»

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия в части непринятия мер, направленных на осуществление капитального ремонта объекта дорожного хозяйства муниципальным казенным учреждением «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (далее – администрация г.Пыть-Яха), возложении обязанности на муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» (далее – МКУ «УКС»),

установил:

прокурор города Пыть-Яха, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации г.Пыть-Яха и МКУ «УКС города Пыть-Яха» с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г.Пыть-Яха в части непринятия мер, направленных на осуществление капитального ремонта моста «Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения» (далее – Путепровод); возложении обязанности на административных ответчиков провести реконструкцию Путепровода в срок до 31 декабря 2024 года.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры автономного округа проверки установлено, что объект транспортной инфраструктуры Путепровод, расположенный над железнодорожными путями, имеет существенные разрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Названный объект является муниципальной собственностью, однако собственник достаточных мер к проведению ремонта не предпринимает, денежные средства не выделяет. Выполнил в 2023 году ямочный ремонт, что несопоставимо с имеющимися повреждениями и состоянием моста.

Стоимость строительно-монтажных работ в уровне цен на 2024 год составит 258 239 528 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 1, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» указывает на обязанность административных ответчиков обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам. 

Поскольку безопасность касается неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд в защиту их интересов в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца, заместитель прокурора Аксенова Ю.С., настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика администрации г.Пыть-Яха, ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома об образовании, пояснила, что администрацией города приняты все меры для проведения работ по реконструкции моста «Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения». Стоимость работ очень велика, в связи с чем были испрошены денежные средства из бюджета округа, неоднократно направлялись заявки на включение работ по реконструкции путепровода в государственную программу «Современная транспортная система», в чем было отказано, но в настоящее время этот вопрос разрешен положительно. При принятии судом решения об удовлетворении заявленных требований просит установить реальный срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, обосновывая его сроками проведения работ, установленными проектной документацией по организации строительства, с учетом сроков, необходимых для соблюдения требований законодательства о государственных контрактах.

Представитель административного ответчика МКУ «УКС», ФИО5, действующая в силу устава учреждения, возражала против удовлетворения требований о признании незаконным бездействия МКУ «УКС». Полагала, что бездействие со стороны МКУ «УКС» отсутствует. Меры по устранению выявленных нарушений на протяжении всего времени предпринимались. При выделении денежных средств в необходимом объеме все процедурные мероприятия будут проведены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 названного Федерального закона экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципальных образований.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 того же Федерального закона определено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

А статья 51 этого Федерального закона наделяет органы местного самоуправления правом от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), статьей 3 которого определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6 и 12).

Пункт 3 той же статьи относит мосты к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 указанной статьи.

Согласно статье 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона № 257).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О БДД») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 11 пункта 4 статьи 6, пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О БДД» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 36 того же Федерального закона безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Во исполнение требований законов о безопасности дорожного движения, в Российской Федерации приняты и действуют следующие национальные стандарты: ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, ГОСТ Р 592000-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание» (далее – ГОСТ Р 592000-2021), который устанавливает технические правила капитального ремонта, ремонта и содержания конструктивных элементов мостовых сооружений.В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд с учетом всех значимых обстоятельств дела может отказать в иске о признании бездействия публичного органа незаконным только в том случае, если этим органом принимаются все необходимые и достаточные меры, которые в разумные сроки приведут к достижению законной цели и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 28 Устава администрации г. Пыть-Яха – администрация города Пыть-Ях осуществляет, в том числе в рамках курируемых муниципальных программ, инвестиционных программ, организацию дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что на территории г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расположен объект транспортной инфраструктуры – сооружение дорожного транспорта – Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения. 

Указанный мост с 25 июля 2005 года находится в собственности муниципального образования городской округ Пыть-Ях. 

В оперативное управление указанное мостовое сооружение не передавалось. 

Отделом МВД России по г. Пыть-Яху "дата" проведена проверка соответствия обустройства автодороги Путепровод г. Пыть-Яха требованиям национальных стандартов, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 5.2.4 и п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 «автомобильные дороги и улицы» присутствуют дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок и иных повреждений, превышающие нормативные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

На основании муниципального контракта "дата" ООО «Р.» разработан том 5 раздела 5 проектной документации «Проект организации строительства «Путерповод через железнодорожные пути в г.Пыть-Яхе». В разделе «Обоснование принятой продолжительности строительства (л.д.167) содержатся выводы об общей продолжительности реконструкции не менее 7 месяцев, в том числе с подготовительным периодом один месяц. При этом указано на допустимость введения технологических перерывов в зависимости от погодных условий и форс-мажорных ситуаций. 

По результатам разработки проектной документации АО ХМАО – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» дано положительное заключение государственной экспертизы на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости. 

Расчетная сметная стоимость работ по реконструкции путепровода по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 249 989 862 рублей. В период реализации проекта расчетная стоимость с учетом индекса инфляции на 2024 год составит 258 239 528 рублей по состоянию на 4 квартал 2024 года.

В связи с высокой стоимостью объекта в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО – Югры были направлены обращения о включении работ по реконструкции путепровода в г. Пыть-Яхе в государственную программу «Современная транспортная система» и, соответственно, обеспечение доли софинансирования, на что 1 ноября, 20 декабря 2023 года были получены отказы мотивированные, в том числе, критериями приоритетности, рейтинговой оценки.

Администрацией г.Пыть-Яха приведены доводы о неоднократных обращениях в различные государственные структуры по вопросу финансирования, подтвержденные перепиской, по итогам которой на момент рассмотрения дела вопрос о выделении денежных средств не решен. 

До настоящего времени мероприятия по проведению реконструкции «Путепровод через железнодорожные пути в г. Пыть-Яхе» в муниципальной программе «Современная транспортная система города Пыть-Яха» отсутствует, денежные средства на его реализацию не запланированы, муниципальный контракт на проведение реконструкции путепровода не заключен. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Аварийное состояние моста выявлено по результатам проведения работ по обследованию путепровода через железнодорожные пути в г.Пыть-Яхе в августе 2019 года, однако действенные и эффективные меры к приведению моста в нормальное состояние в разумные сроки не принимаются, при этом автомобильные дороги и искусственные дорожные сооружения должны содержаться в надлежащем техническом состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения по ним.

Представленные в дело переписка и проектная документация по реконструкции Путепровода, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение прав и законных интересов участников дорожного движения, поскольку указанное не свидетельствует об эффективности принимаемых администрацией г. Пыть-Яха мер.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, исходя из состояния мостового сооружения, установленного специалистами, учитывая, что администрация г. Пыть-Яха, являясь собственником сооружения дорожного транспорта – Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, не исполняет, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии администрации г. Пыть-Яха по организации капитального ремонта (реконструкции) мостового сооружения, что подразумевает необходимость решения ею, как органом местного самоуправления, ряда задач публично-властного характера. Как-то, регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия в целях реализации поставленных перед ней целей и задач в конкретной сфере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в этой части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о признании незаконным бездействия МКУ «УКС», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Ненадлежащее содержание моста представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев. 

В соответствии с пунктом 2.1 устава МКУ «УКС», казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий администрации г.Пыть-Яха в сфере архитектуры и градостроительства, земельных отношений, полномочий по заключенным соглашениям, а также эффективного использования бюджетных средств.

Согласно пункту 2.3 устава МКУ «УКС» именно оно осуществляет функции заказчика (застройщика) по объектам, являющимся муниципальной собственностью, в части реконструкции. При этом осуществляет эти функции за счет бюджетных средств (п.2.4).

Кроме того, именно на МКУ «УКС» пунктом 2.9 его устава возложено осуществление функций технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На основании изложенного, суд находит возможным возложение обязанности выполнить действия, направленные на проведение реконструкции на объекте «Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения» на МКУ «УКС», в соответствии с уставными полномочиями, в которые входит выполнение мероприятий, направленных на организацию строительных и изыскательных работ.

Оснований для солидарной ответственности администрации г.Пыть-Яха и МКУ «УКС» по проведению реконструкции Путепровода административным истцом не приведено. Социальная значимость к таковым не относится.

Относительно долевой ответственности административных ответчиков каких-либо доводов прокурором не приведено.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

Учитывая определенные проектной документацией сроки, необходимые только на непосредственное осуществление строительных работ (минимум 7 месяцев), без учета соблюдения требований законодательства о государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предложенный административным истцом срок до 31 декабря 2024 года, что составляет на дату принятия решения менее 7 месяцев, суд находит неразумным и заведомо неисполнимым. Допустимым сроком следует признать срок до 31 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах неопределенного круга лиц частично.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» в части непринятия мер, направленных на осуществление капитального ремонта моста «Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения».

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Яха» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в срок до 31 декабря 2025 года, в соответствии с уставными полномочиями, выполнить действия, направленные на проведение реконструкции на объекте «Путепровод. Автомобильная дорога федерального значения».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1